Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826201045
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826201045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpení
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/X, C., občan SR a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
E. XXX/X, C., občan SR, o zmenu rozhodnutia o zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov k vyživovacej povinnosti na maloleté deti v znení:
Otec maloletých detí sa zaväzuje prispievať zvýšeným výživným na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
zo sumy 180,- Eur mesačne na sumu 280,- Eur mesačne a na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX zo

sumy 170,- Eur mesačne na sumu 260,- Eur mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa
predchádzajúceho mesiaca k rukám matky maloletých detí, počnúc 01.02.2026.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 5P/18/2021-67 zo dňa 16.06.2021 vo
výroku o určení výživného na maloleté deti.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletých detí sa návrhom, doručeným súdu dňa 23.02.2026 domáha zmeny t.j. zvýšenia

vyživovacej povinnosti na maloleté deti.

2.Rodičia uzavreli dňa 31.01.2026 písomnú rodičovskú dohodu.

3.Kolízny opatrovník navrhol schválenie rodičovskej dohody.

4. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý s rozhodnutím v jeho

neprítomnosti súhlasil, vykonal dokazovanie výsluchom matky, prednesom kolízneho opatrovníka a
oboznámením obsahu listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah súdneho spisu.

5. Podľa článku 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákona o rodine“ ) záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana

dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvojschopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,

ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9.Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu .

11.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12.Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

13.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

14.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rodičmi predkladaná rodičovská dohoda je v záujme
maloletých detí, preto dohodu schválil.

16. Schválením dohody došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 5P/18/2021-67 zo dňa
16.06.2021 vo výroku o určení výživného na maloleté deti v súlade s § 78 ods. 1 Zákona o rodine v

spojení s § 121 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku.

17. O trovách konania súdu rozhodol podľa § 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku a žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia rodičovskej dohody odvolanie rodičmi ( výrok I.) nie je
prípustné /§ 122 CMP/ , kolízny opatrovník môže podať voči výroku I. odvolanie v lehote 15 dní na
Okresný súd Prievidza. Vo výroku II. a III. je odvolanie prípustné v lehote 15 dní na Okresný súd
Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.