Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/223/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205555
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205555.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci navrhovateľa: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXX/X, XXX XX E., štátny občan SR a druhého manžela: E. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. G. XXX/XX, XXX XX H., štátna občianka SR, zast. F. D. I., advokátka,
so sídlom: Dr. Herza 26, 984 01 Lučenec, za účasti maloletého dieťaťa: J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní
o návrhu o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a E. C., D. K., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa 17.07.2021 v J., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu J., zväzok X, ročník XXXX, strana

XX, poradové číslo X r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloleté dieťa J. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
a výchovy matky.

Obaja rodičia sú s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa J. C., nar. XX.XX.XXXX
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa J. C., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 320,-Eur mesačne vždy vopred do 20. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a ponecháva ho na vzájomnej dohode rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2025 domáhal
rozvodu manželstva s manželkou E. C., nar XX.XX.XXXX, ako aj úpravy rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu J. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode.
Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s manželkou uzavreli po dlhšej známosti v roku 2021.
Manželstvo uzatvorili dňa 17.07.2021. Z ich manželstva pochádza jedno mal. dieťa J. C., nar.

XX.XX.XXXX.
Veril, že ich manželstvo bude harmonickým spolužitím. Ich spoločný život bol ale od počiatku poznačený
menšími nezhodami. Manželstvo opísal vo svojom návrhu ako relatívne harmonické so starosťami,
ako aj radosťami. Počas manželstva sa im narodilo jedno mal. dieťa – Hana. Ich cesty sa spoločnerozchádzali už dlhšie. V manželstve, v ktorom bol on tým, kto sa snažil v záujme rodiny zabezpečovať
rodinu po materiálnej stránke a od manželky očakával, že táto im vytvorí spoločný domov, ako aj pokojný
priestor pre výchovu ich dcéry. Aby zabezpečil rodinu veľa pracoval. Vzájomné odlúčenie spôsobovalo

postupne ich odcudzenie. Prehĺbili sa medzi nimi rozdiely názorov na rodinu, výchovu, domácnosť,
ktorej potreby zabezpečoval najmä on. Spoločne s manželkou nehospodária, ako ani intímne nežijú.
Následne sa manželka odsťahovala z ich spoločnej domácnosti k matke. Vzťahy medzi nimi ako
manželmi považuje za trvalo rozvrátené.
Ohľadneúpravyrodičovskýchprávapovinnostípovažovalzapotrebnéupraviťjehostyksmal.dieťaťom,

aby si matka uvedomila aj svoje povinnosti, nie len svoje práva, a to súdnou cestou. Po ústnej dohode
s manželkou považuje za správne riešenie ich vzájomné práva a povinnosti upraviť buď striktne formou
rodičovskej dohody, ktorú by schválil súd alebo direktívnym rozhodnutím súdu rešpektujúc najlepší
záujem mal. dieťaťa.

2.Manželka prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní dňa 21.04.2026

súhlasila s návrhom o rozvod manželstva, ako aj so schválením rodičovskej dohody, tak ako odznela
na pojednávaní.

3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci konania vzdali práva podania riadneho opravného
prostriedku - odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené

v petite č. II. tohto rozsudku.

4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú
súdu predložil. Čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po
rozvode manželstva navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody.

5.Podľa § 23 ods.1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a § 19 ZoR.

6.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.Podľa § 19 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú
o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov

súhlas druhého manžela.

8.Podľa§24ods.1,ods.5,ods.6 ZoR,vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do

striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z
rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým
rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo stranyobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na

právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde

9.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

11.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

13.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

14.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode.

15.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie
sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý
nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný.Podľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno
podať odvolanie je právoplatný doručením.

Podľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný

titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.