Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Cb/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112220485
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1112220485.29

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Agentúra EVKA, s.r.o., Galvaniho 14/D, 821 04 Bratislava,

IČO: 31 376 975, právne zastúpený: SCHUBERT & partners, s.r.o., Vansovej 2, 811 03 Bratislava, IČO:
34 117 709 proti žalovanému v I. rade: Slovenská republika zastúpená Ministerstvom pôdohospodárstva
a rozvoja vidieka SR, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO: 00 156 621, žalovanému v II. rade:
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO: 00 156
621, žalovanému v III. rade: Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287 o poskytnutie súhlasu a o plnenie zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25. 5. 2023 č. k. 33Cb/120/2012 - 585 sa doplňuje týmto

výrokom:

III. Súd žalovaným náhradu trov odvolacieho konania číslo 1 nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava I dňa 27.6.2012 vedenou voči
žalovanému v I. rade domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného v II. rade poskytnúť
žalobcovi súhlas k uzatvoreniu Zmluvy na dodanie technológií drevovýroby - ktorá tvorí prílohu k
súťažným podkladom Obchodnej verejnej súťaže na dodávku a montáž technológie drevovýroby,
vyhlásenej dňa 14.6. 2011 na základe Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku číslo

Z2232012007301 zo dňa 14.3. 2011 uzatvorenej medzi žalobcom ako prijímateľom a žalovaným
ako poskytovateľom nenávratného finančného príspevku, uzatvorená v rámci projektu s názvom
„Implementácia progresívnych technológií v drevovýrobe“, kód ITMS 22320120073 - so spoločnosťou
Kráľ s.r.o. a pokračovať v plnení ustanovení Zmluvy a zároveň plniť Zmluvy o poskytnutí nenávratného
finančného príspevku číslo Z2232012007301 zo dňa 14.3.2011 uzatvorená medzi žalobcom ako
prijímateľom a žalovaným ako poskytovateľom nenávratného finančného príspevku.

2. Rozsudkom č. k. 33Cb/120/2012 - 585 zo dňa 25. 05. 2023 súd rozhodol tak, že žalobu zamietol. Súd
tiež priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobca podal proti rozsudku
odvolanie, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.

3. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP: „Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.“

4. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP: „Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh
zamietne.“5. Dňa 23.10.2024 odvolací súd vrátil tunajšiemu súdu prejednávaný súdny spis ako predčasne
predložený a to s nasledovným odôvodnením. Z obsahu spis odvolací súd zistil, že dňa 05.06.2019

vydal Krajský súd v Bratislave uznesenie č.k. 3Cob/213/2018-382, ktorým zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie č.k. 33Cb/120/2012-312 zo dňa 03.05.2018 v napadnutom výroku II. a V. vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie s tým, že o nároku na náhradu trov konania
vrátane trov odvolacieho konania rozhodne v zmysle § 396 ods. 3 CSP súd prvej inštancie v novom
rozhodnutí vo veci. Odvolací súd konštatuje, že v danom prípade súd prvej inštancie v napadnutom

rozsudku č.k. B1-33Cb/120/2012-585 zo dňa 25.05.2023 nerozhodol o trovách odvolacieho konania v
zmysle uznesenia č.k. 3Cob/213/2018-382 zo dňa 05.06.2019. Úlohou súdu prvej inštancie bude preto
rozhodnúť aj o trovách odvolacieho konania vyplývajúce z uvedeného uznesenia odvolacieho súdu.

6. Zo súdneho spisu vyplýva, že v rámci odvolacieho konania 1, ktorého výsledkom bolo zrušujúce
uznesenie č.k. 3Cob/213/2018-382, boli procesne úspešnými stranami žalovaní v I. až III. rade.

Žalovaným však nevznikli žiadne trovy odvolacieho konania 1, keďže v ich mene konali poverení
zamestnanci (neboli zastúpení advokátom) a zo súdneho spisu nevyplývajú ani žiadne iné trovy
odvolaciehokonania1,ktorébybolipriznateľnéúspešnýmstranám.Sohľadomnaprincíphospodárnosti
konania rozhodol súd tak, že súd žalovaným náhradu trov odvolacieho konania číslo 1 nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).