Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348901
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124348901.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, t. č. u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. X, C. C., t. č. E. X,
C. C., právne zast.: Advokátska kancelária GEREG & Messingerová, s.r.o., so sídlom Horná Strieborná
4, Banská Bystrica, IČO: 47253 011 a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, C. C., v konaní

o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024 - 54 zo dňa 07.08.2024
v časti výroku II., III a IV.

II. Súd dočasne upravuje styk otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený
stretávaťsasmaloletoukaždýtýždeňvkalendárnomroku vutorokod14.00hod.do15.30hod.v Centre

pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica za asistovaného styku pracovníka
Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica.

III. Matka je p o v i n n á maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a zabezpečiť prítomnosť maloletej
v stanovený deň a hodinu v Centre pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica

a otcovi styk s maloletou umožniť.
IV. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamieta.

V. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/117/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu právnou zástupkyňou matky dňa 07.08.2024 označeným ako ,,Podanie

s oznámením o aktuálnom stave a úpravou návrhu zo dňa 22.07.2024 na vydanie neodkladného
opatrenia" sa matka maloletej domáhala okrem dočasného zverenia maloletej do osobnej starostlivosti
matky v zmysle návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 23.07.2024,
dočasnej úpravy styku otca s maloletou tak, že otec bude oprávnený dočasne sa stretávať s maloletou
A. B., nar. XX.XX.XXXX každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 14.00 hod. do 18.00 hod. za
asistovaného styku psychológa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica. Otec bude

zároveň povinný prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 120,- € vždy do 15. dňa kalendárneho
mesiaca vopred k rukám matky počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia. V doplnení návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že od podania jej návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia zo dňa 22.07.2024 sa situácia výrazne zmenila, kedy jej otec odo dňa 05.08.2024 od
08.30 hod. bráni v kontakte s maloletou dcérou, ktorá má toho času 7 mesiacov a je prirodzene
na matku naviazaná a nevyhnutne potrebuje matkinu prítomnosť a starostlivosť. Otec dáva matke

prísľuby, že jej dcéru prinesie, čo následne nespraví a matka tak netuší v akom stave a rozpoložení
je maloletá, či je dodržaný režim maloletej a ako maloletá zvláda neprítomnosť matky. Naliehavosťna vydanie neodkladného opatrenia vidí v tom, že by otec mohol naďalej pokračovať v popísanom
správaní a maloletú jej nevydá. Zároveň uviedla, že otec maloletej jej zároveň od 05.08.2024 zamedzil
prístup do spoločného bytu vymenením zámkov, kde má ona podiel 1/3, a preto sa nemá ako dostať

k maloletej. Otcovi maloletej nikdy nebránila v kontakte s maloletou o čom svedčí aj skutočnosť, že
mu dňa 05.08.2024 (pondelok) o 08.30 hod. maloletú odovzdala, pričom sa dohodli, že o 11.30 hod.,
ešte pred obedným spánkom maloletej jej ju otec vráti. Až na správu matky, ktorú mu zaslala o 11.39
hod. s obsahom, cit.: „kde ste“, jej otec odpovedal, cit.: ,,malá spí, keď sa zobudí volám", čo matka
akceptovala. Keď otcovi maloletej napísala o 2 hodiny neskôr, o 13.56 hod. cit.: ,,Ešte stále spi?", jej

otec maloletej odpísal, cit.: ,,áno", na čo matka reagovala správou o 14:54, cit.: ,,3a pol hodiny? Kedy
s ňou prídeš?", otec jej v správe o 14.59 vzhľadom na to, že mu prišla návšteva odpovedal, cit.: Ale do
hodinky prídem." O 16.23 hod. sa matka v správe otca dopytovala, cit.: ,,Kde ste?" ,,Haloo..povedal
si do hodinky " a o 18.39 cit.: ,,Haloooo ... Mas nase dieta, ocenila by som, keby si mi aspon teledon
zdvihol" na čo jej otec odpovedal správou dňa 06.08.2024 o 0.12 hod. cit.: Dobrú noc malá je v poriadku".
Vzhľadom k tomu, že až do večera 05.08.2024 jej otec maloletú dcéru nepriniesol domov, pričom jej otec

nedvíhal telefón, a nepovedal jej, či je maloletá v poriadku, s ohľadom na jej vek nemala iné východisko
len zavolať na políciu a oznámiť, že jej manžel nechce odovzdať maloletú. Policajti boli na adrese otca,
zistili, že maloletá je v poriadku, čo jej aj oznámili. Napriek tomu, že matka otcovi maloletej neustále
písala, aby ju priniesol k nej, že maloletá potrebuje matku a ona ako matka nevie, čo je s ňou, kde sa
nachádza a či je v poriadku ju otec doposiaľ nevrátil. Maloletá doposiaľ nikdy nebola od matky odlúčená

na také dlhé obdobie, išlo vždy len o niekoľko hodín, čo môže mať skutočne negatívny dopad na jej
nielen psychický ale aj fyzický zdravotný stav. Zároveň ani otec maloletej do momentu odchodu matky
zo spoločnej domácnosti nikdy nebol s maloletou sám aj s prenocovaním a preto sa matka k dnešnému
dňu ani nevie vyjadriť k tomu, či vôbec je zachovaný režim maloletej tak, ako by mal byť. O uvedených
skutočnostiach kontaktovala aj opatrovníka maloletej. Otec maloletej jej do telefónu povedal, že jej

maloletú vráti, až keď bude mať súdne rozhodnutie. Zároveň jej však povedal, že má stiahnuť návrh zo
súdu a že sa dohodnú. Otec však podmieňuje vydanie maloletej „férovou dohodou“ o úprave styku, ktorú
mu má matka predložiť. Otec sa nevie stotožniť s tým, že ho opustila a snaží sa ju takýmto spôsobom
zmanipulovať, aby sa k nemu vrátila, čo potvrdzujú aj SMS správy zo dňa 07.08.2024, ktoré predložila
spolu s návrhom. Matka v doplnení návrhu zároveň súdu oznámila, že otec je pacientom psychiatrickej

ambulancie, pričom matka nevie, či otec dodržiava liečbu a či pravidelne chodí na kontroly. Predložila
lekárske správy od MUDr. Ivanovej, z ktorých vyplýva, že otec trpí úzkostnými stavmi, problémom s
pamäťou, posttraumatickou stresovou poruchou. Netvrdí, že otec by bol schopný maloletej ublížiť, avšak
vzhľadom na jeho správanie a úplné zamedzenie kontaktu s dcérou má dôvodné obavy o bezpečnosť
dcéry, kedy sa bojí prípadného skratového konania otca maloletej s prihliadnutím na jeho nevyrovnanú

osobnosť, ktorý aj pred odchodom zo spoločnej domácnosti bol agresívny, vulgárne nadával nielen jej,
ale aj jej 10 ročnému synovi, ktoré dlhodobé správanie ju v konečnom dôsledku primälo od svojho
manžela odísť. Poukázala tiež na to, že otec porušil dohodu aj po podaní prvého návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, dňa 25.7.2024, kedy mu maloletú odovzdala o 11.00 hod., pričom otec ju
nevrátil podľa dohody, ale až na druhý deň ráno o 7.40 hod. Rovnako sa tak stalo aj dňa 29.7.2024, kedy

mu maloletú odovzdala o 7.30 hod., pričom otec si ju nechal u seba a matke ju vrátil až ráno 31.7.2024
o 7.30 hod. Z uvedeného je zrejmé, že matka nikdy otcovi nebránila v kontakte s maloletou, snažila sa
mu vyhovieť a vysvetliť mu, že maloletá je ešte príliš malá, aby mohla byť takto dlho bez matky, avšak
otec si vždy veci vysvetľuje podľa seba a nie podľa toho, čo je v záujme ich dcéry.
2. Spolu s doplnením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložila matka na podporu tvrdení

ako v návrhu zo dňa 22.07.2024, tak aj v doplnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo
dňa 07.08.2024 rozsiahlu sms komunikáciu s otcom maloletej z dní od 21.07.2024 do 06.08.2024. Zo
správy matky zo dňa 24.07.2024 o 17.15 hod. vyplynulo: ,,Vieš, že nie som veľmi za to, aby bola v noci
preč odo mňa...zobrať si ju samozrejme môžeš, aj keď sa obávam zase tvojich vyhrážok ako ju uvidím
o 2 týždne" na čo otec odpovedal správou toho istého dňa o 17.16 hod.: ,,Normálne ti ju ráno donesiem

o pol 8", a o 17.45 hod. otec napísal: ,,Chcem len aby bola na nás oboch rovnako naviazaná nič iné, keď
si sa už rozhodla žiť si svoj život ". Matka správou o 20.19 hod. odpísala: ,,Pozri sa, ja som ti povedala,
čo si o tom myslím.. myslím, že pol ročné dieťa by malo byť v noci pri matke.. nesúhlasím s tým, aby
bola v noci mimo mňa .. samozrejme, zakázať ti to nemám ako, takže je na tebe, či to budeš rešpektovať
alebo si pôjdeš egoisticky po svojom. " načo otec reagoval o 20.21 hod. : ,,Určite prídem po ňu, tak isto

sa o ňu starám ako aj ty ....nie je kojená, nakŕmiť ju viem, tak v tom nevidím problém a nie je to prvý krát.
" načo matka odpovedala o 20.24hod.: ,,Ja v tom problém vidím.. okrem toho, že si psychicky narušený
bavíme sa o pol ročnom dieťati...ale neprekvapuje ma, že si zase ideš po svojom bez ohľadu na malú..
to som si už zvykla.". Otec v správe o 20.29 hod. matke napísal: ,,áno, ty ju máš vždy stále všetko podľateba.. chcem s ňou byť pár dní za týždeň aj s tým máš stále nejaký problém. " na čo matka o 20.30. hod.
odpovedala: ,,Kedy som s tým mala problém? Zase vymýšľaš? Ja vravím o noci.. prosím aspoň čítaj s
porozumením" otec matke v správe o 20.30 hod. napísal: ,,Ak máš pocit že sa neviem o ňu postarať?"

na čo matka v správe o 20.34 hod. odpovedala: ,,Povedala som niekedy, že sa nevieš o ňu postarať??
Povedala som, že je to 6 mesačné dieťa, pre ktoré si myslím, že byť bez matky v noci nie je zrovna
najlepší nápad.. tak ešte raz si nevymýšľaj veci". V správe dňa 28.07.2024 o 17.10 hod. otec matke
napísal: ,,Zajtra by som si ráno pre ňu dobehol, som doma, tak nech som aspoň s ňou, ok. " na čo matka
odpovedala o 17.12 hod.: ,,ale nie na noc" na čo otec bezprostredne odpísal: ,,prečo? " ,,však aspoň

na jednu" na čo mu matka v správe o 20.36 hod. odpísala: ,,Stále dookola.. lebo je malinka a proste mi
nepríde normálne, keď je také dieťa 24 hodín bez matky.. nechápem čo máš vkuse s nocou, prečo sa jej
nemôžeš normálne venovať cez deň a doniesť ju domov na noc.. nerozumiem, čo si tým chceš dokázať..
že vieš nahradiť mamu? Tu nenahradí nikto nikdy a ako otec sa vieš o ňu postarať normálne.. to fakt
robíš len natruc a naschvál.. ako furt". Z nasledujúcich správ vyplynulo, že otec si prevzal maloletú od
matky dňa 29.07.2024 pred 08.00 hod. Matka mu v správe o 21.19 hod. napísala: ,,Buva??" ,,Mohol

by si mi aspoň napísať, či je všetko ok? " na čo otec odpovedal v správe o 23.43 hod.: ,,áno všetko
v poriadku, zaspali sme spolu." Dňa 30.07.2024 o 06.49 hod. matka otcovi napísala: ,,Kedy ju dovezieš
" načo jej otec odpovedal o 06.51 hod.: ,,však zajtra ráno". Matka v správe o 08.07 hod.: ,,To akože
vážne??", následne matka v správe o 08.08 hod.: ,,o pol 8 si mal byť s ňou ty...ty daj mi pokoj, nič iné
ani nevieš.. to si zase robíš čo chceš, dohoda žiadna" a otec na to v správe o 08.09 hod.: ,,aká dohoda,

som ti vravel, že dva dni v týždni som kurva z vlastným dieťaťom.. sa venuj svojmu si s ním nebola
dva týždne", z nasledujúcich správ matky vyplynula jej žiadosť, aby otec doniesol maloletú k nej domov,
hneď keď sa maloletá zobudí, na čo jej otec odpovedal, že jej ju donesie až na ďalší deň 31.07.2024.
Z nasledujúcich správ vyplynulo, že dňa 02.08.2024 o 19.36 hod. otec matke napísal: ,,Ahoj, môžem sa
dohodnúť na pondelok, chcel by som si malú ráno zobrať na dve noci, ak ti to nebude vadiť ako minule,

ďakujem. " na čo matka v správe dňa 03.08.2024 o 06.41 hod.: ,,No vadiť mi to bude, rovnako ako mi to
vadilo zakaždým, keď si mi ju nevrátil domov". Otec odpovedal o 06.42 hod:,, ako vždy" a ďalej ,,dá sa
s tebou dohodnúť vôbec" a ďalej ,,ráno prídem po ňu a dohodneme sa ahoj". V správe dňa 04.08.2024
o 12.26 hod. matka otcovi píše: ,,ráno nemusíš, je tu Jajo s Jess, tak ešte chcú byť s malou" na čo otec
reagoval správou o 12.30 hod.: ,,a kedy odchádzajú...však ju nemá od stredy rána zase a celý víkend

ste spolu" následne o 12.38 hod. otec píše: ,,dohodli sme sa ráno po ňu prídem " na čo mu matka
odpovedala o 16.04 hod.: ,,dohaduješ sa sám so sebou stále.. vravím, že zajtra ešte sú tu, v utorok idú
až preč ", otec jej v správe o 16.14 hod. píše: ,, ako sa chceš dohodnúť, keď vždy je všetko podľa teba, aj
Žana v utorok ráno odlieta na 3 mesiace a chce s ňou ešte byť, ako ti to vyhovuje, ja som ochotný urobiť
vždy vo všetkom ústupok " a následne o 14:43 hod.: ,,vieš to od piatku, že chcem byť s malou v pondelok

a stále máš voči všetkému výhrady, dookola tie isté prieky...navrhni ako to teda chceš?" načo matka
v správe o 20.40 hod.: ,,neviem aké prieky, žiadnu dohodu si nedodržal, nevrátiš ju ako sa dohodneme,
tak neviem kto sa nevie dohodnúť. " otec v správe o 20.40 hod. uvádza: ,,ja som ju vždy vrátil ako
som povedal, nemeškal som ani minútu " a v správe o 21.14 hod. otec píše: ,,ráno príde, po malú,
napíš do koľkej, ju môžem mať" na čo matka reagovala o 21.26 hod.: ,,ok..ak teda chceš, tak od ráno

max do pol 12tej..na obedný spánok nech je tu, budeme mať návštevu." Dňa 05.08.2024 o 07.26 hod.
matka píše otcovi: ,,chceš aj kočiar? " na čo otec o 07.27 hod. odpovedá: ,,áno". Z ďalšej komunikácie
z dňa 06.08.2024 o 0.15 hod. otca matke vyplynulo: ,,Livka, chcem sa vo všetkom dohodnúť stále,
ale ty vždy mlčíš a to, že si to dala na súd a nepovedala mi ( to ma úplne zlomilo.. všetko robím pre
šťastie našej dcéry a že sa o ňu pól roka nestarám.. to je hanba aj vysloviť" na čo mu matka o 0.37 hod.

píše: ,,zajtra chcem byť s A...tak ťa poprosím, aby si mi ju doniesol domov...ďakujem" na čo otec o 0.36
odpísal: ,,všetko si napíš a dodržuj to, a keď bude dohoda nevidím v tom najmenší problém". Matka mu
dňa 06.08.2024 o 07.22 hod. píše : ,,Kedy donesieš Meli?" na čo jej otec o 11.27 hod. odpísal: ,,malá je
doma, napíš si ako to chceš aby to bolo fér" a ďalej zo správy otca o 16.52 hod. vyplynulo: ,,dohodnúť
sa znamená obaja spokojný aj vlk sýty aj ovca celá" na čo mu matka o 18.24 hod. napísala aby doniesol

maloletú o 20.00 hod. domov.
3. Z predložených lekárskych správ MUDr. Ivice Ivanovej zo dňa 30.06.2022 vyplynulo, že otcovi
boli diagnostikované: F.43.1 – posttraumatická stresová porucha a F41.2 – zmiešaná úzkostno-
depresívna porucha, ktoré sa u otca vyvinuli ako dôsledok ťažkej nehody dňa 25.06.2021. Otcovi
bola naordinovaná medikamentózna liečba. Z lekárskej správy zo dňa 25.07.2022 zo subjektívnej

časti vyplynulo, že otec má stále problém so zaspávaním, úzkostné prejavy máva hlavne keď je
sám, problémy s pamäťou pretrvávajú, osobnosť s astenickými rysmi. Otcovi bola naordinovaná
medikamentóznaliečba.Zlekárskejsprávyzodňa27.09.2022zosubjektívnejčastivyplynulo,žepacient
lieky pravidelne užíva, v noci horšie spáva, máva úzkostné stavy. Z objektívnej časti vyplynulo, žepacient je v klinicky akútnej fáze liečby, dissomnia, postraumatická stresová symptomatika, amxieta,
úzkostné ataky, potrebné zvýšiť dávku konkrétneho lieku, s nastavením ďalšej medikamentóznej liečby.
Z lekárskej správy zo dňa 24.11.2022 zo subjektívnej časti vyplynulo, že pacient lieky pravidelne

užíva, v noci sa nevyspí. Z objektívnej časti vyplynulo, že pacient má naďalej posttraumatickú stresovú
symptomatiku, dissomniu, sociabilita narušená, osobnosť alternovaná, s nastavením medikamentóznej
liečby. Z lekárskej správy zo dňa 25.01.2023 zo subjektívnej časti vyplynulo, že otec maloletej ako
pacient udáva, že sa raz cíti lepšie, potom horšie, spánok má plytký, ak má úzkostné stavy, sú skôr večer,
v noci spáva tak 6 hodín, chodí do práce na 8 hodín, s pamäťou máva problémy. Z objektívnej časti

správy vyplynula klinicky reziduálna posttraumatická stresová symptomatika, dissomnia, organické rysy
osobnosti, doporučuje pokračovať v liečbe , ďalšia kontrola o 3 mesiace, dohodnutá na deň 26.04.2023.
4. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej len ako ,,opatrovník") zo
dňa 08.08.2024 vyplynulo, že opatrovník prekonzultoval možný styk otca s maloletou za prítomnosti
tretej osoby v CDR Banská Bystrica, tak ako žiada matka v doplnení návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. Pracovníci CDR sa k návrhu matky vyjadrili, že je v ich možnostiach každý utorok od 14.00

hod. do 15.00 hod. prípadne do 15.30 hod. poskytovať sociálne poradenstvo a odbornú pomoc a služby
otcovi maloletého dieťaťa v prítomnosti maloletého dieťaťa v ich ambulancii na Skuteckého ulici 29
v Banskej Bystrici, prípadne v ich altánku v záhrade pri ich materskej budove na Kollárovej ulici v BB.
Psychologička CDR zároveň uviedla, že pre maloleté dieťa vo veku cca 8 mesiacov – v akom je maloletá
A., je vhodné styk s druhým rodičom upraviť max. v dĺžke 1 - 1,5 hod., max 2 hodiny cez deň, pričom

záleží na každom dieťati a okolnostiach, pre ktoré sa styk nemôže realizovať za prítomnosti matky, resp.
osamote. CDR určite neodporúča styk upraviť na 4 hodiny denne v tak nízkom veku maloletého dieťaťa
v prostredí ambulancie centra, resp. záhrady v CDR a dodáva, že je potrebné zo strany súdu, vymedziť
aj rozsah styku a dĺžku asistovaného styku ( od - do ), pričom navrhujú na dĺžku obdobia upraviť na cca
6 mesiacov, dokedy by sa mali pomery u maloletého dieťaťa a jeho rodiny ustáliť.

5. Z úradného záznamu opatrovníka zo dňa 08.08.2024 vyplynulo, že opatrovník dňa 08.08.2024
telefonicky kontaktoval otca s tým, aby sa dostavil aj s maloletou na úrad a poučil ho o povinnosti
rešpektovať súdneho rozhodnutie, o dôsledkoch jeho súčasného konania, rovnako aj o jeho právach,
ale aj povinnostiach k maloletej, pričom ho nabádal na zmierlivé riešenie vzniknutej situácie s maloletým

dieťaťom a matkou. Otec maloletej opatrovníkovi uviedol, že sa na úrad nedostaví, nakoľko tam bol už
02.08.2024 a povedal všetko. Ďalej opatrovníkovi uviedol, že sa nenachádza v meste Banská Bystrica,
je na chalupe. Maloletá A. je v poriadku, bol s ňou u lekára, ktorý potvrdil, že jej nič nie je. Oznámil,
že dňa 07.08.2024 boli u neho policajti aj s matkou a chceli mu dieťa zobrať, on to nedovolil, nakoľko
nemá žiadne rozhodnutie súdu v rukách, nikto mu nič nedoručil. Matka je psychiatricky chorá a pokiaľ

ju úrad nedá vyšetriť a nepreukáže, že je v poriadku, dovtedy maloletú nevráti, má o ňu strach, že jej
matka ublíži.

6. Z úradného záznamu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 09.08.2024 vyplynulo, že dňa
09.08.2024 o 07.38 hod. bolo súdu telefonicky riaditeľom OO PZ BB Východ, p. G. oznámené, že

na základe podnetu matky na ich oddelení o únose maloletej A. otcom dňa 08.08.2024, vo večerných
hodinách polícia lokalizovala otca aj s maloletou a zabezpečila v zmysle vykonateľného súdneho
rozhodnutia – uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 32P/117/2024-54 zo dňa 07.08.2024
odovzdanie maloletej A. matke. Uvedené skutočnosti súdu oznamovali z dôvodu vedomosti, že tunajší
súd vedie vo veci maloletej konanie o úpravu práv a povinností rodičov.

7. Z podania matky doručeného súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa 09.08.2024 o 10.08
hod. vyplynulo oznámenie o skutočnostiach zo dňa 08.08.2024, kedy matka súdu oznámila, že dňa
08.08.2024 vo večerných hodinách ju kontaktovala polícia, ktorá vzhľadom na vyhlásené pátranie po
maloletej A. túto našli a nachádzala sa s otcom na adrese jeho pobytu, kedy došlo zo strany otca

k odovzdaniu maloletej do starostlivosti matky. Matka ďalej uviedla, že aj napriek autorite zo strany
príslušníkov PZ jej jej manžel najskôr nechcel maloletú odovzdať, avšak cca po takmer hodine jej dcérku
vydal a táto je v súčasnosti v jej osobnej starostlivosti.

8.Zopatrovaneckéhospisuvyplynulo,žeOkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.37P/117/2024

– 54 dňa 07.08.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým I. zveril maloletú A. dočasne do osobnej
starostlivostimatky,II.dočasneupravilstykotcakaždýtýždeňvrokupočasutorkaod14.00hod.do18.00
hod.; každý týždeň v roku počas štvrtka od 14.00 hod. do 18.00 hod.; každý týždeň v roku počas soboty
od 14.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že III. otec je oprávnený maloletú v stanovený deň a hodinu prevziaťod matky pred vchodom do bytového domu matky a povinný v stanovený deň a hodinu maloletú matke
odovzdať pred vchodom do bytového domu matky a IV. Matka je v stanovený deň a hodinu povinná
maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi styk s maloletou umožniť. V. Otcovi maloletého dieťaťa bola

zároveň dočasne uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 125,- € mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia. VI. Súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti (vo výške výživného) zamietol
a VII. Určil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/117/2024. Zo spisu ďalej vyplynulo, že vzhľadom na postoj otca,

ktorý odmieta maloletú matke vrátiť, s ohľadom na útly vek maloletej a jej prirodzenú fyzickú, ale aj
psychickú naviazanosť na matku a s ohľadom na nadobudnutie vykonateľnosti súdneho rozhodnutia
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností momentom doručenia, súd predmetné rozhodnutie
otcovi doručoval do vlastných rúk prostredníctvom súčinnosti Obvodného oddelenia Policajného zboru
Banská Bystrica – východ.
9. Z Oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, Obvodné oddelenie

Policajného Zboru Banská Bystrica – východ (ďalej len ako ,,OO PZ BB Východ ") zo dňa 07.08.2024
doručeného súdu dňa 09.08.2024 vyplynulo, že príslušníci PZ na základe žiadosti súdu doručovali
zásielku osobe p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, na adresu Pieninská 23, Banská Bystrica. Pán A. B. bol dňa
07.08.2024 opakovane kontaktovaný ako telefonicky, tak aj na adrese za účelom doručenia zásielky,
pričom nebol zastihnutý ani na adrese trvalého pobytu a to E. XX a ani na adrese E. F. X, na ktorej sa

mal podľa manželky nachádzať. Po opätovnom telefonickom kontaktovaní p. B. uviedol že sa s dcérou
nachádza na adrese E. F. X. Následne sa presunuli na uvedenú adresu, kde im pán B. ukázal maloletú
dcéru, ktorá sa nachádzala v byte v postieľke. Pána B. vyzvali, aby si prevzal zásielku, na čo reagoval
negatívne a uviedol, že si nič nepreberie a ani nič nepodpíše, pričom si príslušníkov PZ nahrával na
mobilný telefón. Následne bol poučený o dôsledkoch neprebratia zásielky, kedy sa zásielky považuje

za doručenú.
10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
15. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým

súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Súdspravidlarozhodujebezvýsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je
potrebnézisťovaťskutočnýstavveci,súdvychádzazobsahunávrhuazoskutočností,ktorémalvkonaní
osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou a najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade

nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradý vždy
záujem maloletého dieťaťa, ktorý vo svojich rozhodnutiach konštatuje aj európsky súd pre ľudské práva.
Pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená výchova maloletého dieťaťa, jeho
výživa alebo iné dôležité záujmy.
16. Súd má v konaní za osvedčené, že rodičia/manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti odo dňa

30.06.2024, kedy matka s maloletou opustila spoločnú domácnosť v dôsledku nezhôd s manželom
a zmien v jeho správaní. Od opustenia spoločnej domácnosti realizoval otec styk s maloletou podľa
svojich požiadaviek, kedy mu matka v jeho styku s maloletou nebránila, otcovi maloletú odovzdávala.
Z dôvodu porušenia dohôd o realizácii styku s maloletou otcom a nerešpektovania skutočnosti, že
maloletá mala v čase podania návrhu iba 6 mesiacov, kedy otec vyžadoval od matky ponechanie

maloletej v domácnosti otca na niekoľko dní vrátane nocí, pričom prítomnosť v domácnosti žiadal aj od
matky, s čím tá nesúhlasila, bola matka nútená podať na tunajší súd dňa 23.07.2024 návrh na úpravu
práv a povinností k maloletej dcére A.. Matka si zároveň podala aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia. Súdu bolo osvedčené, že sa otec so skutočnosťou, že sa matka rozhodla riešiť rodinnúsituáciu cestou súdu nezmieril. O podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol
súd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024 - 54 zo dňa 07.08.2024 tak, že
dočasne maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky a upravil styk otca s maloletou A. v rozsahu

navrhnutým matkou v návrhu zo dňa 22.07.2024 a určil otcovi vyživovaciu povinnosť vo výške 125,- €
mesačne vždy do 15. dňa vopred k rukám matky. Keďže v čase vydania neodkladného opatrenia, t.j. dňa
07.08.2024 súd nemal dôvod pochybovať o vhodnosti rozsahu styku navrhovaným matkou, ponechal
ho v zmysle matkinho návrhu na každý utorok, štvrtok a sobotu od 014.00 hod. do 18.00 hod.

17. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako ,,CMP") súd môže aj bez návrhu
zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
18. Súd môže zrušiť neodkladné opatrenie v prípade, ak po vydaní neodkladného opatrenia odpadli
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené alebo ak došlo k zmene pomerov medzi
účastníkmi konania. Pod tieto skutočnosti v mimosporovom konaní tak možno zahrnúť, že a) neodkladné

opatrenie splnilo svoj účel a jeho ďalšie trvanie do rozhodnutia vo veci samej nie je pre ochranu práv
navrhovateľa potrebné, b) po nariadení neodkladného opatrenia sa zmenili okolnosti, z ktorých súd
pri rozhodovaní vychádzal a boli pre nariadenie neodkladného opatrenia podstatné, c) skutočnosti,
z ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal, boli neskôr v konaní vo veci samej zistené s istotou inak. Súd
v rámci rozhodovania o zrušení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia nemôže preskúmavať

správnosť pôvodného uznesenia o neodkladnom opatrení. Súd sa zaoberá otázkou, či účastník konania
domáhajúci sa zrušenia neodkladného opatrenia, vo svojom návrhu tvrdí také skutočnosti, ktoré nastali
po vyhlásení uznesenia o neodkladnom opatrení a ktoré zároveň znamenajú aj zmenu skutkových
okolností alebo pomerov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.
19. Súd po preskúmaní podania matky označeným ako ,,Podanie s oznámením o aktuálnom stave

a úpravou návrhu zo dňa 22.07.2024 na vydanie neodkladného opatrenia", predložených listinných
dôkazov (sms komunikácia rodičov a lekárske správy psychiatra MUDr. Ivanovej vo vzťahu k osobe otca
maloletej) a po preskúmaní získaných listinných dôkazov súdom vlastnou činnosťou (úradný záznam
OO PZ BB – Východ zo dňa 07.08.2024 a zo dňa 09.08.2024 a úradné záznamy opatrovníka maloletej)
dospel súd k záveru, že sa po nariadení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024 - 54 zo dňa 07.08.2024 zmenili pomery, spočívajúce
v zmene okolnosti, z ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal a ktoré boli pre nariadenie neodkladného
opatrenia podstatné. Súd v konaní o zrušenie neodkladného opatrenia skúma v zásade len to, či
došlo k splneniu jednej z podmienok pre zrušenie neodkladného opatrenia v zmysle predchádzajúceho
odseku. V predmetnej veci bolo nariadené neodkladné opatrenie a vo výrokoch II., III. a IV. bol určený

rozsah styku otca s maloletou v zmysle návrhu matky zo dňa 22.07.2024 z dôvodu, že jednak bolo
nevyhnutné dočasne upraviť styk otca s maloletou, keďže ten sa styku s maloletou dožadoval, avšak
nerešpektoval dohody s matkou ohľadom času vrátenia maloletej matke, kedy navrátenie maloletej
matke podmieňoval rôznymi spôsobmi, pričom naposledy bola otcom stanovená podmienka existencie
súdneho rozhodnutia. Rozsah styku otca s maloletou bol v čase rozhodovania súdu o nariadení

neodkladného opatrenia navrhnutý matkou za predpokladu, že otec dodrží súdne rozhodnutie, pričom
matka v čase rozhodovania o neodkladnom opatrení nenamietala schopnosti otca sa o maloletú
dostatočne postarať. Súd vzhľadom na potrebu stanoviť hranice začiatku a konca styku otca s maloletou,
s prihliadnutím na útly vek maloletej a s tým spojenou nevyhnutnou potrebou zachovania stability
výchovného prostredia maloletej u matky určil styk v rozsahu návrhu matky na každý utorok, štvrtok

a sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. Z podania matky zo dňa 07.08.2024, ktorého obsah bol súdu
známy až po vydaní predmetného rozhodnutia súd zistil, že po vydaní neodkladného opatrenia dňa
07.08.2024 nastali zmeny pomerov spočívajúce na strane otca, ktorý v prvom rade odmietal rešpektovať
vydané súdne rozhodnutie a v zmysle súdneho rozhodnutia odmietal maloletú matke dobrovoľne vydať
a v druhom rade, že súd zistil, že nepredvídateľné správanie otca nepramení iba zo snahy otca

získať matku maloletej naspäť, ale môže byť v určitej miere ovplyvnené jeho zdravotným stavom.
Z predložených lekárskych správ MUDr. Ivanovej súd zistil, že otec má diagnostikovanú post traumatickú
stresovú poruchu a úzkostno- depresívnu poruchu, ktoré sa u neho vyvinuli v dôsledku vážnej dopravnej
nehody v roku 2021. Otcovi bola naordinovaná medikamentózna liečba, pričom v zmysle poslednej
správy zo dňa 25.01.2023 sa mal otec dostaviť na kontrolu o 3 mesiace. V súvislosti so zdravotným

stavom otca je však s ohľadom na najlepší záujem maloletej a s ohľadom na potreby vylúčenia rizikových
faktorov potrebné dostatočne overiť, či otec medikantóznu liečbu dodržiava, či chodí na pravidelné
kontroly, či vzhľadom na symptomatiku týchto porúch, ktorú otec sám udával v rámci subjektívnych
nálezov psychiatrovi má otec reálne schopnosti poskytovať maloletej náležitú starostlivosť. Dokazovaniev tejto oblasti presahuje rámec konania o neodkladnom opatrení. Súd konštatuje, že za momentálnej
situácie otec svojím konaním osvedčil, že nie je dôveryhodným čo do plnenia si povinností a určených
hraníc, ako i poskytovania starostlivosti maloletej, a preto aj jeho styk s maloletou nemožno upraviť

tak široko, pričom realizácia styku si vyžaduje monitorovanie zo strany tretej osoby. Keďže sa po
nariadení neodkladného opatrenia zmenili okolnosti, z ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal a boli pre
nariadenie neodkladného opatrenia podstatné, neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica 32P/117/2024 - 54 zo dňa 07.08.2024 súd zrušil v časti výrokov II. , III. a IV.

20. S ohľadom na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica 32P/117/2024 - 54 zo dňa 07.08.2024 v časti výrokov II. , III. a IV., po preskúmaní doplnenia
návrhu matky zo dňa 07.08.2024 doručeného súdu po vydaní predmetného neodkladného opatrenia,
ako aj z predložených listín matkou (sms komunikácia s otcom z obdobia od 21.07.2024 do 06.08.2024
a z lekárskych správ MUDr. Ivanovej) súd konštatuje bezodkladnú potrebu novej úpravy pomerov.
V zmysle predložených správ súd považuje za preukázané, že otec stále nie je zmierený s rozpadom

partnerského (manželského) vzťahu s matkou, čo je s ohľadom na krátke obdobie od rozchodu
pochopiteľné. Čo pre súd pochopiteľné nie je, je riešenie situácie otcom, ktorý maloletú A. zaťahuje
do rodičovského konfliktu, v dôsledku čoho bola maloletá A. v období od 05.08.2024 do 08.08.2024
rukojemníkom otca, ktorý svoje konanie ospravedlňoval a odôvodňoval práve tým, že kým mu matka
nepredloží "férovú dohodu" je na takéto konanie ako rodič maloletej oprávnený. Súd konštatuje, že

samotný otec zároveň doposiaľ nepredložil takú dohodu, ktorá by objektívne zohľadnila skutočnosť veku
maloletej, jej prirodzenú naviazanosť na matku ako aj jeho zdravotný stav. Súd v tomto bode apeluje na
otca, aby si uvedomil vážnosť situácie, a nezľahčoval fakt, že maloletá je naozaj len v dôsledku útleho
veku prioritne naviazaná na osobu matky. Táto skutočnosť vyplýva prirodzene z toho, že matka je tou
osobou, ktorá 9 mesiacov poskytovala maloletej bezprostrednú starostlivosť v rámci svojho tela, ako aj

priamo po narodení až do 30.06.2024. V tomto bode súd neznižuje postavenie otca ako rodiča maloletej
A., rovnako ani nezhodnocuje tvrdenia otca, že aj on bol do 30.06.2024 dennodenne prítomný v živote
maloletej a poskytoval jej starostlivosť, uvedené však stále nevyvracia fakt, že matka je v tomto veku
dieťaťa prioritnou osobou, na ktorú je maloletá naviazaná, s čím sa otec musí zmieriť.

21. Napriek vyeskalovanej situácii, ktorá si vyžadovala asistenciu polície, kedy bola maloletá matke dňa
08.08.2024vovečernýchhodináchodovzdaná,matkanovýmnávrhomeštezodňa07.08.2024požaduje
úpravu styku otca s maloletou každý utorok v rozsahu 6 hodín od 14.00 do 18.00 hod. na úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny a za prítomnosti pracovníka úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica. Súd v prvom rade uvádza, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica nemá

kdispozíciipracovníkovanipriestorynato,abysaunichdalrealizovaťstykrodičasmaloletýmdieťaťom.
Zároveň za momentálnej situácie, kedy je nevyhnutné preveriť zdravotný stav otca, súd konštatuje,
že styk v rozsahu 6 hodín nie je pre maloletú v súčasnosti vhodným. Opatrovník preveril možnosť
asistencie psychológa Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárová 29, kde je na realizáciu styku
otca s maloletou k dispozícii ako vhodný priestor, tak aj personálne vybavenie a upravil styk v zmysle

odporúčania opatrovníka v oznámení zo dňa 08.08.2024 v Centre pre deti a rodiny Kollárová 29 za
prítomnosti pracovníka centra (psychológa) v čase od 14.00 hod. do 15.30 hod. Z uvedeného dôvodu
súd návrh matky v časti navrhovaného rozsahu styku 6 hodín na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
za asistencie pracovníka úradu zamietol.

22.Matkesúdurčilpovinnosťmaloletúnastyksotcomriadnepripraviťazabezpečiťprítomnosťmaloletej
v stanovený deň a hodinu v Centre pre deti a rodiny Kollárova 29, Banská Bystrica a otcovi styk s
maloletou umožniť.
23. Súd záverom apeluje na oboch rodičov, aby prihliadali v prvom rade na záujem maloletej, jej potreby,
nepresadzovali svoj záujem nad záujem maloletej, nedokazovali si medzi sebou, kto z nich je lepší rodič,

nevracali sa do minulosti, ale spoločne v záujme maloletého dieťaťa viedli konštruktívnu komunikáciu,
ktorá by viedla k nájdeniu riešenia ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, ktoré je
v prvom rade v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa súd otcovi odporúča, aby
pokračoval v medikamentóznej liečbe odporúčanej psychiatrom, v prípade ak liečbu nedodržiava, aby
ju s ohľadom na maloletú opäť dodržiaval.

24. Keďže súd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024 - 54 zo dňa
07.08.2024 vo výroku V. rozhodol aj o dočasnej vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k maloletej,
nepovažoval návrh matky zo dňa 07.08.2024 v časti výživného za dôvodný, a preto ho zamietol.25.Zdôvodu,ženeodkladnéopatreniebolonariadenévpriebehukonaniaoúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletej, nie sú ním upravené pomery natrvalo, ide len o rozhodnutie dočasné a
definitívne o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej bude rozhodnuté až vo veci samej, po

vykonaní náležitého dokazovania, pre ktoré v tomto štádiu konania, pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení nie je priestor. Dobu trvania neodkladného opatrenia preto súd určil do dňa právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/117/2024. Súd zdôrazňuje,
že nariadené neodkladné opatrenie je len dočasným rozhodnutím, ktoré neupravuje pomery rodičov
natrvalo. Zároveň v prípade zmeny pomerov súd môže aj bez návrhu neodkladné opatrenie zrušiť s

poukazom na § 363 CSP.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiu je prípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP a § 3 ods. 5 písm. b/ CMP), a to
písomne. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP).

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu

a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. – Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie podľa § 325 CSP je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Banská Bystrica, 09.08.2024JUDr. Zuzana Krajčovicová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:

Katarína Slimáková