Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348901
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124348901.11

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. X, C. C., t. č. E. X, C.
C., právne zast.: Advokátska kancelária GEREG & Messingerová, s.r.o., so sídlom Horná Strieborná 4,
Banská Bystrica, IČO: 47 253 011 a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, C. C., t. č. E. F.

XXXX/X, C. C., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.07.2025 bol súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka
sa svojim návrhom domáhala rozhodnutia, ktorým by súd dočasne upravil styk otca s maloletou A.

počas letných prázdnin 2025 tak, že v období od 09.08.2025 do 16.08.2025 a v období od 25.08.2025
do 31.08.2025 sa styk otca s maloletou nerealizuje podľa režimu určeného vo výroku I. uznesenia
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 zo dňa 30.09.2024. Matka vo svojom návrhu uviedla,
že uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 z 30.09.2024 bol dočasne upravený
styk otca s maloletou. Predmetné neodkladné opatrenie je vykonateľné už 8 mesiacov, kedy v čase
nariadenia neodkladného opatrenia sa nezohľadnila osobitná úprava styku otca s dcérou počas letných

prázdnin, nakoľko táto v danom čase nebola naliehavá. Matka upriamila pozornosť na to, že vykonateľné
rozhodnutie o neodkladnom opatrení jej vzhľadom na široko koncipovanú úpravu styku neumožňuje
vycestovať s dcérou na viac ako 4 dni. Vykonateľné rozhodnutie súdu dodržiava a rešpektuje.
Predmetným návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa domáha, len aby počas letných prázdnin
2025 mohla byť nepretržite s dcérou minimálne 7 dní tak, aby mohla s ňou v kľude vycestovať, či už na
území SR, prípadne do zahraničia. Vydané vykonateľné neodkladné opatrenie súdu jej za súčasného

stavu bráni realizovať letnú dovolenku v trvaní viac ako 4 dni. Otcovi sa snažila túto situáciu vysvetliť,
a chcela sa s ním dohodnúť na tom, že by sa aspoň dva týždne počas leta styk upravený v súdnom
rozhodnutí nerealizoval, čo jej aj prisľúbil, že v mesiaci júl 2025 sa nebude v jednom týždni styk
realizovať v zmysle rozhodnutia súdu. Pred pár dňami matke však oznámil, že to neakceptuje, a že budú
fungovať tak, ako určil súd vo svojom rozhodnutí. Podľa matky s otcom nemožno dospieť k žiadnemu
kompromisu. Za žiadnych okolností by matke ani len nenapadlo nerešpektovať vykonateľné rozhodnutie

súdu, nakoľko si uvedomuje, že v danom prípade by mohlo dôjsť k výkonu súdneho rozhodnutia, čo jej
otec už aj avizoval, že by takýto návrh rozhodne podal, čo urobil aj v minulosti. Z uvedeného dôvodu
matka nemá inú možnosť, ako sa domáhať dočasnej úpravy styku počas leta 2025 len prostredníctvom
neodkladného opatrenia. Predmetným návrhom na vydanie neodkladného opatrenia nežiada žiadny iný
zásah do režimu uvedeného v uznesení Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 z 30.09.2024,
aležiadalento,abyvobdobíod09.08.2025–16.08.2025aod25.08.2025–31.08.2025sastykuvedený

v uznesení Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 z 30.09.2024 nerealizoval. Matka má za
to, že takouto dočasnou úpravou nedochádza k žiadnemu zásahu do oprávnených záujmov maloletéhodieťaťa, práve naopak, je v záujme dcéry, aby s ňou matka mohla vycestovať na letnú dovolenku,
či už na území SR alebo do zahraničia, ktorý pobyt prispeje k jej psychickej stabilite a celkovému
zdraviu v inom prostredí, ktoré umožní dcére zažiť radostné a nezabudnuteľné zážitky. Naliehavosť a

nevyhnutnosť vydania neodkladného opatrenia vidí matka v blížiacom sa termíne letných prázdnin a
časovú obmedzenosť obdobia, počas ktorého chce realizovať letnú dovolenku, a preto z jej pohľadu
nie je možné čakať na vytýčenie termínu pojednávania v predmetnej veci, ktoré ak by aj bolo vytýčené
a na predmetnom pojednávaní by súd meritórne rozhodol, takéto rozhodnutie by nebolo právoplatné.
Uviedla, že rozhodne by predmetný návrh nepodávala, keby otec rešpektoval to, čo ústne sľúbil, avšak

tento svoj prísľub odvolal. Rozhodne však nechce dopustiť to, aby z jej strany došlo k nerešpektovaniu
vykonateľného súdneho rozhodnutia, avšak má za to, že strávenie spoločných chvíľ dcéry s matkou na
letnej dovolenke zabezpečí jej blaho a je v jej najvyššom záujme. Uviedla, že vzhľadom na meniace sa
postoje otca pre nich s dcérou dopredu ani nemohla zajednať akúkoľvek letnú dovolenku, nakoľko tak,
ako uviedla styk otca s dcérou je vykonateľným rozhodnutím upravený tak, že s dcérou je nepretržite
maximálne 4 dni, kedy cestovné kancelárie ponúkajú letné pobyty v trvaní najmenej 7-8 dní. V dátume

od 09.08.2025 – 16.08.2025 by chcela aj s dcérkou navštíviť svojho brata vo Veľkej Británii, ktorý tam
dlhodobo žije a v tomto období čerpá dovolenku a rovnako sa teší, že bude môcť tráviť nejaký čas aj
s dcérkou, ktorá sa z jeho prítomnosti vždy veľmi teší. Považuje za podstatné a veľmi dôležité, aby
dcéra udržiavala čo najpravidelnejšie vzťahy aj s rodinou matky, s ktorou nie je možné tráviť čas denno-
denne v bežnom roku, čomu jej žiaľ v súčasnosti bráni vydané vykonateľné neodkladné opatrenie. Má

za to, že ak by nedošlo k vydaniu predmetného neodkladného opatrenia vo vzťahu k úprave styku počas
leta 2025 bolo by jej bránené vycestovať na čo i len 7 dňovú dovolenku s dcérou, čo je v rozpore s jej
najvyšším záujmom.
2. Dňa 08.07.2025 otec podal na súd vyjadrenie k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia.
Otec vo svojom vyjadrení okrem iného uviedol, že o tom, že matka plánuje absolvovať dovolenku

s dcérou sa otec dozvedel až z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, matka sa
dovtedy nikdy ani jedným slovom nezmienila o tom, že plánuje s maloletou absolvovať letnú dovolenku,
ani otca nikdy ústne, telefonicky, či prostredníctvom sms alebo akýmkoľvek iným spôsobom o uvedenom
neupovedomila. Ak by sa matka spýtala otca a mala záujem o dohodu ohľadom letných prázdnin otec
uviedol, že by súhlasil s tým, aby maloletá mohla absolvovať letnú dovolenku s matkou a matke by

navrhol aby si s dcérou nahradil tento zmarený styk. Podľa otca aktuálne nastavený styk, ktorý má
s maloletou vôbec nepostačuje na plnohodnotné trávenie času medzi otcom a dcérou. Otec rešpektuje
prirodzené väzby, ktoré sú medzi matkou a dieťaťom a trpezlivo čaká na častejší styk s dcérou. Vzťah
otca s dieťaťom sa buduje tým, že je pri dieťati, keď ho potrebuje a nielen vtedy, keď sa to matke
hodí. Otec apeluje na súd, aby súd neodkladné opatrenie matky zamietol. Podľa otca matka dáva na

prvé miesto svoj záujme a nie záujem ich dieťaťa. Výchovné metódy otca vôbec neakceptuje, práve
naopak všetko neguje a o ničom ho neinformuje a čokoľvek navrhne v záujme dcéry, všetko hneď rázne
odmietne a musí byť podľa nej. Je bežnou súdnou praxou, že obdobie letných prázdnin sa u rodičov
delí na polovicu, preto otec navrhuje, ak bude matkinmu návrhu vyhovené, aby rovnako súd určil,
že na zvyšný čas v mesiaci august bude maloletá nepretržite u otca. Ak by súd pristúpil k vydaniu

neodkladného opatrenia tak, ako navrhuje matka, bol by otec neprimerane obmedzený na čas letných
prázdnin, konkrétne mesiac august, kedy by dcéru nevidel a nepočul celá dva týždne, a nemal by
možnosť si tento styk ani nijako nahradiť. Otec má za to, že bez vydania matkou navrhovanej úpravy
nie je ohrozený život ani zdravie maloletej, neexistuje bezodkladná úprava pomerov. Ak by mal súd za
to, že je potrebné neodkladné opatrenie nariadiť otec navrhuje, aby na zvyšný čas v auguste 2025 mu

bolo stretávanie s maloletou nahradené dňa 02.08.2025 od 09:00 hod. do 06.08.2025 do 09:00 hod, dňa
23.08.2025 od 09:00 hod. do 24.08.2025 do 09:00 hod., dňa 01.09.2025 od 09:00 hod do 03.09.2025
do 09:00 hod. Následne každý párny týždeň s prespatím počas víkendu od soboty 09:00 hod. do nedele
19:00 hod. až do právoplatného rozhodnutia súdu. Zároveň otec žiada, aby stretávanie s maloletou,
ktorédoposiaľprebiehaostalonezmenenépodľarozhodnutiaKSŽilina.Otecspolusosvojimvyjadrením

predložil súdu sms komunikáciu medzi ním a matkou.
3.
Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplynulo, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn.
37P/117/2024-54 dňa 07.08.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú A. dočasne do
osobnej starostlivosti matky, dočasne upravil styk otca s maloletou každý týždeň v roku počas utorka od

14.00 hod. do 18.00 hod.; každý týždeň v roku počas štvrtka od 14.00 hod. do 18.00 hod.; každý týždeň
v roku počas soboty od 14.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený maloletú v stanovený deň
a hodinu prevziať od matky pred vchodom do bytového domu matky a povinný v stanovený deň a hodinu
maloletú matke odovzdať pred vchodom do bytového domu matky. Matka je v stanovený deň a hodinupovinná maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi styk s maloletou umožniť. Otcovi maloletého dieťaťa
bola zároveň dočasne uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 125,- eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia.

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti (vo výške výživného) zamietol
a určil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/117/2024. Súd uznesením sp. zn. 32P/117/2024-99 zo dňa 09.08.2024
zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024-54 zo dňa 07.08.2024 v časti
výroku II., III a IV. Súd dočasne upravil styk otca s maloletou A. tak, že otec je oprávnený stretávať

sa s maloletou každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 14.00 hod. do 15.30 hod. v Centre
pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica za asistovaného styku pracovníka
Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica. Matka je povinná maloletú
na styk s otcom riadne pripraviť a zabezpečiť prítomnosť maloletej v stanovený deň a hodinu v Centre
pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica a otcovi styk s maloletou umožniť.
Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamietol a zároveň určil, že

neodkladnéopatrenietrvádoprávoplatnéhoskončeniavecivedenejnaOkresnomsúdeBanskáBystrica
pod sp. zn. 32P/117/2024. Proti nariadenému neodkladnému opatreniu podal otec maloletej odvolanie.
Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 14CoP/173/2024 zo dňa 30.09.2024 uznesenie Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024-99 zo dňa 09.08.2024 v napadnutom výroku I. potvrdil a
v napadnutých výrokoch II., III., V. zmenil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou A.: každý

kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 14.00 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom
roku v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod., každý nepárny týždeň
v kalendárnom roku v stredu od 14:00 hod. do 18:00 hod. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne
pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska matky, kde je otec povinný dieťa
matke v stanovenom čase vrátiť. V prípade dôvodných prekážok, ktoré bránia styku otca s maloletým

dieťaťom, si rodičia oznámia túto skutočnosť bez zbytočného odkladu telefonicky alebo iným vhodným
spôsobom. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/117/2024. Pod sp. zn. 38P/59/2024 na návrh otca maloletej (manžela)
prebieha na tunajšom súde konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej v spojení s konaním o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, ktoré nebolo doposiaľ

skončené.
4.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5.
Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.
Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

8.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.10.
Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12.
Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

13.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14.

V predmetnej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesnýkódex.AjznadpisutretejčastiCMP„Niektoréustanoveniaoneodkladnýchainýchopatreniach

súdu“ je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15.
Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Súdspravidlarozhodujebezvýsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je

potrebnézisťovaťskutočnýstavveci,súdvychádzazobsahunávrhuazoskutočností,ktorémalvkonaní
osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou a najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade
nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradý vždy
záujem maloletého dieťaťa, ktorý vo svojich rozhodnutiach konštatuje aj európsky súd pre ľudské práva.
Pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená výchova maloletého dieťaťa, jeho

výživa alebo iné dôležité záujmy.

16.
Súd posúdením návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že tento nie je

dôvodný, a to pre nedostatok naliehavosti veci a potreby bezodkladného a okamžitého zásahu súdu
formounavrhovanéhoneodkladnéhoopatrenia.Matkanavrhovala,abysastykotcasmaloletouA.počas
letných prázdnin 2025 v období od 09.08.2025 do 16.08.2025 a v období od 25.08.2025 do 31.08.2025
nerealizoval podľa režimu určeného uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 zo dňa
30.09.2024. Matka svoj návrh odôvodňovala najmä tým, že uvedené rozhodnutie jej bráni realizovať

letnú dovolenku s maloletou v trvaní viac ako štyri dni, s otcom maloletej sa jej nepodarilo dohodnúť,
podľa matky je v záujme maloletej, aby s ňou matka mohla vycestovať na letnú dovolenku, pričom pobyt
prispeje podľa matky k psychickej stabilite maloletej a jej celkovému zdraviu. Otec s návrhom matky na
nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasil a navrhol, aby súd návrh matky zamietol. Po oboznámení
sa s obsahom návrhu matky ako aj ostatným spisovým materiálom súd konštatuje, že nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle návrhu matky nie je dôvodné poukazujúc i na vyššie uvedené, nakoľko
neodkladné opatrenie je namieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu na základe aspoň
osvedčených základných skutočností umožňujúcich záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku,
ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne ide o stav, kedy vec neznesie odklad a jepotrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Súd dospel k záveru, že niet závažného
dôvodu na nariadenie matkou navrhovaného neodkladného opatrenia (zásah do existujúcej úpravy
styku otca s maloletou), pričom styk otca s maloletou v zmysle vykonateľného rozhodnutia Krajského

súdu v Žiline je v záujme maloletej. Matka súdu nijakým spôsobom neosvedčila, že je nevyhnutné,
aby s maloletou strávila letnú dovolenku v zmysle jej návrhu. Je množstvo maloletých detí vo veku
maloletej, ktoré nestrávia letnú dovolenku (v zmysle niekoľkodňového pobytu), či už na Slovensku alebo
v zahraničný, no len ťažko by mohol súd konštatovať, že tým sú porušované práva maloletých detí alebo
dochádza k ohrozeniu maloletých detí. Matka musí v prvom rade brať na zreteľ, že v súčasnosti prebieha

konanieohľadomúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletej,rovnakoprebiehaajkonanie
o rozvod manželstva, ktoré je obligatórne spojené s rozhodovaním o úprave výkonu rodičovských práv
a povinnosti k maloletej na čas po rozvode manželstva, a teda ide o dočasný stav, kedy sa rodičia
ohľadom starostlivosti o maloletú musia riadiť vykonateľným neodkladným opatrením. V kontexte
vyjadrení matky v tomto konaní, keď matka opakovane poukazovala na dôležitosť a potrebu stabilného
režimu maloletej vyznieva návrh matky rozporuplne. Nielen matke nariadené neodkladné opatrenie

Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 zo dňa 30.09.2024 nevytvára priestor stráviť letnú
dovolenku spolu s maloletou v trvaní dlhšom ako štyri dni, rovnako aj otec maloletej v zmysle aktuálnej
úpravy styku s maloletou nebude môcť stráviť s maloletou dlhšie časové obdobie počas letných prázdnin
v tomto roku. Teda v prípade, ak by súd vyhovel návrhu matky mohol by sa aj otec legitímne domáhať
úpravy styku s maloletou počas letných prázdnin, na čo aj otec poukázal vo svojom vyjadrení, na základe

rovnakých alebo obdobných dôvodov ako uvádza matka vo svojom návrhu. Za súčasného stavu konania
považuje súd existujúci stav za zachovávajúci tak rodičovské práva obidvoch rodičov, ako i zohľadňujúci
najlepší záujem maloletej a právo maloletej na starostlivosť oboch rodičov.

17.
Na základe uvedených skutočností súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keďže z návrhu matky a z obsahu spisu nemal za
osvedčené splnenie podmienok odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).