Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126202991
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126202991.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, t.č. C. E. F. G., zastúpenej H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
I. J. XXX/XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, za účasti zdravotníckeho zariadenia
Psychiatrickej nemocnice F. G., K. XXX/XX, XXX XX F. G., IČO: 00607274, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1.C.E.F.G.zaslalatunajšiemusúdudňa16.03.2026hlásenieotom,ževyššiemenovanápacientkadňa
06.03.2026 pri príjme podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou, ktorý dňa 16.03.2026 odvolala.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie

bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola prijatá dňa 06.03.2026, bola privezená
RZP, matka kontaktovala políciu a RZP, nevedeli sa k nej dostať. Pacientka začala podávať trestné
oznámenia na príbuzných, na susedov, je presvedčená, že jej chcú ublížiť, vlámať sa k nej do bytu, je

presvedčená, že jej matka nie jej biologickou matkou a bola zamenená. U pacientky bola stanovená
Diagnóza - paranoidná schizofrénia, jej hospitalizácií predchádzalo vysadenie liečby. Pacientka je
dlhoročnýpsychiatrickýpacientuI.I.,poslednúdepotnúinjekčnúliečbuneabsolvovala.Podľavyjadrenia
matky ani predpísané lieky neužíva. Do 01/2026 žili s matkou v jednej domácnosti, následne sa
odsťahovala do svojho bytu, pracuje ako opatrovateľka, nastúpila na turnus. Pacientka bola opakovane
hospitalizovaná v psychiatrických zariadeniach, v PN F. G. bola posledná hospitalizácia od 11.08.2025

do 17.10.2025. Hospitalizácia pacientky je napriek jej nesúhlasu nutná pre nebezpečenstvo pre
seba i okolie, vyhrážanie sa matke ako aj príbuzným z dôvodu údajného nerodičovstva matky,
opakovaného vyhrážania sa susedom, opakovane atakuje políciu, podáva trestné oznámenia pre
týranie. Je nebezpečná pre svoje okolie aj v pracovnom zaradení - práca opatrovateľky v zahraničí so
starými ľuďmi. Pacientka je absolútne nekritická k svojmu zdravotnému stavu. Odvolala súhlas s liečbou
dňa 16.03.2026. Predpokladaná doba liečby je približne 6-8 týždňov. Pacientka je schopná výsluchu.

4.Vzhľadomkvyjadreniuošetrujúceholekára,ževýsluchujepacientkaschopná,súdpristúpilkvýsluchu
pacientky, ktorá uviedla, že do C. E. F. G. sa dostala násilím, okolo 21:00 až 22:00 hod. dňa 06.03.2026.
Prišli ku nej "nezavolaní hostia" - polícia, RZP a jej matka, žiadali, aby otvorila. Pacientka udala, že jej
poškodili zámku na dverách, upozornila ich, že nikto nie je v ohrození života. Ona nie je v ohrození
života a to im aj povedala. V XX/XXXX L. XX/XXXX sa to tiež stalo, odviedla ju RZP a polícia na interné

oddelenie v Partizánskom, odviezli ju následne do PN F. G. aj tam sa liečila. Naposledy sa v PN F. G.
liečila v 01/2025. Jej matka mala psychické problémy, ona nemá a nikdy nemala psychické problémy,nikdy sa z vlastnej vôle neliečila. Ona si myslí, že nežije vo svojej biologickej rodine, táto rodina je
zbúchaná rodina, aby si na tom zgustla polícia, lekári, týka sa to výchovy a rozvoja jej osobnosti - mali
ju ako slúžku, nikdy do tej rodiny nepatrila, necítila sa tam dobre, len upratovala, matka jej uviedla, že

to nie je pravda. Boli jej vydávané falošné doklady, ak sa nimi preukázala, všetci pozerali na ňu, že
nevie, že sú falošné. Určite jej vydali falošné doklady. V roku 2025 sa jej niekto nabúral do účtu v banke,
súviselo to s falošnými dokladmi. V jej novom byte sa jej niekto nabúral do bytu, vlámali sa, volala políciu,
neverili jej, volala ich takmer denne. Nabúrali sa jej do telefónu, mala podozrenie na susedov z bytového
domu z 10. poschodia, polícia jej neverila. Ako príklad uviedla, že bol vymenený antikorový príborník za

plechový, vymenená armatúra v byte, zistila to po návrate z práce. Vysávač mala plný špiny, nevedela
ako sa to tam dostalo, ona vysáva málo a čistila ho vždy. Vymenila často zámky, neporušene sa k nej
dostali susedia. Nikto jej neveril. Susedia neznášajú jej rodinu, ona o tom nevie, nedokáže sa proti tomu
postaviť a nevie, prečo to má znášať. Ona má invalidný dôchodok, dostala sa k nemu mimochodom,
vybavili jej anonymný invalidný dôchodok. Ona nepotrebuje invalidný dôchodok, matka sa jej slovne
vyhrážala, že nasadí iný úder, ak nebude chodiť na kontroly pre invalidný dôchodok I. F. v C., nasadila jej

lieky, reagovala na ne zle, ona je zdravá a lieky nepotrebuje. V ich rodine je niekto, kto supluje jej život,
chovajú sa k nej akoby mala dvojníčku, niekto vydáva doklady za falošné. Má tam nejakú dvojníčku,
rodina o nej vie asi a nepovie jej to, sú spojení s políciou, sleduje ich, lebo sa jej asi niečo stalo - myslí
si to, za spávanie voči nej, možno aj nejaký trestný čin, ktorý sa utajil. Nie je potrebné, aby sa liečila
v psychiatrickej nemocnici, je zdravá, k invalidnému dôchodku sa dostala anonymne, nie je psychický

chorá. Necíti sa psychicky chorá, jej rodina jej to chcela nahovoriť. Je na liečení už 8.mi krát, bola vždy
násilne odvedená. Po podpise zápisnice pacientka chcela, aby bola do spisu založená sťažnosť na
nemocnicu a uviedla, že sa tam cíti v ohrození života, podávajú jej potraviny po záruke, nevyhovujúcu
medikamentóznu liečbu, vždy inú terapiu, nevyhovuje jej to.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a konštatoval, že táto korešponduje s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),

je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného

vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do

piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacientka do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bez jej súhlasu prevzatá, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zdravotný stav pacientky odôvodňuje jej
hospitalizáciu v C. E. F. G. napriek jej nesúhlasu. Pacientka trpí paranoidnou schizofréniou, je dlhodobovedená v psychiatrickej ambulancii, opakovane bola hospitalizovaná aj v C. E. F. G.. V súčasnom
zdravotnom stave pre absenciu užívania predpísanej liečby je pacientka nebezpečná pre seba i okolie.
Z rozsiahleho výsluchu pacientky vyplýva, že je absolútne nekritická k svoju zdravotnému stavu a je

potrebné zastabilizovanie jej psychického zdravotného stavu v zdravotníckom zariadení pod dohľadom
lekárov, čo je dôvodom aj hospitalizácie pacientky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.