Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125244702
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6125244702.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci žalobcu : Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova č. 8, IČO : 35697270, zastúpený : Bobák, Bollová a
spol. s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO : 35855673,
proti žalovanej : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXXX/XXX, o zaplatenie 536,80 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 158,46 eur, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy
536,80 eur od 03.06.2024 do zaplatenia, sumu 220,42 a istinu 157,92 eur a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 158,46 eur, úroku z
omeškania 9,50 % ročne zo sumy 536,80 eur, zaplatenia zmluvnej pokuty 220,42 eur a sumy 157,92
eur titulom neuhradených faktúr za poskytovanie služieb verejnej mobilnej telefónnej siete a nedoplatku
kúpnej ceny mobilného zariadenia.

2.Súdvydaldňa06.03.2025 platobnýrozkaz,č.k.35Up141/2025-20 azaviazalžalovanúnazaplatenie

žalovanej sumy i s príslušenstvom a náhradou trov konania. Nakoľko súd nemohol doručiť žalovanej
zásielky a zisťovanie jeho pobytu zostalo neúspešné, postúpil súd vec na ďalšie konanie Okresnému
súdu Pezinok.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, pričom na
prejednanie veci nenariadil pojednávanie z dôvodu, že ide nízku hodnotu sporu a súd môže rozhodnúť
i bez nariadenia pojednávania, iba na základe listinných dôkazov založených v súdnom spise.

4. Z predloženej fotokópie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie
a jej dodatku, súd zistil, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu v zmysle § 43, zákona č.
195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb mobilnej telefónnej
siete. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania verejnej
mobilnejtelefónnejslužbyspoločnosti.Zprehľaduzasielanýchfaktúrzahovornémalsúdzapreukázané,
že žalobca zaslal žalovanej faktúry, vyčíslil zmluvnú pokutu a nedoplatok kúpnej ceny a vyzval

žalovaného na ich zaplatenie. Žalovaná za služby poskytnuté vo vyfakturovanom období nezaplatila,
čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Zmluvy , jej dodatku a všeobecných zmluvných podmienok.5. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti

7. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( §51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plene úroky z omeškania ( veta prvá pred bodkočiarkou )

9. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. V konaní bolo

preukázané , že strany sporu uzatvorili platnú zmluvu o pripojení a dodatku k zmluve. V zmysle
dohodnutej Zmluvy poskytoval žalobca žalovanej služby mobilnej siete . žalovaná neuhradila faktúry za
hovorné, čímporušilatakVšeobecnézmluvnépodmienkyakoajpodmienkyZmluvyopripojení.Žalobca
si uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty a nezaplatené splátky. Keďže žalovaná neuhradila
svoj záväzok riadne a včas , dostala sa do omeškania čím vznikol v zmysle príslušných zákonných

ustanovení a Všeobecných zmluvných podmienok žalobcovi nárok na úrok z omeškania. Súd úrok z
omeškania priznal, v rozsahu 9,50 % ročne, od dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky uvedenom
v pokuse o pokonávku.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP keď úspešnému účastníkovi konania priznal

náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní do doručenia tohto
rozsudku, písomne , v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.