Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/15/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011109

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011109.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom
na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej Ž.J. Y. pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona, dňa 11. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinená:
Ž. Y., nar. XX.XX.XXXX v S.K. L., trvale bytom Bratislava

sa uznáva za vinnú, že

obvinená ako zákonný zástupca - matka maloletého J. R., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava - D.,
prechodne bytom Bratislava, E.J. Y. K., P. F. XXD, Bratislava, ktorý je t.č. v ÚW a ÚVTOS Bratislava vo
výkone väzby v inej trestnej veci, minimálne od januára 2024 do septembra 2025 umožňovala svojmu
synovi viesť záhaľčivý alebo nemravný život, ktorý spočíval v tom, že maloletý do času jeho vzatia do
väzby, t.j. do septembra 2025 bol užívateľom alkoholu, omananých a psychotropných látok, dopúšťal sa
konaní, ktoré sú podľa zákona trestnými činmi a priestupkami a neplnil si povinnú školskú dochádzku
v Š. S. Š. P. L. Š.. M. X, Bratislava kde mal za školský rok 2024/2025 spolu neospravedlnených 922
vyučovacích hodín, čím porušila ako zákonný zástupca svoje rodičovské povinnosti v zmysle § 28

Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ktoré spočívajú v sústavnej a dôslednej starostlivosti o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

t e d a

vydala, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, umožnila jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa tohto zákona
trestnými činmi a umožnila jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami,
pričom tento skutok spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l aprečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d), ods. 3
písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenej určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.