Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 83P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126205147
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126205147.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
A., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9,
Košice, dieťa rodičov matky: D. C. E., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, A.
a otca: D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. I. X, J., na návrh: K. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XX, A., zast. K. A. L., advokátka, Štúrova 20, Košice, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:
Dočasne zveruje maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľky K. B., nar.
XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté dieťa osobne starať, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 23.3.2026, K. B., nar.
XX.X.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“) žiadala, aby súd zveril maloletú do jej dočasnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že je sestrou maloletej, pričom rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice
II sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 6.6.2014 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. Matka
však dňa XX.X.XXXX zomrela. Po jej smrti navrhovateľka s maloletou sestru ostali žiť v byte matky,

ktorý bol v jej výlučnom vlastníctve. S otcom sú v kontakte raz do roka, počas letných prázdnin,
kedy ho navštevujú v mieste jeho bydliska. Otec žije v J. v spoločnej domácnosti so svojou matkou.
Navrhovateľka od smrti matky zabezpečuje všetky potreby maloletej, ktorá navštevuje X. C. E. I. M. J.
H. A.. Maloletá v auguste dovŕši plnoletosť. Po smrti matky tak ostali bez finančných prostriedkov a je
preto nevyhnutné zabezpečiť pre maloletú pravidelný príjem, pričom pri riešení sirotského a prídavkov
na maloletú je potrebné to preukazovať rozhodnutím súdu. Navrhovateľka má za to, že je schopná

zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Je študentkou N. O. H. A., P. Q. R. D.. Sestry si rozumejú, obe
študujú a dokážu sa postarať o domácnosť. Tým, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti a stretávajú
sa obmedzene, nie je medzi nimi vytvorená dostatočná citová väzba na to, aby otec zabezpečoval
každodennú starostlivosť o maloleté dieťa.

3.Knávrhunavrhovateľkapripojila:rodnýlistmaloletéhodieťaťaanavrhovateľky, potvrdenieonávšteve

školy navrhovateľky, úmrtný list matky a rozsudok bývalého Okresného súdu Košice II sp. zn. XXX/X/
XXXX zo dňa X.X.XXXX.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) doručenej súdu dňa
30.3.2026vyplýva,žemaloletédieťaanavrhovateľkabývajúv3izbovombytevA.,ktorýbolvovýlučnom
vlastníctve ich matky. V tomto byte žili pred úmrtím matky. Celkové náklady za bývanie sú cca 300,- eur

mesačne. Byt majú zdediť sestry, pričom tento nie je zaťažený hypotékou. Finančné náklady na bývanie
a bežné životné výdavky hradia z úspor matky a navrhovateľka si toho času hľadá popri škole aj brigádu.Otec žije údajne v J. a na sestry prispieva výživným mesačne vo výške 180,- eur. Citový vzťah medzi
nimi nie je, stretávajú sa raz ročne, vždy v lete, kedy sú na pár dní u otca, resp. u starej matky v J.,
s ktorou udržiavajú kontakt. Otec o úmrtí matky vie, o dcéry údajne nejaví žiaden záujem. Navrhovateľka

študuje na N. O. H. A. v druhom ročníku. Podala si žiadosť o sirotský príspevok a sociálne štipendium.
Maloletá je študentkou I. M. J. H. A., K. H. X. C.. Na jar 20256 si bude podávať prihlášky na vysoké
školy. Medzi sestrami je pozitívny súrodenecký vzťah a bádať medzi nimi silné citové puto.

5. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice II sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 6.6.2014 bolo

manželstvo navrhovateľky D. C. B., C. E., nar. XX.X.XXXX a odporcu D. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev J. S. J., H. T.. XX, C. XXXX, F. XXX, M. U.
XX rozvedené. Súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode manželstvo v tomto znení: Zveruje mal. K. a A. do osobnej starostlivosti matky, s právom
oboch rodičov maloletých zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný prispievať na výživu mal.
K. 100 € a A. 80 € mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do

budúcna, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred matke maloletých. Účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice II sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 10.7.2015
v spojení s opravným uznesením zo dňa 10.7.2015 súd návrh otca na zníženie výživného voči maloletej
K. B., nar. XX.X.XXXX, a A. B., nar. XX.X.XXXX, zamietol. Návrh otca na úpravu styku otca s maloletými
deťmi K. a A. B. vylúčil na samostatné konanie. O trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania. O vylúčenom návrhu otca súd rozhodol uznesením sp. zn. XXX/
XXX/XXXX zo dňa 26.8.2016 tak, že konanie zastavil.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Účelom neodkladných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov konania v prípade, ak je
tento rýchly zásah súdu vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe
využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,

a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej úpravy pomerov tak, aby sa
zamedzilo jeho zneužitiu. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje
všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinnosti,
ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže
súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by
umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto

sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd
vychádza.

18. Súd preskúmal návrh navrhovateľky ako aj správu úradu o šetrení pomerov a dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Zo zistených skutočností mal súd osvedčené,

že navrhovateľka od úmrtia matky zabezpečuje faktickú osobnú starostlivosť o maloletú, je medzi
nimi blízky súrodenecký vzťah a má záujem sa o ňu starať. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že
maloletá dlhodobo žije v spoločnej domácnosti so svojou sestrou. Maloletá je na toto prostredie
adaptovaná, vníma ho ako svoje prirodzené zázemie a navrhovateľka jej poskytuje riadnu starostlivosť,
stabilitu a potrebné zázemie pre jej riadny vývin. Súd osobitne prihliadol na vek maloletej, ktorá

v auguste dovŕši plnoletosť a na skutočnosť, že maloletá sa aktuálne vyrovnáva so stratou matky,
čo predstavuje závažný zásah do jej psychickej stability. V takomto období je zachovanie kontinuity
výchovného prostredia a blízkych vzťahových väzieb kľúčové pre ochranu jej psychického zdravia
a priaznivého vývinu. Náhla zmena prostredia alebo osoby zabezpečujúcej starostlivosť by mohla mať
pre maloletú negatívne následky. Pokiaľ ide o otca maloletej, súd zohľadnil, že tento žije v inom meste,

na každodennej osobnej starostlivosti o maloletú sa nepodieľa a jeho účasť sa realizuje predovšetkým
formou poskytovania výživného. V konaní nebolo osvedčené, že by otec aktuálne zabezpečoval osobnú
starostlivosť o maloletú v rozsahu porovnateľnom s navrhovateľkou, ani že by bezprostredne po udalosti
prevzal každodennú starostlivosť o maloletú.

19. Pri rozhodovaní súd vychádzal z princípu najlepšieho záujmu dieťaťa, podľa ktorého musí byť
záujemdieťaťaprvoradýmhľadiskom.Vdanomprípadesúdpovažujezarozhodujúcenajmäzachovanie
stabilityprostredia,kontinuitustarostlivosti,existujúcecitovéväzbyapotrebuochranypsychickejpohody
maloletej.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba bezodkladnej
úpravy pomerov maloletej, a preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Zároveň vo
výroku uznesenia určil rozsah práv a povinností navrhovateľky voči maloletému dieťaťu, a to z dôvodu
potreby riešiť každodenné záležitosti týkajúce sa dieťaťa a jeho potrieb.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).