Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Em/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200949
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200949.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci oprávnenej/matky: S. proti povinnému/otcovi: K. o návrhu
oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletým S., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II e-mailom dňa 12.03.2026, doplneným písomne
dňa 13.03.2026 žiadala oprávnená - matka o nariadenie výkonu rozhodnutia, a to uznesenia Mestského
súdu Bratislava II č. k. 37P/127/2025 - 22 zo dňa 28.10.2025 vo výrokovej časti II. a III. Súčasne podala
návrh aj na nariadenie neodkladného opatrenia.

2.Uznesenímč.k.37P/107/2023-2591zodňa19.03.2026súdnávrhyoprávnenejnanariadenievýkonu
rozhodnutia a na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil na samostatné konania.

3. V prejednávanej veci súd zistil, že na Mestskom súde Bratislava II prebieha totožné konanie o návrhu
oprávnenej na nariadenie výkonu uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 37P/127/2025 - 22 zo
dňa 28.10.2025 o úprave jej styku s maloletým Michalom, nar. 25.02.2017. Toto konanie je vedené pod

sp.zn. 37Em/4/2025 a zatiaľ nie je právoplatne skončené.

4. Súd má za preukázané z obsahu oboch spisov (sp.zn. 37Em/9/2026 a sp.zn. 37Em/4/2025), že obe
konania majú rovnaký predmet konania, rovnakých účastníkov konania, ide o totožný návrh a konania
nie sú skončené.

5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.9. Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendenciu) upravuje § 159 CSP. Táto prekážka
zabraňuje tomu, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci, s rovnakými stranami bez
ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých alebo rozdielnych procesných pozíciách, s rovnakým predmetom

a s rovnakými skutkovými okolnosťami, od ktorých sa odvodzuje právo. Pri nesplnení čo len jedného
znaku, nejde o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého
skutkového základu či skutkového deja a je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený
žalobným petitom je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode.
Podmienky totožnosti účastníkov konania a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne.

Ak by o tej istej veci s tými istými účastníkmi prebiehali naraz dve konania, platí, že konanie, ktoré
sa začalo neskôr, musí sa pre prekážku litispendencie (prekážku začatej veci) zastaviť, nakoľko ide
o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania. Litispendencia je procesnou prekážkou,
ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo
kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví a to konanie o návrhu, ktorý bol
podaný neskôr.

10. Po preskúmaní návrhu oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia - uznesenia Mestského súdu
Bratislava II, č. k. 37P/127/2025 - 22 zo dňa 28.10.2025, má súd s poukazom na vyššie uvedené za to,
že sú dané podmienky na zastavenie konania v zmysle § 161 ods. 2 CSP, nakoľko je nepochybné, že
konaniu vedenému pod sp. zn. 37Em/9/2026 bráni skôr začaté konanie v tej istej veci, ktoré je vedené

pod sp.zn. 37Em/4/2025. Preto súd konanie o neskôr podanom návrhu oprávnenej na nariadenie výkonu
rozhodnutia v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusnapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).