Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/2939/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125439393
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125439393.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, práv. zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2,
831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D., o vymoženie 89,90 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: E. F. D.,
so sídlom exekútorského úradu Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 42 171 547, pod sp. zn. 377EX

509/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.11.2025 domáhal od povinného vymoženia
89,90 EUR s príslušenstvom na základe exekučných titulov – rozsudku Okresného súdu Bratislava
III sp. zn. 24Csp/77/2022 zo dňa 12.05.2023 a uznesenia Mestského súdu Bratislava IV sp. zn.

B3-24Csp/77/2022 zo dňa 05.03.2025 v spojení s uznesením Mestského súdu Bratislava IV sp.
zn. B3-24Csp/77/2022 zo dňa 10.09.2025 (ďalej len „exekučné tituly“). Rozsudok Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. 24Csp/77/2022 zo dňa 12.05.2023 nadobudol právoplatnosť dňa 04.07.2023
a vykonateľnosť dňa 08.07.2023. Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-24Csp/77/2022
zo dňa 05.03.2025 nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2025 a vykonateľnosť dňa 21.10.2025.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, opravného návrhu na vykonanie exekúcie a
predložených príloh poveril vykonaním exekúcie dňa 25.11.2025 súdneho exekútora: E. F. D., so sídlom
exekútorského úradu Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 42 171 547.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.01.2026 a návrh na zastavenie
exekúcie podal dňa 02.02.2026, teda v posledný deň zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty a odôvodnil

ho nasledovne. Nerozumiem, čo sa tu deje. MHD nepoužívam. Som to najhoršie, čo sa v doprave
nachádza – celoročný cyklista. Nikdy ma nikto neinformoval, že by som mal zaplatiť pokutu za MHD.
Dozvedel som sa to až pri obdržaní platobného rozkazu. Sudca asi nečakal, že sa niekto zúčastní
na vytýčenom pojednávaní, tak prišiel na pojednávanie už s pripraveným rozsudkom, ktorý počas
pojednávania poškrtal a zahodil. Ešte raz uvádzam, že MHD nepoužívam. Je to čudné. Na TV Markíza
pár dní pred pojednávaním v hlavných správach uverejnili správu, že sa niekto dostal k osobným údajom

cez testovanie COVID 19 a podvodníci to patrične využívajú. Je to čudné. Prišla mi aj pokuta za neplatnú
STK aj emisnú a to nie som majiteľ motorového vozidla. Čo sa to deje? Žiadam súd, aby exekúciu
zastavil a aby povinný nemal povinnosť uhradiť trovy exekúcie.

4. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí, pretože návrh na vykonanie exekúcie bol podaný
na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Povinný podľa oprávneného žiadnym

spôsobom nepreukázal, že sa nenachádzal v MHD, a taktiež nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by
preukázal odcudzenie alebo stratu dokladov. Oprávnený zároveň uvádza, že povinný neuvádza žiadnyzákonný dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, a preto trvá na podanom návrhu v celom
rozsahu.

5. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol: „Nárok oprávneného vymáhaný
v tomto konaní predstavuje pokutu za jazdu vo verejnej hromadnej doprave bez zakúpenia lístka
určeného k preprave. Povinný vo svojom návrhu uvádza, že verejnou hromadnou dopravou nejazdí, že
za každých poveternostných podmienok bicykluje. Okrem uvedeného povinný uvádza možné zneužitie
jeho osobných údajov, toto tvrdenie však nepodložil žiadnym dôkazom. Keďže neexistuje žiaden z

dôvodov zastavenia exekučného konania, prikláňam sa rovnako ako oprávnený k názoru, že je potrebné
návrh povinného zamietnuť a pokračovať v exekučnom konaní.“

6. Podľa § 61k ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.14. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na

zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na

preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

17. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ

povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

18.RozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIIIsp.zn.24Csp/77/2022zodňa12.05.2023bolapovinnému
(žalovanému) uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému (žalobcovi) sumu 89,90 EUR spolu s úrokom
z omeškania 5 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 30.03.2022 do zaplatenia. Uznesením Mestského
súdu Bratislava IV sp. zn. B3-24Csp/77/2022 zo dňa 05.03.2025 bola povinnému (žalovanému) uložená

povinnosť zaplatiť oprávnenému (žalobcovi) náhradu trov konania v sume 118,13 EUR.

19. Exekučný súd konštatuje, že v návrhu na zastavenie exekúcie je možné namietať len skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Povinný však v návrhu na zastavenie exekúcie poukazujena skutočnosti, ktoré preukázateľne nastali pred vznikom exekučného titulu – rozsudku Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 24Csp/77/2022 zo dňa 12.05.2023 (MHD nepoužívam, som celoročný
cyklista) a mali byť uplatnené v základnom konaní alebo prostredníctvom odvolania proti exekučnému

titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 24Csp/77/2022 zo dňa 12.05.2023. Predmetné
skutočnosti uvádzané povinným teda nemôžu viesť k zastaveniu exekúcie, pretože sa opierajú o
námietky proti vecnej správnosti exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
24Csp/77/2022 zo dňa 12.05.2023, ktoré sú v exekučnom konaní právne irelevantné.

20.Vtejtosúvislostisúdpoukazujenabod5.odôvodneniaexekučnéhotitulu-rozsudkuOkresnéhosúdu
Bratislava III sp. zn. 24Csp/77/2022 zo dňa 12.05.2023. „Na pojednávaní bolo vykonané dokazovanie
listinnými dôkazmi. Na základe hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, ktoré obsahuje
správne osobné údaje žalovaného a číslo jeho OP, mal súd za dostatočne preukázané, že žalovaný
dňa 29.03.2022 cestoval v autobuse MHD č 93 v úseku zástaviek Aupark - Zochova v Bratislave bez
cestovného lístka, pri čom bol prichytený kontrolórom. Žalovaný neposkytol súdu prijateľné a uveriteľné

vysvetlenie, ako inak by sa Dopravný podnik Bratislava alebo kontrolór dostali k osobným údajom a
číslu OP žalovaného. Žalovaný uviedol, že OP mu nebol odcudzený, ani ho nestratil, čo svedčí o
tom, že ho pri kontrole cestovných lístkov predložil. Skutkovú obranu žalovaného preto súd považoval
za nedôveryhodnú, len účelovú, súd žalovanému neuveril, že nevyužíva MHD. Navrhovaný výsluch
kontrolóra považoval súd za nadbytočný, tento dôkaz nemohol prispieť k skutkovému objasneniu veci.“

21. Exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.
Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému

právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľveknatomtorozhodnutímeniť.Inýmislovami,exekučnýsúdniejepríslušnýskúmaťhmotnoprávnu
správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu)
vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a
musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali )sa

do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že povinnými vytýkané nedostatky
v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (rozhodnutie Najvyššieho súdu
Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo
„neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

22. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výrokoch exekučných titulov nesplnil.
Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný. Ďalej súd uvádza, že oba exekučné
tituly, na základe ktorých sa vedie toto exekučné konanie sú ku dňu vydania tohto uznesenia naďalej
právoplatné a vykonateľné.

23. Na záver súd dodáva, že podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných
súdov súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré
majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia
bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie
rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý

ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov
konania(porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II.ÚS 251/04, III.ÚS 209/04, II.ÚS 200/09 a podobne).

24. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný

nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.