Rozsudok pre zmeškanie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201919
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825201919.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu: Slovak
Estate s.r.o., IČO: 50 050 907, Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zastúpeného:
Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., IČO: 47 240 482, Kupeckého 320/33, 040 01 Košice -
mestská časť Juh, proti žalovaným: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., 2/ C. E.,
narodená XX.XX.XXXX, F. XXX/X, XXX XX G., o zaplatenie 240,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného 1/ a žalovanú 2/ zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo
výške 240,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne, zo sumy 240,- eur od 27.07.2024
do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému 1/ a žalovanej 2/ nárok na náhradu trov tohto konania
podľa pomeru úspechu vo veci vo výške 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných
zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 240,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne, zo sumy 240,- eur od 27.07.2024 do zaplatenia, a náhradu trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca ako predávajúci uzatvoril dňa 12.7.2024 so žalovanými

ako kupujúcimi, kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol odplatný prevod vlastníckeho práva žalobcu k
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. G., obec G., okres H., ktoré sú evidované na LV č. XXXX: - byt
č. XX na prízemí, vo vchode č. X bytového domu so súpisným číslom XXX I. F. J. K. G., postavenom
na parcele registra „C“ parc. č. XXX/X, o výmere 23 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie;
a parcele registra „C“ parc. č. XXX/X, o výmere 436 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,-
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve o

veľkosti 320/10000 k celku,- spoluvlastnícky podiel na pozemkoch, na ktorých je bytový dom postavený,
atonaparceleregistra„C“parc.č.XXX/X,ovýmere23m2,druhpozemku:Zastavanáplochaanádvorie;
a parcele registra „C“ parc. č. XXX/X, o výmere 436 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, o
veľkosti 320/10000 k celku. Nakoľko zo strany žalovaných ako kupujúcich došlo k oneskorenej úhrade
dohodnutej kúpnej ceny, žalobca si voči žalovaným uplatnil nárok na úhradu zmluvnej pokuty vo výške
360,- EUR. Taktiež žalobca uhradil poplatok za prevod nehnuteľností vo výške 100,- EUR. Na základe

uvedeného, žalobca dňa 12.7.2024 vystavil faktúru č. 2024071202 na sumu vo výške 480,- EUR vrátane
DPH (splatná dňa 26.7.2024). Žalobca však do dnešného dňa eviduje len úhradu časti faktúry vo výške
240,- EUR. Teda, žalobca do dnešného dňa neeviduje úhradu zostávajúcej časti faktúry vo výške 240,-
EUR. S ohľadom na uvedenú skutočnosť sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu obrátil
dňa 11.6.2025 na žalovaných s výzvou na úhradu zostávajúcej časti sumy vystavenej faktúry, avšak
zo strany žalovaných nedošlo k žiadnej reakcii. Žalobca si v rámci tohto návrhu uplatňuje aj úhradu

zákonných úrokov z omeškania, ktoré sú ku dňu podania žaloby: - úrok z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 240,- eur od 27.7.2024 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/56/2025-48 zo dňa 19.11.2025, ktorým žalovaným uložil
povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže

platobný rozkaz sa ani jednému žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa
súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaných, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6C/56/2025-64
zo dňa 09.01.2026 zrušil.

4. Podľa § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak súd neodmietol žalobu podľa

§ 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných
rúk.

5. Podľa 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

7. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13.Súdvrámcipostupupozačatíkonaniazistil,žežalovaný 1/a2/sanezdržiavajúnaadreseoznačenej
žalobcom v žalobe, na základe čoho zisťoval ich skutočný pobyt prostredníctvom príslušného OO PZ
SR, lustrácie v registri obyvateľov SR, ZVJS ako aj Sociálnej poisťovni, avšak bezvýsledne. Na základe
uvedeného súd podľa § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu žalobu

s prílohami, poučením a uznesením č.k. 6C/56/2025-69 zo dňa 04.02.2026, ktorým uložil žalovaným
podľa § 167 ods. 2 C.s.p. povinnosť, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili k žalobe a v tomto vyjadrení
uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazyna preukázanie svojich tvrdení, pričom ich zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
v prípade nesplnenia vyššie uloženej povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.

14. Žalovanému 1/ a 2/ bola podľa § 116 ods. 2 C.s.p. žaloba s prílohami, poučením a uznesením podľa
§ 273 C.s.p. doručená dňa 28.02.2026, pričom títo sa k žalobe, aj napriek poučeniu, nevyjadrili.

15. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu
za pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre

zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto
odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie
uzneseniapodľa§273C.s.p.žalovanémudovlastnýchrúka(3)nesplneniesisúdomuloženejpovinnosti

podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému 1/ a 2/ bola žaloba spolu s prílohami, poučením a
uznesením podľa § 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom títo sa v súdom stanovenej lehote
k žalobe nevyjadrili, mal súd za to, že v podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie

rozsudkom pre zmeškanie žalovaných podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil
dňa 11.03.2026 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 24.03.2026 o 11:00 hod., č. dverí 14, teda v lehote najmenej päť dní pred
vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.,
nakoľko považoval skutkové tvrdenia žalobcu uvádzané v žalobe za nesporné, pri aplikácii právnej

domnienky uvedenej v §151 ods. 1 CSP, podľa ktorej platí, že skutkové tvrdenie je nesporné ak ho
protistrana nepoprela vôbec (ak sa k tvrdenej skutočnosti nevyjadrila) alebo ho síce poprela, avšak
neúčinne, pričom mal tiež za to, že žalovaní uznali nárok žalobcu čiastočnou úhradou dlžnej sumy dňa
15.07.2024.

17. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1
CSP s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovaným náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté
po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/.
Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).