Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/150/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203107
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824203107.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou, v právnej veci navrhovateľky-manželky:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F. G. XXX/XX, právne zastúpenej: JUDr.
Adriana Paneková, advokátka so sídlom Námestovo, Miestneho priemyslu 1140, IČO: 50282719, proti
manželovi: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F. G. XXX/XX, právne zastúpenému:
Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o. so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, IČO:
50120000,vkonaníonávrhunarozvodmanželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým
deťom B.: 1/ G., nar. XX.XX.XXXX, 2/ H., nar. XX.XX.XXXX, 3/ G., nar. XX.XX.XXXX a 4/ I., nar.
XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, zastúpeným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manželky A. B., C. D. a manžela H. B., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v E., zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu E. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, por. č. X, r o z v á d z a.

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na pojednávaní dňa 31.03.2026 v tomto znení:

Maloleté deti B.: G., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX a I., nar.

XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, s tým že obaja rodičia sú oprávnení
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec H. B. j e o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. deťmi G., H., G. a I. každý párny kalendárny týždeň vždy
od piatku od 14:00 hod., kedy si maloleté deti prevezme pred predškolským, resp. školským zariadením,
ktoré maloleté deti navštevujú, do pondelka do 07:00 hod., kedy maloleté deti odovzdá v predškolskom,
resp. školskom zariadení, ktoré navštevujú.

Styk otca s maloletými deťmi počas školských prázdnin sa p o n e c h á v a na dohodu rodičov.

Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu mal. G. sumu 140,- Eur/mesačne, mal. H. sumu 100,- Eur/
mesačne, mal. G. sumu 100,- Eur/mesačne a mal. I. sumu 100,- Eur/mesačne, vždy do každého 20.
dňa mesiaci vopred k rukám matky mal. detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 31.03.2026 za prítomnosti všetkých účastníkov konania vyhlásený rozsudok, po
vyhlásení ktorého sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto
rozsudku. Preto tento rozsudok s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalejlen „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam tohto rozsudku.