Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125373741
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125373741.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3Csp/53/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: Energetika
Slovensko, a.s., IČO: 44 483 767, sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava, zast. GOREJ A., B., IČO:
47 231 939, sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 471,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

3Csp/53/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 471,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,4 % ročne zo sumy 427,69 Eur od 30.11.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,4 % ročne zo sumy 44,00 Eur od 01.12.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100do troch dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

3Csp/53/2025
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínací súd) dňa 20.08.2025,
ktorá bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 21.10.2025, voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
471,96 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ elektrickej energie
dodával žalovanému ako odberateľovi elektrinu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny
pre odberateľov kategórie domácnosti za cenu regulovanú úradom zo dňa 07.06.2023 (ďalej len
„Zmluva o dodávke elektriny“). Žalobca ako dodávateľ za poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal

žalovanému nasledujúce faktúry: faktúra č. 7420378924 „ukončený odber“ na sumu 427,69 Eur, splatná
29.11.2024, faktúra č. 7100020663 „poplatok za odpojenie“ na sumu 44,00 Eur, splatná 30.11.2024.
Žalovaný na predmetné faktúry nereagoval a dlžné sumy nezaplatil. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní
s plnením svojich platieb, zaslal mu žalobca upomienky na zaplatenie dlžných súm. Žalovaný na
upomienky nereagoval a dlžné sumy neuhradil ani čiastočne. Z tohto dôvodu žalobca zaslal žalovanému
predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 471,69 Eur. Žalovaný na predžalobné
upomienky nereagoval. Žalobca si taktiež uplatňuje nárok na úroky z omeškania a na náhradu trov

konania.2. V upomínacom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 36Up /1134/2025 neboli
splnené zákonné podmienky na ďalšie konanie, preto bol predmetný spis dňa 21.10.2025 postúpený
Okresnému súdu Rimavská Sobota.

3. Okresný súd Rimavská Sobota vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3Csp/53/2025-92 zo dňa
10.12.2025, ktorý bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému v plnom rozsahu zrušený
uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Csp/53/2025-122 zo dňa 06.02.2026.

4. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená, žalovaný sa k veci
nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Pokiaľ žalovaný v danej veci nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu,
tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000,-Eur.Vpredmetnejvecisažalobcadomáhazaplateniasumy
471,69 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297

Civilného sporového poriadku.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o združenej dodávke
elektriny zo dňa 07.06.2023, Súhrnom obsahu Zmluvy o združenej dodávke elektriny, písomným
poučením odberateľa elektriny v domácnosti, cenníkom služieb platného od 01.05.2023, faktúrou

č. 7240378924, faktúrou č. 007100020663, informáciou o plánovanom prerušení dodávky vody zo
dňa 11.09.2024 a zo dňa 11.10.2024, upomienkami zo dňa 14.08.2024, zo dňa 13.09.2024, zo dňa
11.10.2024, predžalobnou upomienkou zo dňa 21.01.2025, predžalobnou výzvou na splnenie povinnosti
zo dňa 18.07.2025 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7. Žalovaný uzatvoril dňa 07.06.2023 so žalobcom Zmluvu o združenej dodávke elektriny, na základe
ktorej žalobca dodával žalovanému elektrickú energiu a zabezpečil poskytovanie distribučných služieb
na odbernom mieste C. XXX, XXX XX C., EIC: XXXXXXXXXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal za
elektrickú energiu a distribučné služby zaplatiť cenu a poplatky v dohodnutej výške. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky dodávky elektriny, cenník elektriny, písomné poučenie

odberateľa elektriny v domácnosti a cenník služieb.

8. Faktúrou č. 7240378924 splatnou dňa 29.11.2024 znejúcou na sumu 427,69 Eur bola žalovanému
fakturovaná cena dodávky a distribúcie elektriny za obdobie 18.03.2024-04.11.2024. Faktúrou č.
007100020663 splatnou dňa 30.11.2024 znejúcou na sumu 44,00 Eur bol žalovanému fakturovaný

poplatok za odpojenie.

9. Podľa nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalovaný uvedené faktúry nezaplatil.

10. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v účinnom znení, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu
môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke
elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané žalovaným nijako nerozporované skutkové
okolnosti, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o združenej dodávke elektriny,
na základe ktorej žalobca dodával žalovanému elektrickú energiu a žalovaný bol povinný hradiť cenu
dodanej elektriny a distribúcie, ako aj dohodnuté poplatky. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti nesplnil,

cenu dodanej elektriny vo výške 427,69 Eur nezaplatil, preto došlo k odpojeniu odberného miesta
žalovaného od dodávky elektriny, za čo mu bol fakturovaný poplatok za odpojenie vo výške 44,00 Eur.
Nakoľko v danej veci žalovaný cenu dodanej elektriny ani poplatky žalobcovi nezaplatil, súd podanej
žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 471,69 Eur.12. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z.
alebo Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Nakoľko fakturované sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky
z omeškania z nich v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka. Výška zákonných
úrokov z omeškania je podľa citovaného vykonávacieho predpisu o 5 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Žalovaný bol
v omeškaní so zaplatením dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, teda je v omeškaní
so zaplatením sumy 427,69 Eur od 30.11.2024 a sumy 44 Eur od 01.12.2024. Žalobca si uplatnil úroky
z omeškania správne za obdobie omeškania žalovaného. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň
omeškania so zaplatením sumy 427,69 Eur bola 3,4 % ročne, úroky z omeškania z tejto dlžnej sumy

preto patria žalobcovi vo výške 8,40 % ročne. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania
so zaplatením sumy 44,00 Eur bola 3,4 % ročne, úroky z omeškania z tejto dlžnej sumy preto patria
žalobcovi vo výške 8,40 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej výške.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania

vo výške 8, 40 % ročne zo sumy 427,69 Eur od 30.11.2024 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške
8,40 % ročne zo sumy 44,00 Eur od 01.12.2024 do zaplatenia.

16.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

3Csp/53/2025
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení).