Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010274
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010274.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/22/2026

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 23. 04. 2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

7T/22/2026
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25. 03. 2026

na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora A. B. C., obvinenej D. E. a obhajcu
JUDr. Štefana Kúdelu, na základe ktorej

obvinená: D. E., nar. XX. XX. XXXX v F. G., Česká republika, trvale bydliskom C. D. XX, H., I. J.,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7, Banská Bystrica,

je v i n n á, ž e

dňa 01. 02. 2026 v čase od 11.10 h do 11.30 h z predajnej plochy v predajni F., nachádzajúcej sa na 1.
NP Europy SC na adrese Na Troskách 25, Banská Bystrica odcudzila z regálov predajne 3 ks krabičkové
džúsy zn. RELAX mini Mult. 0,2l v hodnote spolu 1,83 Eur a 2 ks krabičkové džúsy zn. RELAX J-A-V-L. J.
0,2 l v hodnote spolu 1,22 Eur, ktoré si vložila do čiernej tašky a následne s nimi prešla cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia, čím si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spoločnosti TERNO real
estate s. r. o. so sídlom Bratská 3, Bratislava, IČO: 50 020 188, spôsobila škodu v celkovej výške 3,05

Eur, ktorá bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to dňa 07. 01.
2026, kedy jej bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch, Obvodným oddelením Policajného zboru Zvolen uložená bloková pokuta nezaplatená
na mieste vo výške 50,00 Eur č. pokutového bloku A 2200467521, a dňa 27. 12. 2025, kedy jej bola za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, Obvodným
oddelením Policajného zboru Banská Bystrica – východ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste
vo výške 300,00 Eur, č. pokutového bloku A220063852 a ktorá bola trestným rozkazom Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 0T/1/2026 zo dňa 16. 01. 2026 uznaná vinnou zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou 12
mesiacov,

t e d aprisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a takýto skutok spáchala, hoci bola za dva obdobné
činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a napriek tomu, že bola za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa§212ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného

zákona, 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

7T/22/2026

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1Pv 46/26/6601 – 21 podal dňa 27. 03.
2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská

Bystrica za prítomnosti prokurátora a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine

a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenej zo strany súdu položené
otázky, či obvinená:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedala „áno“ a strany

k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

7T/22/2026
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.