Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203123
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203123.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3Csp/40/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, sídlom Komenského 50, 042 48
Košice proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 93,62 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

3Csp/40/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 93,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 18,50 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 10,00 %
ročne zo sumy 63,00 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 10,15 % ročne
zo sumy 2,12 Eur od 01.09.2025 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

3Csp/40/2025
1. Žalobca podal dňa 25.08.2025 na tunajší súd žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia

sumy 93,62 Eur s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke vody
z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou pre odberné miesto C. č.
XX. Žalobca vystavil žalovanému za poskytované služby (dodávka vody, prerušenie, resp. obmedzenie
dodávky vody) faktúry v celkovej výške 83,62 Eur. Žalovaný neuhradil žalobcovi predmetné faktúry
v lehote splatnosti. Z dôvodu, že žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry v lehote splatnosti, žalobca
vyhotovil upomienky, za každú si v zmysle cenníka uplatňuje poplatok 5 Eur.

2. Okresný súd Rimavská Sobota vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3Csp/40/2025-25 zo dňa
27.08.2025, ktorý bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému v plnom rozsahu zrušený
uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Csp/40/2025-61 zo dňa 06.02.2026.

3. Žalovanému bola žaloba doručená v súlade s § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku,vyvesenímnaúradnejtabulisúdu anawebovejstránkesúdu. Žalovanýsakžalobenevyjadril.
Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné.

4. Keďže v predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade sustanoveniami § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 13.03.2026 verejne vyhlásil
rozsudok. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu minimálne päť dní pred vyhlásením.

5. Žalovaný skutkové tvrdenia uvádzané v žalobe nepoprel, súd teda vychádzal zo skutkového stavu
veci tvrdeného žalobcom v žalobe, ktorý považoval v zmysle § 151 ods. 1 CSP za nesporný.

6. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to Zmluvy o dodávke vody z verejného

vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou zo
dňa 14.05.2012, Cenníka výkonov a služieb žalobcu platného od 01.08.2022, faktúry č.XXXXXXXXXX,
faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č. XXXXXXXXXX, upomienky zo dňa 25.11.2022, upomienky zo dňa
12.09.2022, objednávky/preberacieho protokolu zo dňa 24.10.2022 súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Podľa predloženej zmluvy žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 14.05.2012 zmluvu o dodávke vody

a odvádzaní odpadových vôd, na základe ktorej žalobca dodával vodu a odvádzal odpadové vody na
odbernom mieste č. XXXXXXXXXX, C. D. XX a žalovaný bol povinný platiť vodné a stočné a poplatky
podľa zmluvy.

8.PodľapredloženéhoCenníkavýkonovaslužiebžalobcubolpoplatokzaprerušenie,resp.obmedzenie

dodávky vody a odvádzania odpadových vôd z dôvodu neplatenia od 01.08.2022 vo výške 52,50 Eur
a poplatok za upomienku vo výške 5 Eur.

9. Podľa predloženého preberacieho protokolu bola dodávka vody na odbernom mieste C. D. XX
prerušená dňa 24.10.2022.

10. Žalobca fakturoval žalovanému
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 14.11.2022, poplatok za prerušenie dodávky vody

a odvádzania odpadových vôd z dôvodu neplatenia vo výške 63 Eur (52,50 Eur + 10,50) Eur DPH),
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 31.08.2022, vodné a stočné vo výške 18,50 Eur,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 31.08.2025, vodné a stočné vo výške 2,12 Eur.

11. Žalovaný uvedené faktúry nezaplatil.

12. Podľa predložených upomienok a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu upomienkami zo dňa
25.11.2022 a 12.09.2022 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžných súm.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

14. Podľa § 4 ods. 3, 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v platnom a účinnom znení (ďalej len zákon o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách)
odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú

zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo
jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. Producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej
kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu
o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie na účely vypúšťania odpadových vôd
do verejnej kanalizácie.

15. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 prvá veta, ods. 6 a ods. 7 prvá veta zákona o verejných vodovodoch a
verejných kanalizáciách, vodné je platba za dodávku pitnej vody odberateľovi, pričom cena za dodávku
pitnej vody odberateľovi je určená podľa osobitného predpisu, ktorým sa určuje aj zloženie ceny. Vodné
platí odberateľ vlastníkovi verejného vodovodu alebo prevádzkovateľovi verejného vodovodu, ak sa

prevádzkovateľ verejného vodovodu nedohodol s vlastníkom verejného vodovodu, že vodné bude
odberateľ platiť prevádzkovateľovi verejného vodovodu. Stočné je platba za odvádzanie odpadových
vôd a spravidla aj čistenie odpadových vôd producenta, pričom cena za odvádzanie odpadových vôd
a spravidla aj čistenie odpadových vôd producenta je určená podľa osobitného predpisu, ktorým saurčuje aj zloženie ceny. Stočné platí producent vlastníkovi verejnej kanalizácie, ak sa prevádzkovateľ
verejnej kanalizácie nedohodol s vlastníkom verejnej kanalizácie, že stočné bude odberateľ platiť
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
zmluvu o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd, na základe ktorej mu žalobca dodával vodu
a odvádzal odpadové vody na odberné miesto C. D. XX a žalovaný mal povinnosť uhrádzať fakturované
vodnéastočné,akoajpoplatkypodľacenníkažalobcu.Žalovanýnezaplatilvodnéastočnézafakturačné

obdobie 10.07.2021-12.07.2022 vo výške 18,50 Eur a za obdobie 01.01.2025-02.07.2025 vo výške 2,12
Eur. Porušením uvedenej povinnosti žalovaným vznikol žalobcovi nárok voči žalovanému na úhradu
dlžnej sumy 20,62 Eur. Dňa 24.10.2022 bola prerušená dodávka vody, za tento úkon bol zmluvnými
stranami dohodnutý poplatok vo výške 52,50 Eur, ktorý bol žalovanému fakturovaný. Žalovaný tento
poplatok nezaplatil. Porušením tejto povinnosti žalovaným vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na
úhradu poplatku vo výške 63 Eur (52,50 Eur + DPH). Žalobca vyzval 2 upomienkami žalovaného na

zaplatenie dlžných súm, za čo mu podľa zmluvy patrí dohodnutý poplatok vo výške 5 Eur za každú
upomienku. Žalovaný poplatky za upomienky žalobcovi neuhradil. Žalobca má teda voči žalovanému
nárok i na zaplatenie poplatkov za upomienky vo výške 10 Eur.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 93,62 Eur

(20,62 Eur + 63 Eur + 10 Eur).

18. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

20. V danom prípade záväzkový vzťah vznikol dňa 14.05.2012, preto sa výška úrokov z omeškania riadi
ustanoveniami Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „Nariadenie“).

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Nakoľko fakturované sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky
z omeškania z nich v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka. Výška úrokov
z omeškania bola podľa citovaného vykonávacieho predpisu o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Žalovaný bol
v omeškaní so zaplatením dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, teda je v omeškaní

so zaplatením sumy 18,50 Eur od 01.09.2022, sumy 63 Eur od 15.11.2022 a sumy 2,12 Eur od
01.09.2025.Žalobcasiuplatnilúrokyzomeškaniasprávnezaobdobieomeškaniažalovaného.Základná
úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením sumy 18,50 Eur bola 0,50 % ročne, úroky
z omeškania z tejto dlžnej sumy preto patria žalobcovi vo výške 8,50 % ročne. Základná úroková sadzba
ECB v prvý deň omeškania so zaplatením sumy 63 Eur bola 2 % ročne, úroky z omeškania z tejto dlžnej

sumy preto patria žalobcovi vo výške 10 % ročne. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania
so zaplatením sumy 2,12 Eur bola 2,15 % ročne, úroky z omeškania z tejto dlžnej sumy preto patria
žalobcovi vo výške 10,15 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej výške.

23. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania

vo výške 8,5 % ročne zo sumy 18,50 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia, vo výške 10,00 % ročne zo
sumy 63 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia, vo výške 10,15 % ročne zo sumy 2,12 Eur od 01.09.2025
do zaplatenia.24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

3Csp/40/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku

konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.