Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 13, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203875
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124203875.2

Uznesenie

4 16C/31/2024

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B. C., trvale bytom D., toho času E. XX/X, D., o žiadosti
na vydanie veci, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra pod č. k. 16C/31/2024 – 4
zo dňa 10.04.2024, takto

r o z h o d o l :

4 16C/31/2024

I. Sťažnosť sa z a m i e t a.

II. Podanie sa o d m i e ta.

o d ô v o d n e n i e :

3 16C/31/2024

1. Dňa 10.04.2024 vydal vo vyššie uvedenej veci súd zastúpený vyšším súdnym úradníkom uznesenie,
ktorým vyzval žalobcu na doplnenie podania ( žaloby) tak, že presne označí procesné strany sporu –
žalovaných ako aj žalobcu v zmysle § 132 ods. 1 v spojení s § 133 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),teda uvediete presné a pravdivé údaje o žalovanom, ak

ide o fyzickú osobu označíte ju menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom, ak právnická osoba, tak sa označuje názvom alebo
obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené, pravdivo a úplne
opíšerozhodujúceskutočnosti(skutkovýstav),označídôkazynapreukázaniesvojichtvrdení,špecifikuje
výrok tak aby výrok rozhodnutia súdu bol jasný, určitý a vykonateľný, aby bol dostatočne materiálne
vykonateľný, tzn. je potrebné ho vyjadriť tak, aby bolo možné petit prevzatý do výroku rozhodnutia

vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie.

2. Proti uzneseniu podal žalobca sťažnosť označená ako „Odvolanie“, v ktorej uviedol, že s uznesením
nesúhlasí, pretože veci sú jeho a jeho nebohý brat to potvrdil svojím podpisom. Jediný dôkaz čo mal
bola dohoda s bratom, ktorú odovzdal na tunajšom súde na overenie podpisu. Žalobca dodal, že ešte
mal traktor, na kúpu ktorého dal svojmu otcovi 3000 korún.

3. Podľa § 239 ods.1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.6. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Súd prvej inštancie zastúpený sudcom, po zistení, že sťažnosť žalobcu bola podaná včas, preskúmal
sťažnosť proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka bez nariadenia pojednávania a zistil, že sťažnosť
nie je dôvodná. Podanie žalobcu neobsahovalo žiadnu so zákonom predpísaných náležitosti a preto súd
vyzval žalobcu uznesením pod č.k. 16C/31/2024 – 4 z 10.04.2024 na doplnenie podania. Žaloba musí
mať všeobecné náležitosti podania uvedené v § 127 ods. 1 CSP, teda ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Žaloba musí obsahovať osobitné náležitosti podania
uvedené v § 132 ods. 1 CSP, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Označenie strany sporu dátumom narodenia
alebo iným identifikačným údajom je podľa Civilného sporového poriadku obligatórnou náležitosťou
žaloby. Zmyslom takéhoto označenia fyzickej osoby, ktorá je stranou sporu podľa § 133 ods. 1 CSP, je
jej jednoznačná identifikácia a zabránenie jej zameniteľnosti s inou osobou. Pravdivé a úplné opísanie

rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca má zrozumiteľne a určito opísať
okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť
uplatnenéhonároku,bymalibyťjednoznačnéakonkrétne,abynemohlodôjsťkzámenesinýmskutkom.
Žalobca musí v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj
nárok, a to v rozsahu, ktorý uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú

individualizáciu, teda vymedziť predmet konania po skutkovej stránke. Strana sporu má v prvom rade
povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje a s ktorou súvisí povinnosť označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Vyšší súdny úradník preto správne vyzval žalobcu na doplnenie žaloby podľa § 129 ods.
1 CSP a pretože sťažnosť žalobcu nie je dôvodná, súd ju podľa § 250 ods. 1 CSP zamietol.

8. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“), ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho
robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
11. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedolní alebo neopraví, súd podanie
odmietne ; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

13. Podľa § 133 ods. 1,2 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba
sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené.

14. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o odmietnutí
podania žalobcu, ktoré nebolo v súdom stanovenej lehote riadne doplnené, pretože pre uvedené
nedostatky nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať
náležitosti predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti upravuje a vyžaduje. Všeobecné
náležitosti podania sú upravené v ustanovení § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Osobitné

náležitosti žaloby upravuje § 132 a nasl. Civilného sporového poriadku. Podanie žalobcu, ktoré by
podľa svojho obsahu mohlo byť žalobným návrhom, t.j. návrhom na začatie konania musí okrem iných
všeobecných a osobitných náležitostí obsahovať aj pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, a
označenie dôkazov, ktorých sa žalobca dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa svojím podanímžalobca domáha. Pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností v žalobnom návrhu, je prejavom tzv.
povinnosti tvrdenia a vymedzenia skutkových tvrdení tak, aby z nich mohol súd vyvodiť záver, o
čom má v konaní vlastne rozhodovať. Povinnosťou žalobcu je preto jasne, stručne, zrozumiteľne,

a pritom nezameniteľne, uviesť skutkový dej, od ktorého odvodzuje porušenie, či ohrozenie svojho
subjektívneho práva, v sporovom konaní. Povinnosť uviesť rozhodujúce skutočnosti, má veľký význam
pri aplikácii a interpretácii právnej normy zo strany súdu, a pri rozhodovaní veci. Druhou procesnou
povinnosťoužalobcujetzv.dôkaznápovinnosť,povinnosťoznačiťapredložiťdôkazy,ktorýchsažalobca
dovoláva, t.j. musí označiť dôkazy tak, aby z nich jeho skutkové tvrdenia, logickým spôsobom vyplývali.

Povinnosť tvrdenia i dôkazná povinnosť, sú procesnými povinnosťami, ktorých splnenie však nemôže
súd vynucovať.

15. V danom prípade nedostatky v žalobe, boli nedostatkami odstrániteľnými, preto súd vyzval žalobcu
na doplnenie svojho podania s usmernením, ako je treba doplnenie podania vykonať. Keďže tak v súdom
stanovenej lehote neurobil a bez jeho súčinnosti nie je možné uvedené nedostatky v podaní odstrániť,

stali sa nedostatkami neodstrániteľnými. Z obsahu podania nie je jednoznačne preukázané čoho sa
žalobca domáha, resp. žalobný petit je neúplný, neurčitý, nevykonateľný a nezrozumiteľný. Absencia
žalobného petitu predstavuje vadu konania, pre ktorú súd nemôže v konaní ďalej pokračovať. Ním je
zároveň stanovený rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako má
rozhodnúť. Súd totiž musí celkom presne vedieť, o čom sa má konať a rozhodnúť, keďže stranám

nemôže priznať iné práva, než sú navrhované. Okrem iného na základe presného, určitého, jasného a
zrozumiteľného petitu v žalobe vie súd posúdiť, či má v uvedenej právnej veci právomoc konať a vec
rozhodnúť. Žalobca tiež neoznačil, kto má vstupovať na strane žalovaných, neboli označené menom,
priezviskom, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, aby súd vedel s kým má v konaní
konať, tak, aby nebol zameniteľný s inou osobou. V dôsledku nedoplnenia podania žalobcu v potrebnom

smere, neostávalo iné, ako rozhodnúť o odmietnutí podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť
žalobou.Podaniežalobcu,ktorébypodľaobsahumohlobyťžalobouvovecisamej,súdvyhodnotilnielen
ako zmätočné, ale aj nezrozumiteľné, zároveň aj neúplné. Predmet konania nebol jasne špecifikovaný,
neboli označené strany sporu, zároveň absentoval aj žalobný petit, z ktorého by bolo zrejmé zistiť, čoho
sa vlastne žalobca domáha. Pre uvedené vady súd nemohol v konaní pokračovať.

16. Pretože žalobca žalobu v súdom určenej lehote nedoplnil v potrebnom smere, napriek tomu, že
bol poučený o možnosti podanie odmietnuť a pretože pre tieto nedostatky podania nemožno v konaní
pokračovať, súd podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

3 16C/31/2024

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.