Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348901
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124348901.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. X, C. C., t. č. E. X, C.
C., právne zast.: Advokátska kancelária GEREG & Messingerová, s.r.o., so sídlom Horná Strieborná 4,
Banská Bystrica, IČO: 47 253 011 a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, C. C., t. č. E. F.

XXXX/X, C. C., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.08.2025 bolo súdu doručené podanie otca v ktorom uviedol, že matka opakovane
nerešpektovala súdne rozhodnutie, čím sa vedome dopustila trestného činu marenia výkonu súdneho

rozhodnutia. Matka mala možnosť otcovi navrhnúť nahradiť termíny styku, neurobila tak a informovala
otca až v deň odchodu pri odovzdávaní maloletej. Matka opäť znemožnila maloletej stretnutie s rodinou,
ktorí boli v tom čase na návšteve v C. C.. Otec ďalej tiež uviedlo, že matka očakáva, že sa jej vždy
prispôsobí, pričom ona sama sa nikdy neprispôsobila a nikdy mu nevyšla v ústrety, čo sa týka stretávania
s maloletou. Otec zároveň navrhuje, aby súd dočasne upravil jeho styk s maloletou nasledovne: každý
párny týždeň s prespaním od soboty 09:00 do nedele 19:00 a ostaté stretnutia ponechal tak, ako

prebiehajú doposiaľ až do právoplatného rozhodnutia. Otec predložil súdu potvrdenie ORPZ v Banskej
Bystrici o podaní trestného oznámenia zo dňa 09.08.2025, snímky obrazovky z komunikácie medzi
otcom a matkou.
2. Dňa 03.09.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie matky k podaniu otca zo dňa 12.08.2025, v ktorom
matka okrem iného uviedla, že je pravdou, že k vycestovaniu do Londýna došlo, avšak otca o uvedenom
informovala vopred dňa 07.08.2025 pri odovzdávaní maloletej dcéry. V daný deň otec matke uviedol, že

s vycestovaním problém nemá, nakoľko styk s A. sa má uskutočniť len 09.08.2025 a 10.08.2025, pričom
uviedol, že si len premyslí náhradné termíny. Matka poukázala na to, že ani jeden krát sa nestalo, že
by na otca volala políciu, že mešká s odovzdaním maloletej, hoci v zmysle vykonateľného rozhodnutia
súdu má mať A. do 18.00 hod. a napriek tomu túto niekedy odovzdáva až pred 19.00 hod., pretože
otcovi vychádzala v ústrety. Matka ďalej uviedla, že sa s otcom dohodli na náhradnom termíne realizácie
styku za nezrealizovaný styk, a to v deň 30.08.2025 (sobota), ktorý sa uskutočnil, pričom druhý deň

nezrealizovaného styku si otec ešte dodatočne vyberie vzhľadom na jeho pracovnú vyťaženosť. Čo sa
týka návrhu otca o dočasnej úprave styku otca s dcérou s týmto matka nesúhlasí, nakoľko takáto úprava
nie je pre ich maloletú dcéru vhodná s prihliadnutím na jej vek a odkázanosť na osobu matky poukazujúc
pri tom na závery znaleckého posudku znalkyne A. D. D..
3.
Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplynulo, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn.

37P/117/2024-54 dňa 07.08.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú A. dočasne do
osobnej starostlivosti matky, dočasne upravil styk otca s maloletou každý týždeň v roku počas utorka od14.00 hod. do 18.00 hod.; každý týždeň v roku počas štvrtka od 14.00 hod. do 18.00 hod.; každý týždeň
v roku počas soboty od 14.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený maloletú v stanovený deň
a hodinu prevziať od matky pred vchodom do bytového domu matky a povinný v stanovený deň a hodinu

maloletú matke odovzdať pred vchodom do bytového domu matky. Matka je v stanovený deň a hodinu
povinná maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi styk s maloletou umožniť. Otcovi maloletého dieťaťa
bola zároveň dočasne uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 125,- eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia.
Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti (vo výške výživného) zamietol

a určil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/117/2024. Súd uznesením sp. zn. 32P/117/2024-99 zo dňa 09.08.2024
zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024-54 zo dňa 07.08.2024 v časti
výroku II., III a IV. Súd dočasne upravil styk otca s maloletou A. tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 14.00 hod. do 15.30 hod. v Centre
pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica za asistovaného styku pracovníka

Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica. Matka je povinná maloletú
na styk s otcom riadne pripraviť a zabezpečiť prítomnosť maloletej v stanovený deň a hodinu v Centre
pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica a otcovi styk s maloletou umožniť.
Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamietol a zároveň určil, že
neodkladnéopatrenietrvádoprávoplatnéhoskončeniavecivedenejnaOkresnomsúdeBanskáBystrica

pod sp. zn. 32P/117/2024. Proti nariadenému neodkladnému opatreniu podal otec maloletej odvolanie.
Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 14CoP/173/2024 zo dňa 30.09.2024 uznesenie Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/117/2024-99 zo dňa 09.08.2024 v napadnutom výroku I. potvrdil a
v napadnutých výrokoch II., III., V. zmenil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou A.: každý
kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 14.00 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom

roku v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod., každý nepárny
týždeň v kalendárnom roku v stredu od 14:00 hod. do 18:00 hod. Matka je povinná dieťa na styk s
otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska matky, kde je otec
povinný dieťa matke v stanovenom čase vrátiť. V prípade dôvodných prekážok, ktoré bránia styku otca
s maloletým dieťaťom, si rodičia oznámia túto skutočnosť bez zbytočného odkladu telefonicky alebo

iným vhodným spôsobom. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci vedenej
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/117/2024. Uznesením sp. zn. 32P/117/2024-454
z dňa 15.07.2025 súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala aby sa styk
otca s maloletou A. počas letných prázdnin 2025 v období od 09.08.2025 do 16.08.2025 a v období od
25.08.2025 do 31.08.2025 nerealizoval podľa režimu určeného vo výroku I. uznesenia Krajského súdu

v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 zo dňa 30.09.2024 zamietol. Pod sp. zn. 38P/59/2024 na návrh otca
maloletej (manžela) prebieha na tunajšom súde konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej v spojení
s konaním o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva,
ktoré nebolo doposiaľ skončené.
4.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.
Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

8.Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10.
Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

13.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14.
V predmetnej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesnýkódex.AjznadpisutretejčastiCMP„Niektoréustanoveniaoneodkladnýchainýchopatreniach
súdu“ je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15.

Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Súdspravidlarozhodujebezvýsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je
potrebnézisťovaťskutočnýstavveci,súdvychádzazobsahunávrhuazoskutočností,ktorémalvkonaní

osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou a najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade
nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradý vždy
záujem maloletého dieťaťa, ktorý vo svojich rozhodnutiach konštatuje aj európsky súd pre ľudské práva.
Pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená výchova maloletého dieťaťa, jeho
výživa alebo iné dôležité záujmy.

16.
Po oboznámení sa s obsahom návrhu otca s prílohami, ako aj ostatným spisovým materiálom dospel súd
k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca nie je dôvodné poukazujúc i na

vyššie uvedené, nakoľko neodkladné opatrenie je namieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah
súdu na základe aspoň osvedčených základných skutočností umožňujúcich záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne ide o stav, kedy vec neznesie
odklad a je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Otec svojim návrhom nanariadenie neodkladného opatrenia žiadal, aby súd dočasne upravil jeho styk s maloletou na každý
párny týždeň s prespaním od soboty 09:00 hod. do nedele 19:00 hod. a ostatné stretnutia ponechal
tak, ako prebiehajú doposiaľ až do právoplatného rozhodnutia. Otec teda žiadal rozšíriť jeho styk

s maloletou, ktorý je dočasne upravený uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/173/2024 zo
dňa 30.09.2024 tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou A. každý kalendárny týždeň v utorok a vo
štvrtok od 14.00 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 14:00 hod. do
18:00 hod. a v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu
od 14:00 hod. do 18:00 hod. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nijakým spôsobom

neodôvodnil a ani neosvedčil súdu, že je bezodkladne potrebné rozšíriť jeho styku s maloletou. Zo
zistených skutočností vyplýva, že otec má zabezpečený dočasný styk s maloletou do právoplatného
skončenia konania vedeného pod sp. zn. 32P/117/2024 uvedeným rozhodnutím Krajského súdu v Žiline,
a teda nie je možné konštatovať, že by boli v tomto smere porušované práva maloletej alebo jej
otca. V prípade, ak sa styk otca s maloletou nerealizuje v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia
a matka rozhodnutie súdu nerešpektuje, na čo otec poukázal vo svojom návrhu, dokonca podal trestné

oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu marenie výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 349 Trestného zákona, táto skutočnosť sama o sebe nezakladá dôvod na rozšírenie styku otca
s maloletou neodkladným opatrením.

17.
Na základe uvedených skutočností súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia návrh otca na
nariadenieneodkladnéhoopatreniazamietol,keďžeznávrhu otcaazobsahuspisunemalzaosvedčené
splnenie podmienok odôvodňujúcich nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).