Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 1, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010066
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010066.1

Uznesenie

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné, JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci
obvinenéhoA.B.,stíhanéhopreprečinkrádežpodľa§212ods.1písm.g)Trestnéhozákona,oobžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. C. XX/XX/XXXX zo dňa 31.01.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, pre okolnosti uvedené v § 214 ods. 1 Trestného
poriadku, súd trestnú vec A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D. - bez prihlásenia, pre skutok,

ktorého sa mal dopustiť tak, že:

„dňa 30.01.2026 v čase okolo 16:20 hod. odcudzil z predajnej plochy predajne C. na E. B. F. XX G.
D., 1 ks pánske športové nohavice v hodnote 11 Eur, takým spôsobom, že prechádzal po predajnej
ploche, kde si zobral do ruky pánske športové nohavice, z ktorých odstránil visačku, ktorú odhodil a
následne opustil predajnú plochu cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol v čase okolo 16:20

hod. prichytený pracovníčkou predajne C. pred uvedenou prevádzkou, kde odcudzený tovar dobrovoľne
v nepoškodenom stave vrátil, čím spoločnosti C. H. H. H. H. I. X, XXX XX J. K.: XX XXX XXX, spôsobil
krádežou škodu vo výške 11 €, pričom sa dopustil takého konania aj napriek tomu, že dňa 04.12.2025 bol
postihnutý v rozkaznom konaní pokutou vo výške 30 €, uloženou Okresným úradom v D., pod spisovým
číslom L./XXXXXX za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona SNR č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch, ktorý spáchal dňa 26.08.2025 a dňa 08.08.2025 bol za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 písm. a) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch postihnutý v blokovom konaní pokutou
nezaplatenou na mieste vo výške 30 €, uloženou Obvodným oddelením Policajného zboru v D., číslo
pokutového bloku M. XXXXXXXXXX,“

pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný ako krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného

zákona v znení účinnom od 27.12.2025,
postupuje Okresnému úradu Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 31.01.2026 obžalobu sp. zn. C. XX/XX/XXXX zo
dňa 31.01.2026 na obvineného A. B. pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Prokurátor postupoval podľa § 204 ods. 1Trestného poriadku (ďalej len „TP“):

§ 204
(1) Ak bola prokurátorovi odovzdaná spolu so spisom osoba, ktorá bola zadržaná ako podozrivá pri
páchaní prečinu, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje
päť rokov, bezprostredne po ňom, alebo po tom, čo odpadla prekážka jej bezprostredného zadržania
najviac do 24 hodín po spáchaní prečinu a prokurátor ju neprepustí na slobodu, odovzdá ju najneskôr
do 48 hodín od zadržania súdu, ktorému tiež podá obžalobu spolu so spisom. Ak prokurátor zistí dôvody

väzby, súčasne navrhne, aby bol obvinený vzatý do väzby.Sudca pre prípravné konanie postupoval podľa § 348 ods. 1 písm. a) TP, podľa ktorého
ak sa koná po odovzdaní osoby súdu podľa § 204 ods. 1, sudca pre prípravné konanie vypočuje
obvineného, najmä na okolnosti zadržania a skutočnosti odôvodňujúce návrh na vzatie do väzby,

ak je podaný, a prednostne, najneskôr v lehote podľa § 87 ods. 2, určí termín vykonania hlavného
pojednávania spravidla do pätnástich pracovných dní od podania obžaloby, ak vec nevybaví trestným
rozkazom alebo neurobí niektoré z rozhodnutí podľa § 241 ods. 1 písm. a) až g); termín bezodkladne
oznámi prokurátorovi a obžalovanému, ktorému zároveň doručí obžalobu, a ak je prítomný obhajca,
oznámi termín hlavného pojednávania a doručí obžalobu aj obhajcovi,

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) TP, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
postúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.

V zmysle § 214 ods. 1 TP, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky
vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by
mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom
konaní.

Podľa obžaloby A. B. mal svojím konaním dňa 30.01.2026 naplniť znaky prečinu krádež podľa § 212
ods. 1 písm. g) Trestného zákona v znení účinnom od 27.12.2025.

Podľa tejto novo zavedenej skutkovej podstaty trestného činu, jej znaky naplní ten páchateľ, ktorý si
prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý.

Zákon č. 416/2025 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v bode 3. zmenil Trestný zákon
takto:

3. V § 212 ods. 1 sa za písmeno f) vkladá písmeno g), ktoré znie:
„g) bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý“.

Citovaný zákon v tejto časti nadobudol dňom vyhlásenia, t.j. 27. decembra 2025.

Z dôvodovej správy k zák. č. 416/2025 Z.z.:
Čl. I (Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon)
k bodom 1 až 3 (§ 212 ods. 1)
„Do základnej skutkovej podstaty trestného činu Krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona sa
zavádza trestnosť priestupkovej recidívy páchateľov obdobných činov. K trestnosti podľa navrhovaného

písmena g) však nepostačuje predchádzajúce postihnutie za jeden obdobný čin (a následne spáchanie
ďalšieho) ako je to u iných trestných činov, ktoré postihujú recidívu iných deliktov, ale v duchu hesla „tri
krát a dosť“ sa zavádza trestnosť až spáchaním tretieho obdobného činu v období dvanástich mesiacov.

Sudca pre prípravné konanie upozorňuje, že účinnosť novely Trestného zákona, z ktorej plynie zásada

„tri krát a dosť“, ktorou sa „zavádza trestnosť až spáchaním tretieho obdobného činu v období dvanástich
mesiacov“ sa vzťahuje na spáchanie všetkých „obdobných činov“, postihnutie za ktoré je podmienkou
naplnenia skutkovej podstaty trestného činu krádež podľa § 2121 ods. 1 písm. g) TZ.

Aktuálnou novelou Trestného zákona (zákonom č. 416/2025 Z.z.) bola v § 212, teda v právnej úprave

trestného činu krádež ustanovená nová skutková podstata trestného činu krádeže - § 212 ods. 1 písm.
g) TZ. Za trestné sa považuje také konanie páchateľa, ktorým si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní
napriek tomu, že za dva obdobné činy (priestupok proti majetku) bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý.
Kumulatívne musia byť splnené dve podmienky – pričom obidve boli do novej skutkovej podstaty

„zavedené“ až zákonom č. 416/2025 Z.z., zo dňa 11. 12. 2025, účinným od 27. 12. 2025:
- vo vymedzenom časovom období - počas dvanástich mesiacov,
- sa páchateľ dopustí celkovo troch protiprávnych konaní majetkovej povahy (pričom prvé dva z nich
majú povahu priestupku proti majetku), v poradí tretí skutok je trestným činom.Trestnosť tohto skutku je teda podmienená opakovanou priestupkovou recidívou páchateľa.

Pri vyhodnotení, či skutok, z ktorého je A. B. obvinený, je zásadnou otázkou, či pre trestnosť skutku zo
dňa 30.01.2026 postačuje, ak len tento bol spáchaný za účinnosti Trestného zákona, alebo sa vyžaduje,
aby aj postihnutie za predchádzajúce dva priestupky proti majetku nastali za účinnosti zák. č. 416/2025
Z.z., ktorým bola do Trestného zákona – do jeho osobitnej časti zavedená nová skutková podstata
trestného činu.

Sudca pre prípravné konanie pri rozhodovaní o obžalobe rozhoduje iba o skutku zo dňa 30.1.2026, nie aj
o priestupkoch, za ktoré bola obvinená právoplatne postihnutá. Spáchanie uvedeného skutku je jednou
z viacerých podmienok trestnosti tohto skutku. Postih za páchanie priestupkov - za dva obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch - je znakom skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g) TZ v znení účinnom od 27. 12. 2025 a jej absencia má za následok, že dotknutý

skutok nemôže byť trestným činom.

Sudca pre prípravné konanie vyslovuje názor, že konanie, ktoré sa obvinenému kladie za vinu môže
byť trestným činom len za predpokladu, že všetky znaky skutkovej podstaty uvedeného Trestného činu
nastali za účinnosti Trestného zákona.

Pred účinnosťou novely Trestného zákona, postih za spáchanie priestupkov nevyvolával žiadne ďalšie
právne účinky – teda v čase, keď páchateľ sa dopúšťal týchto priestupkov, ich spáchanie nevytváralo
predpoklad pre jeho neskoršiu trestnoprávnu zodpovednosť za spáchanie v poradí tretieho skutku už
za účinnosti novely Trestného zákona.

Páchateľ, ktorý sa za účinnosti novely Trestného zákona, teda po 27. decembri 2025 dopustí všetkých
priestupkov proti majetku a je za nich aj postihnutý, a spácha ďalší, teda tretí takýto skutok v určenom
období dvanástich mesiacov, je vopred, teda už pred páchaním prvého priestupku upozornený, že
spáchanie tretieho skutku môže byť trestným činom.

Vyššie uvedené však neplatí v prípade, ak postih za priestupky nastane pred účinnosťou Trestného
zákona – lebo páchateľ nemôže vedieť, že v budúcnosti postih za priestupky je podmienkou trestnosti
ďalšieho skutku. Spätné pôsobenie Trestného zákona je neprípustné.

Nemožno zamieňať zásady pre ukladanie sankcií (trestu) a úpravu ukladania a výkonu jednotlivých

trestov, ktoré sú uvedené v druhej hlave prvej všeobecnej časti trestného zákona (47 ods. 2 TZ)
s úplne novým trestným činom uvedeným v osobitnej časti zákona. Medzi úpravu ukladania a výkonu
jednotlivých trestov (zásada trikrát a dosť) a konkrétnou novou skutkovou podstatou trestného činu je
významný rozdiel.

Sudca pre prípravné konanie pripomína, že novelizačným bodom 10. zákona č.171/2003 Z.z., z 24.
apríla 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších
predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov „sa vkladá § 43“, ktorým zákon zaviedol do nového
ustanovenia § 43 zásadu trikrát a dosť – avšak do vo všeobecnej časti. Nešlo o úpravu nového trestného
činu v osobitnej časti zákona.

Novelizačný bod 27. zákona č.171/2003 Z.z., z 24. apríla 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
– ktorým zákon zaviedol do nového ustanovenia § 43 (vo všeobecnej časti) zásadu trikrát a dosť -
v prechodných ustanoveniach jasne určil, že:

§ 299a (4) veta prvá: Ustanovenie § 43 sa vzťahuje aj na osobu, ktorá bola potrestaná za niektorý z
trestných činov uvedených v § 43 pred 1. septembrom 2003, ak táto osoba spáchala ďalší trestný čin
uvedený v § 43 po 1. septembri 2003.

Takúto úpravu vzťahu ustanovenia § 212 ods,. 1 písm. g) TZ k osobám, ktoré „boli za dva obdobné

činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnuté“ , však v prechodných ustanoveniach Trestný
zákon v znení účinnom od 27.12.2025, neobsahuje.Podľa názoru sudcu pre prípravné konanie je to preto, lebo žiadny text prechodného ustanovenie
nemôže prelomiť princíp zákonnosti (nullum crimen, nulla poena sine lege) a zákaz spätnej pôsobnosti
Trestného zákona (zákaz retroaktivity), ktoré sú ako fundamentálne právne princípy európskej právnej

kultúry dohovorom výslovne zaručené (čl. 7 ods. 1 dohovoru). Ich korelát v ústave predstavujú čl. 49 a čl.
50 ods. 6 ústavy. V súlade s konceptom právneho štátu je ich účelom zaistiť ochranu slobody jednotlivca
pred svojvoľným stíhaním, odsúdením či potrestaním.
Podľa čl. 49 ústavy, len zákon ustanoví, ktoré konanie je trestným činom a aký trest, prípadne iné ujmy
na právach alebo majetku možno uložiť za jeho spáchanie.

Podľa čl. 50 ods. 6 ústavy, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase,
keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

Obvinený sa mal za účinnosti Trestného zákona v znení zákona č. 416/2025 Z. z. dopustiť iba skutku
zo dňa 30.01.2026 - za predchádzajúce priestupky proti majetku bol právoplatne postihnutý pred

účinnosťou novely Trestného zákona, preto jeho skutok zo dňa 30.01.2026 nie je trestným činom.

Priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa dopustí ten, kto
úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom, zatajením veci alebo
poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi.

Podľa tretieho odseku citovaného ustanovenia, za priestupok podľa odsekov 1 a 2 možno uložiť pokutu
do 1 400 eur, v blokovom konaní do 500 eur a v rozkaznom konaní do 1 000 eur.

Ak sa však páchateľ v priebehu 12 mesiacov dopustí priestupku podľa odseku 1 alebo 2 opakovane,

možno mu uložiť pokutu až do výšky 2 000 eur a v rozkaznom konaní do výšky 1 500 eur (§ 50 ods.
4 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb.)

Výsledky skráteného vyšetrovania preto preukazujú, že skutok, ktorý sa obvinenému kladie za vinu,
nie je trestným činom, ale môže napĺňať znaky priestupku proti majetku. Na prejednanie uvedeného

priestupku je príslušný Okresný úrad Humenné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor a
obvinený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 Trestného poriadku). Sťažnosť sa
podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, t. j. na Okresný súd Humenné. Oznámenie uznesenia

sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu
uznesenia.