Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/43/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126203507
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126203507.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko B. C. XXX, občana Slovenskej republiky, dieťa
matky D. A., nar. XX. X. XXXX, občianky Slovenskej republiky, a otca D. A., nar. X. X. XXXX, občana
Slovenskej republiky, zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky E. F., nar. XX. X. XXXX,
trvalébydliskoB.C.XXX,občiankeSlovenskejrepubliky,onávrhuE.F.,nar.XX.X.XXXX,trvalébydlisko
B. C. XXX, občianky Slovenskej republiky, a E. F., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko B. C. XXX, občana
Slovenskej republiky, právne zastúpených JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, so sídlom v Čadci, Ul.
Moyzesova č. 34, IČO: 35 675 071, o návrhu na schválenie právneho úkonu ustanoveného kolízneho

opatrovníka – G. G., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko H., I. J. C. XXXX/XX, občana Slovenskej republiky,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 27. 4. 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon kolízneho opatrovníka G. G., nar. XX. X. XXXX, ktorý za maloletého A. A., nar. XX.
XX. XXXX, uzavrel:

DAROVACIU ZMLUVU SO ZRIADENÍM VECNÉHO BREMENA,

zo dňa 14. 4. 2025, medzi darcami: E. F., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko B. C. XXX, občiankou
Slovenskej republiky, a E. F., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko B. C. XXX, občanom Slovenskej
republiky, a maloletým A. A., nar. XX. XX. XXXX (obdarovaným v štvrtom rade), zastúpeným kolíznym
opatrovníkom G. G., nar. XX. X. XXXX, ktorej predmetom sú:
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, pozemok parcelné číslo CKN 1780, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 248 m2, rodinný dom, č. s. 697, stojaci na parcele CKN 1780, 1 hospodárskej budovy, 1
oplotenia, 1 plotovej brány, 1 plotovej bránky, 1 kanalizačnej prípojky, 1 vodovodnej prípojky, 1 plynovej
prípojky, na LV č. XXX, pod B1, v podiele 3/6, pozemok parcelné číslo CKN XXXX, trvalý trávnatý porast

o výmere 470 m2, na LV č. XXXX, pozemok parcelné číslo CKN XXXX/X, ostatná plocha, o výmere 17
m2, na LV č. XXXX, všetko katastrálne územie B.,

s c h v a ľ u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 23. 3. 2026, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 23. 3. 2026,

podal právny zástupca navrhovateľov návrh na schválenie právneho úkonu kolízneho opatrovníka, ktorý
za maloleté dieťaťa uzavrel zmluvu, ktorá je špecifikovaná vo výroku tohto rozhodnutia.2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).