Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200735
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200735.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. T., narodená XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpená opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa
rodičov: E. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, a I. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.02.2026 žiadala matka maloletej o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletou tak,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý druhý víkend od piatku od 16:00 hod.
do nedele do 17:00 hod.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že maloleté dieťa sa
dlhodobo nachádza v každodennej osobnej starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje jeho výchovu,
zdravotnú starostlivosť, dochádzku do materskej školy, mimoškolské aktivity a stabilný denný režim.
Medzi rodičmi momentálne neexistuje právoplatná úprava výkonu rodičovských práv a povinností, čo
spôsobuje neistotu pri organizovaní starostlivosti o maloleté dieťa. V záujme zachovania stability, istoty
a pravidelného režimu maloletého dieťaťa je potrebné dočasne upraviť starostlivosť a styk rodičov

rozhodnutím súdu až do konečného rozhodnutia. Navrhované opatrenie rešpektuje právo dieťaťa na
kontakt s oboma rodičmi a zároveň zabezpečuje stabilné prostredie potrebné pre jeho zdravý vývin.

3. Na tunajšom súde je pod sp,zn, 5P/185/2025 vedené konanie o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletej. Vo veci je nariadené pojednávanie na deň 01.06.2026.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti

11. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí
je potrebné v prvom rade prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Prostriedkom na ochranu záujmu
maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku je okrem iného aj inštitút neodkladného
opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach

starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia,
aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že sa pri
rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá

nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je však osvedčenie, že bez okamžitej, i keď
len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie

osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

13. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou

záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých

situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

14. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v

záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

15. Súd sa oboznámil s podaným návrhom a obsahom spisu sp.zn. 5P/185/2025 a s poukazom na
citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti dospel k záveru, že návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia v aktuálnej situácii v rodine nie je dôvodný, preto ho zamietol. Z
podaného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a ani z podaní rodičov v konaní po
sp.zn. 5P/185/2025 neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu. Nevyhnutným predpokladomna nariadenie neodkladné opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov maloletého dieťaťa,
nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého
dieťaťa, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho zdravý vývoj. Aktuálny stav starostlivosti o

maloletú, ktorá je riadne zabezpečená a vykonávaná oboma rodičmi, nepreukazuje naliehavosť
potreby dočasnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia v zmysle príslušných ustanovení
Civilného mimosporového poriadku, nakoľko matka maloletej neosvedčila, že by sa maloletá nachádzali
v situácii, ktorá by ohrozovala alebo narúšala jej život, zdravie a priaznivý vývoj alebo by sa ocitla bez
akejkoľvek starostlivosti. V konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné

dokazovanie ako v prípade meritórneho konania a preto rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a
povinnostírodičovkmaloletej možnoažvkonanímeritórnom,pretosúddokazovanieohľadomvšetkých
skutočností tvrdených matkou a otcom vykoná v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletej vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 5P/185/2025 a na základe vykonaného dokazovania
rozhodne o tom, ako bude upravený výkon osobnej starostlivosti o maloletú a v akom rozsahu a za
akých podmienok bude druhý rodič oprávnený sa s maloletou stretávať.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )