Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200455
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200455.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. J., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B.-V., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa matky: T. K., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. Q. XX, B., doručovacia adresa: B.
X, B. a otca: G. J., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, B., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletý F. J., Z.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti Liečebno - výchovného sanatória
Č., najdlhšie do 19.08.2026

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 05.02.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2026, sa Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava domáha nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona
o rodine, nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre
deti a rodiny X. a určenia vyživovacej povinnosti zo strany oboch rodičov maloletého. Súčasne s
návrhom vo veci samej žiadal aj o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne

umiestnilmaloletéhodostarostlivostiLiečebno-výchovnéhosanatóriaČ.,dňomprávoplatnostiozrušení
pestúnskej starostlivosti.

2. Uznesením č.k. 28P/18/2026-13 zo dňa 09.02.2026 bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
vylúčený na samostatné konanie a následne zapísaný pod novou sp. zn. 28P/20/2026.

3. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že maloletý F. bol Rozsudkom bývalého Okresného súdu
Bratislava II, sp. zn. 27P/120/2019, zo dňa 06.11.2019, právoplatným dňa 28.12.2019, spolu s jeho
sestrou J. J., Z.. XX.XX.XXXX, zverený do pestúnskej starostlivosti J. L. Q., Z.. XX.XX.XXXX. Už počas
trvania pestúnskej starostlivosti pestúnka uvádzala, že maloletý F. ju nerešpektuje a má s maloletým
výchovné problémy. Maloletý ju často klamal a správal sa agresívne, najmä voči jeho sestre. Spočiatku
rešpektoval aspoň partnera pestúnky. To sa ale zmenilo a aj jeho nakoniec prestal rešpektovať. Do ich

rodiny bol vrúcne prijatý. Už ako dieťa bol hyperaktívny, hlučný a problémový. Maloletý F. začal fyzicky
útočiť nielen na jeho sestru, ale aj na pestúnku. Udieral ju, kopal a škriabal. Útočil taktiež aj na deti v
škôlke a na ihrisku. Maloletý nereagoval na dohováranie pestúnky. S maloletým pestúnka navštevovala
CPPPaP Bratislava II, Návrat, o.z., a aj Výskumný ústav detskej psychológie a patopsychológie v
Bratislave a spolupracovali aj s CDR B. - J.. Maloletému boli diagnostikované poruchy správania a
emócií a ADHD. Pravidelne navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu MUDr. T. A.. Dlhodobo užíva

liek Rispen. Správanie maloletého bolo v rodine pestúnky a aj v škôlke neznesiteľné. Pestúnka preto
podala návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, sp. zn.28P/75/2025, zo dňa 15.01.2026, sa pestúnska starostlivosť zrušila. Maloletý F. sa od 01.09.2025
nachádza na dobrovoľnom pobyte v Liečebno-výchovnom sanatóriu Č., kde navštevuje X.ročník
ZŠ pri LVS. Jeho adaptácia na prostredie je primeraná. Počas adaptačného obdobia bol pokojný,

vyrovnaný a rád spoznával zariadenie. Jeho správanie sa zhoršilo. Je kolísavé a prejavuje sa v
ňom nestála nálada. Má rôznorodé reakcie na podnety, pričom jeho prejavy sa menia v závislosti od
situácie, prostredia a momentálnej emocionálnej pohody. Medzi dospelými musí byť upozornený. Má
vo zvyku organizovať dianie v triede. Ak nie sú uspokojené jeho potreby, začne trucovať a vulgárne
sa vyjadrovať. Má tendenciu dostávať sa do konfliktov, ktoré sú niekedy iniciované z jeho strany. Je

v individuálnom kontakte so psychológom, s ktorým spolupracuje primerane. Navštevuje aj krúžok
šikovných rúk a hrnčiarsky krúžok. V závere LVS Č. odporúča, aby maloletý F. pokračoval v pobyte v
Liečebno-výchovnom sanatóriu Č. až do skončenia školského roka 2025/2026, a to formou nariadenia
neodkladného opatrenia. O maloletého sa rodičia počas trvania pestúnskej starostlivosti nezaujímali
a nejavili o neho žiadny vážny záujem. Rodičia nenavštívili ani orgán SPODaSK a nijak sa ani
telefonicky nekontaktovali. Navrhovateľ preto oslovil CDR v Bratislavskom kraji, pričom CDR X. súhlasilo

s umiestnením maloletého F. do ich zariadenia. Vzhľadom na uvedené je v najlepšom záujme, aby
maloletý absolvoval pobyt v režimovom zariadení.

4. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ pripojil k návrhu rodný list maloletého, hodnotiacu správu LVS
Č. a súhlas C. X. s umiestnením maloletého.

5. Z priebežnej hodnotiacej správy Liečebno - výchovného sanatória Č. zo dňa 15.12.2025 bolo zistené,
že maloletý F. bol do zariadenia prijatý na dobrovoľný pobyt dňa 01.09.2025 na základe žiadosti
zákonných zástupcov. V aktuálnom školskom roku navštevuje X. ročník ZŠ pri Liečebno-výchovnom
sanatóriu Č.. Adaptácia na prostredie je primeraná. Počas adaptačného obdobia bol pokojný, vyrovnaný

a rád spoznával zariadenie. Za blízkymi nesmútil a od prvého dňa sa cítil ako doma. Spočiatku skúšal
hranice dospelého, no postupne si osvojil denné rutiny a zvyklosti zariadenia. V poslednom období sa
jeho správanie zhoršilo. Je kolísavé, prejavuje sa v ňom nestála nálada a rôznorodé reakcie na podnety,
pričom jeho prejavy sa môžu meniť v závislosti od situácie, prostredia alebo momentálnej emocionálnej
pohody. Častokrát musí byť dospelými upozorňovaný. Menej rešpektuje ich pokyny od chvíle, čo sa

skamarátil s novými spolužiakmi. Stále s nimi šaškuje. Má vo zvyku organizovať dianie v triede. Stáva
sa, že ak nie sú uspokojené jeho potreby, začne trucovať a vulgárne sa vyjadrovať. Akonáhle sa ukľudní,
dokáže sa ospravedlniť. Z času na čas reaguje impulzívne a provokuje deti nenápadnými gestami, napr.
grimasy či vyplazovaním jazyka. Má tendenciu dostávať sa do konfliktov, ktoré sú niekedy iniciované aj
z jeho strany. V niektorých situáciách rieši konflikty ústupom alebo vyhľadaním podpory dospelej osoby.

V iných prípadoch sa ich snaží riešiť samostatne, a to prostredníctvom verbálnych, prípadne fyzických
útokov. Je ľahko ovplyvniteľný inými deťmi a snaží sa napodobňovať ich negatívne vzorce správania.
Počas vyučovania vie byť pracovitý a pri sústredení dokáže zvládnuť veľké množstvo práce. Učivo
prvého ročníka má osvojené. Tempo práce je primerané veku. Záverom odporúčali, aby maloleté dieťa
pokračovalo v pobyte v Liečebno - výchovnom sanatóriu Č. až do ukončenia školského roka 2025/2026,

a to formou nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej o uložení výchovného opatrenia.

6. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/75/2024-131 zo dňa 15.01.2026 súd zrušil
pestúnsku starostlivosť J. L. Q., Z.. XX.XX.XXXX, do ktorej bol zverený mal. F. J., Z.. XX.XX.XXXX

rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/120/2019-49 zo dňa 06.11.2019. Rozsudok zatiaľ
nie je právoplatný, plynie lehota na podanie prípadného odvolania voči rozhodnutiu súdu.

7. Aktuálne sa na tunajšom súde vedie pod sp. zn. 28P/18/2026 konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny X. a určenia vyživovacej

povinnosti zo strany oboch rodičov maloletého

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

19. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia saposudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým
dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie

vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

21. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom

sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by

ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti

súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Vo výchove maloletého sa vyskytli
závažne problémy, ktoré boli v konečnom dôsledku aj príčinou zrušenia pestúnskej starostlivosti. Rodičia
maloletého ani iní príbuzní nemajú záujem o starostlivosť o maloletého, súd bude konať o nariadení
ústavnej starostlivosti maloletému. Vzhľadom na problémy v správaní maloletého a odporúčania

Liečebno - výchovného sanatória Č., aby maloletý pokračoval v školskej dochádzke v školskom roku
2025/2026 v tomto zariadení, súd rozhodol v záujme maloletého, aby bol umiestnený do LVS Č.,
kde bude pokračovať v návšteve základnej škole a kde mu bude poskytovaná individuálna odborná
starostlivosť.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.