Uznesenie – Rodina a mládež ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/211/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012304
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2125012304.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.MartinaŽovincaasudcovMgr.Kristíny
Ferencziovej a JUDr. Mgr. Martina Floriša, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX
o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 07.11.2025 č.k. 5PP/53/2025-26,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26.03.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava (ďalej len „prvostupňový súd“ v príslušnom gramatickom tvare) uznesením zo

dňa 07.11.2025 č.k. 5PP/53/2025-26 rozhodol nasledovne:
Podľa § 66 ods. 1 písm. b) ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v C. t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/1/2019 zo
dňa 30.5.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/115/2022 zo dňa
21.12.2022 zamieta.

2. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí, ihneď po jeho
vyhlásení, sťažnosť. Prokurátor sa vzdal práva na podanie sťažnosti.
3. Odsúdený zahlásenú sťažnosť následne odôvodnil, pričom Krajský súd v Trnave (ďalej len
„sťažnostný súd“ v príslušnom gramatickom tvare“) vzhľadom na skutočnosti zistené v priebehu
sťažnostného konania nepovažoval za nutné argumentáciu odsúdeného recipovať do textu tohto
uznesenia.

4. Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,
c) rozhodne vo veci sám, alebo

d) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní
obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §

446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.5. Sťažnostný súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku,
preskúmal správnosť a zákonnosť napadnutého výroku, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo. Sťažnosť podala oprávnená osoba,

v zákonnej lehote a smeruje voči výroku, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný, a zároveň
dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
6.LustráciouvevidenciiZVJSvkombináciisaodpisomregistratrestovaskrátenýmvýpisomklientabolo
zistené, že odsúdený vykonáva trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/1/2019
zo dňa 30.5.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/115/2022 zo dňa

21.12.2022, pričom tento trest bol uložený za zločin (týrania blízkej a zverenej osoby). Predpokladaný
koniec trestu je u jeho osoby stanovený na 07.12.2028, pričom lehota na podmienečné prepustenie (§
66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona) bude splnená až 07.08.2026.
7. Vzhľadom k uvedenému dospel sťažnostný súd k záveru, že odsúdený nemá splnenú ani formálnu
podmienku pre podmienečné prepustenie. Takémuto návrhu nie je zo strany sťažnostného súdu možné
vyhovieť a je nutné ho považovať za predčasne podaný. V tomto smere sa ale žiada dodať, že

ustanovenie § 415 ods. 1 Trestného poriadku výslovne upravuje, že takéto rozhodnutia nezakladá
prekážku pre podanie nového návrhu v momente, keď odsúdený bude formálne podmienky spĺňať.
8. Rozhodnutie prvostupňového súdu je teda vecne správne, nakoľko nie je možné rozhodnúť
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody po tom, čo súd dospeje k záveru
o nesplnení ani formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie.

9. S poukazom na vyššie uvedené zistené skutočnosti sťažnostný súd bez skúmania ďalších
(materiálnych) podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
10. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.