Rozsudok bez odôvodnenia – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Ps/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200412
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200412.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D., zastúpená
opatrovníkom: Centrum sociálnych služieb Horný Turiec, Banská 533/19, 039 19 Turčianske Teplice,
za účasti doterajšieho kolízneho opatrovníka: E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX G.
a navrhovaného kolízneho opatrovníka: Mesto Turčianske Teplice, Ul. Partizánska 413/1, 039 01

Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, v konaní o návrhu opatrovníka na zmenu kolízneho opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Mesto Turčianske Teplice, Turčianske Teplice, Ul. Partizánska 413/1, IČO: 00 317 004 sa ustanovuje
za kolízneho opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony pani A. B., nar. X.X.XXXX,
ktorý bude menovanú zastupovať pri uzatváraní zmlúv a dodatkov o rozsahu a druhu sociálnych služieb
poskytovaných Centrom sociálnych služieb Horný Turiec.

II. Pani E. A., nar. XX.X.XXXX sa odvoláva z funkcie kolíznej opatrovníčky pani A. B., nar. X.X.XXXX,
ktorá bola do funkcie ustanovená Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. P/246/98 zo dňa 5.11.1998.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení
s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.