Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200255
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200255.5

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, zastúpená procesnou opatrovníčkou: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX B., v konaní o návrhu navrhovateľa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX
XX B. v konaní na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Martin bol dňa 26.01.2026 doručený návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony jeho matky A. B..

2. Uznesením č. k. 17Ps/2/2026-11 zo dňa 28.01.2026 ustanovil súd osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná, procesného opatrovníka na konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, A. B..

3. Uznesením o neodkladnom opatrení č. k. 17Ps/2/2026-13 zo dňa 29.01.2026, právoplatným dňa
25.02.2026 a vykonateľným dňa 09.02.2026 súd osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, A. B. ustanovil
opatrovníka B. B., ktorý je oprávnený za A. B. rozhodovať o umiestnení do zdravotníckych zariadení

a do zariadení sociálnej starostlivosti a sociálnych služieb.

4. Uznesením zo dňa 12.03.2026 súd nariadil znalecké dokazovanie a na podanie znaleckého posudku
ustanovil znalca B. D. B., znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria.
5. Doa 13.03.2026 dorueila procesná opatrovníeka súdu oznámila, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná A. B. doa XX.XX.XXXX zomrela a predložila kópiu úmrtného listu menovanej, z ktorého je zrejmé,

že A. B. doa XX.XX.XXXX zomrela.

6. Pod3a § 2 ods. 1 zákona e. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ialej len „CMP“),
na konania pod3a tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7. Pod3a § 2 ods. 2 CMP, na úeely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na zaeatie konania, úeastník konania (ialej len „úeastník“) a konanie pod3a tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
8. Pod3a § 161 ods.1 zákona e. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ialej len „CSP“) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedyko3vek poeas konania prihliada na to, ei sú splnené podmienky, za
ktorých môže kona? a rozhodnú? (ialej len „procesné podmienky“).
9. Pod3a § 61 CSP, procesnú spôsobilos? má ten, kto má spôsobilos? ma? práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.10. Pod3a § 7 ods.1 Obeianskeho zákonníka (ialej len „OZ“), spôsobilos? fyzickej osoby ma? práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilos? má aj poeaté die?a, ak sa narodí živé.

11. Pod3a § 7 ods.2 prvá veta OZ, smr?ou táto spôsobilos? zanikne.

12. Pod3a § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstráni?, súd
konanie zastaví.

13. Jenou z podmienok konania je aj spôsobilos? by? úeastníkom konania. Keiže osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, v priebehu konania zomrela, jej smr?ou jej spôsobilos? by? úeastníkom konania
zanikla. V danom prípade ide o neodstránite3ný nedostatok podmienky konania, preto súd musel
konanie v súlade citovaným ustanovením § 161 CSP zastavi?.

14. Pod3a § 52 CMP, žiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol pod3a § 52 CMP tak, že úeastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nako3ko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodoovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.