Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/276/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207201866
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8207201866.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
so sídlom Šumperská 1, 971 01 Prievidza, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 2 168,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35,
971 01 Prievidza, IČO: 36 122 050 trovy exekúcie vo výške 67,04 Eur.

III. U k l a d á Okresnému súdu Bardejov vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi,
Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971 01 Prievidza, IČO: 36 122 050, priznané trovy exekúcie
vo výške 67,04 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia z finančných prostriedkov štátu

(súdu).

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 16.04.2007 návrh na vymoženie nedoplatku na výživnom za obdobie od
01.11.1992do31.08.1998vovýške47500Sk(1576,71Eur),atonazákladevykonateľnéhorozhodnutia
F. G. H. I. – F. J. H. K. XX/XXXXX-XXX-XXX E. L. XX.XX.XXXX M. D. F. G. H. I. – F. J. H. K. XXXX/
XXXXX-XX/XXXXXX-XXX E. L. XX.XX.XXXX.

2. Poverením č. 5701 032141 zo dňa 02.11.2007, Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd“) vykonaním
exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Reného Matušku.

3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky

núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (viď uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

4. Výzvami zo dňa 21.10.2025, ako aj zo dňa 29.10.2025, súd vyzval súdneho exekútora na predloženie
správy o stave konania. Z jeho oznámenia zo dňa 24. 11. 2025 vyplynulo, že povinný je nemajetný,
a preto navrhol exekúciu zastaviť.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý
by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nemá vedené bankové účty. Povinný nie je
vlastníkomanidržiteľomžiadnehomotorovéhovozidla.Taktiežniejevlastníkomžiadnejnehnuteľnosti.V
registriSociálnejpoisťovnibolpovinnýnaposledyregistrovanýakozamestnanecvobdobíod21.07.2012

do 31.08.2012. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti
a účelnosti.

9. Z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že pre rozhodnutie
súdu o (ne)zastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania. Vo
všeobecnosti súd môže prihliadať len na skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti

domnelé alebo tie, ktoré sa s určitou mierou pravdepodobnosti môžu v budúcnosti vyskytnúť (muselo
by ísť o pravdepodobnosť hraničiacu s istotou, čo v danej veci splnené nebolo). Toto ustanovenie § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku neustanovuje ako podmienku zastavenia exekúcie to, že nemožno
očakávať, že povinný určitý majetok nadobudne v blízkej budúcnosti. Naopak, výslovne sa v ňom
ustanovuje, že majetok povinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nie je preto možné

vziať do úvahy hypotetickú zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ktorá je teoreticky
možná vždy. Tomuto nasvedčujú výsledky aktuálnych šetrení - lustrácií ohľadom zisťovania majetku
povinného. Ide o stav pretrvávajúci, pričom z týchto lustrácií majetku jednoznačne vyplýva rovnaký záver
o nedostatku majetku povinného, vyplývajúci z dlhodobo nepriaznivej majetkovej a zárobkovej situácie
povinného.

10.Nemajetnosťpovinnéhojezákonnýmdôvodomprezastavenieexekúcie,naktorýsúdmusíprihliadať
z úradnej moci, pretože pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti
konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex offo zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa ust. § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

16. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v príslušnom znení (ďalej len „Vyhláška“).18. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa ust. 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 Eur).

21. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

22. Podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa ust. § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Podaním doručeným súdu dňa 04.12.2025 súdny exekútor A. D. N., predložil súdu vyúčtovanie
trov exekúcie spolu s exekučným spisom, pričom trovy exekúcie vyčíslil podľa Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. v príslušnom znení (ďalej len „Vyhláška“) na sumu

90,66 EUR s DPH, ktorá pozostáva z odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky v spojení
s ust. § 15 ods. 1 a ust. § 22 Vyhlášky.

25. Vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pripúšťa dva spôsoby
odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časový, ako aj paušálny. Tieto dva spôsoby sa môžu

uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko,
k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov.

26. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 200 ods. 1 a § 203 ods.
1 Exekučného poriadku v príslušnom znení účinnom do 31.3.2017. Súd preskúmal exekučný spis

predložený súdnym exekútorom a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi je možné priznať odmenu
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 Exekučného poriadku a § 22 ods.
1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008, keďže predmetné exekučné konanie sa
začalo dňa 16.04.2007, a to za :

· 1x získanie poverenia, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 2x každé
zisťovanie bydliska povinného, 2x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x každé zisťovanie účtu
povinného a 2x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, t.j. 8 úkonov po 3,32 Eur/úkon, a teda 43,16
Eur,

· náhradu poštovného vo výške 13,95 Eur, pričom pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného
vychádzal z predloženého exekútorského spisu a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovipriznal náhradu poštovného v sume 13,95 Eur v súlade s predloženým spisovým materiálom, podľa
počtu doručeniek, resp. vrátených nedoručených zásielok (9x 1,55 Eur)

27. Súd naopak nepriznal exekútorovi náhradu za úkon doručenie príkazu na začatie exekúcie
1x, pretože za správneho použitia gramatického výkladu ust.§ 15 ods. 1 Vyhlášky, patrí súdnemu
exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu, príkazu na začatie exekúcie
a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie. V opačnom prípade by odmena za takéto úkony
exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písmenách g) až j) ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, kde je

odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.

28. Rovnako súd krátil odmenu súdneho exekútora o 6,64 Eur, a to za úkon založenie spisu a za
úkon vyúčtovania trov exekúcie, keďže tieto úkony považuje za úkon administratívneho charakteru,
a nie za úkon potrebný a účelne vynaložený na exekúciu. Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu uplatnenú podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky v došlom vyúčtovaní trov exekúcie, a to za

úkon vyhotovenie žiadosti o poverenie, vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie, vyhotovenie
upovedomenia o začatí exekúcie spôsobom, vyhotovenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie,
nakoľko tieto úkony sú odmeňované v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 Vyhlášky, keďže
tieto úkony paušálnou sumou, a preto je duplicitné odmeňovanie týchto úkonov neprípustné.

29. Pretože je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku priznal aj sumu vo výške 67,04 Eur (t.j. 23% DPH zo sumy 43,16 Eur, t.j. 9,93 Eur).

30.Vzhľadomktomu,žeexekúciabolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie a s prihliadnutím na to, že sa jedná o vymoženie výživného, súd v súlade so zásadou

vyjadrenou v ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie tunajší súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej

inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).