Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/47/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226201139
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201139.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. X.XX.XXXX v Menia, štátny
príslušník Egypta, dieťa rodičov – neznámi, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Zveruje maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX v Menia, štátneho príslušníka Egypta dočasne do
ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Kapitána Nálepku 369/5, 068
01 Medzilaborce.

II.Ustanovuje maloletémuA.B.,nar.X.XX.XXXXvMenia,štátnemupríslušníkoviEgyptazaopatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktoré je oprávnené a povinné

chrániť záujmy maloletého a zastupovať maloletého.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do času, kým starostlivosť o maloletého neprevezme jeho
zákonný zástupca alebo iná oprávnená osoba, resp. nevyhnutne potrebný čas.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov sa návrhom zo dňa 21.4.2026 domáha nariadenia
neodkladného opatrenia. Návrh odôvodnil tým, že maloletý bol dňa 20.4.2026 v čase o 14:22 hod. v obci
Radoma, okres Svidník zadržaný hliadkou obvodného oddelenia PZ Giraltovce, ktorá zistila, že ide o
cudzieho štátneho príslušníka bez sprievodu a bez cestovných dokladov. Keďže ide o maloletú osobu,
nachádzajúcu sa mimo územia svojej vlasti, je potrebné mu poskytnúť starostlivosť a základné sociálne

potreby v zariadení a takouto inštitúciou je Centrum pre deti a rodiny, Kapitána Nálepku 369/5, 068 01
Medzilaborce. Navrhovateľ zároveň spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil
súdu úradný záznam Cudzineckej polície Prešov zo dňa 20.4.2026. Vzhľadom na vyššie uvedené
navrhovateľnavrhol,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmbyrozhodoloumiestnenímaloletého
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Kapitána Nálepku 369/5, 068 01
Medzilaborce a ustanovil mu za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko

Medzilaborce.

17P/47/2026
-2-

2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovujeinak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17P/47/2026
-3-

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka

14. Podľa § 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím
dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni

závažná prekážka.

16. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

17. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého

dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol
opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi

20.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
17P/47/2026
-4-

neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

21. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, kedy nie je potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred

vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené (preukázané) okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. V konaní
starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd vzáujmemaloletého
dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého
dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme
zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

22. Z predloženého úradného záznamu Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Prešov zo dňa
20.4.2026 súd zistil, že dňa 20.4.2026 v čase o 14.00 hod. hliadka Obvodného oddelenia PZ Giraltovce
v obci Radoma v smere zo Svidníka na Prešov na ceste I/21 spozorovala 4 neznáme osoby mužského
pohlavia. Pri stotožnení osôb hliadka zistila, že ide o 4 maloletých chlapcov, neznámej národnosti vo

veku 13-14 rokov, ktorí uviedli, že idú z Rakúska smerom do Francúzska. Nakoľko tieto osoby nevedeli
hodnoverne preukázať svoju totožnosť, boli v zmysle § 18 ods. 4 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom
zborevzneníneskoršíchpredpisovpredvedenénaútvarObvodnéhooddeleniaPZGiraltovcezaúčelom
zistenia totožnosti. Následne bol o uvedených skutočnostiach vyrozumený Úrad hraničnej a cudzineckejpolície Prešov. Nakoľko u uvedených osôb vzniklo podozrenie z neoprávneného pobytu na území SR,
vec si prevzala hliadka útvaru hraničnej a cudzineckej polície, ktorá osoby dňa 20.4.2026 v čase o 16.00
hod. predviedla zmysle § 79 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších

predpisov na útvar MJ PZ Prešov. Maloleté osoby nemali platné cestovné doklady ani víza a iné
platné doklady oprávňujúce ich na vstup alebo pobyt na území Slovenskej republiky. U cudzincov bola
vykonaná lustrácia v informačných systémoch MV SR. Maloletý A. B., nar. X.XX.XXXX mal negatívnu
lustráciu v informačných systémoch MV SR. O uvedených skutočnostiach bola telefonicky vyrozumená
pracovníčka ÚPSVaR Bardejov, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorá si

menované maloleté osoby prevzala dňa 20.4.2026 v čase o 21.00 hod. a následne boli maloleté osoby
pracovníkmi Centra pre deti a rodiny Medzilaborce prevezené do uvedeného centra. O pozitívnych
lustráciách bol vyrozumený útvar SIRENE.

23. Na základe opisu rozhodujúcich skutočností a predložených dôkazov, dospel súd prvej inštancie
bez nariadenia pojednávania k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov na

nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný a je v záujme maloletého, aby bol
dočasne umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, nakoľko život, zdravie
a priaznivý vývoj maloletého bez sprievodu je vážne ohrozený a narušený. Z úradného záznamu
Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Prešov zo dňa 20.4.2026 mal súd za preukázané, že dňa
20.4.2026 v čase o 14.00 hod. hliadka Obvodného oddelenia PZ Giraltovce v obci Radoma spozorovala

4 neznáme osoby mužského
17P/47/2026
-5-

pohlavia, pričom jedným z nich bol aj maloletý A. B., nar. X.XX.XXXX, ktorý sa na území Slovenskej

republiky ocitol bez sprievodu zákonných zástupcov. Vzhľadom na uvedené súd považuje dočasné
zverenie maloletého, ktorý nie je príslušníkom SR a ktorý sa na území SR toho času nachádza bez
sprievodu rodičov alebo iných príbuzných do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce za
potrebné v záujme jeho psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Súd sa v danom prípade stotožnil
s právnym a skutkovým odôvodnením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a preto rozhodol

v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

24. Vzhľadom k tomu, že maloletý nemá zákonného zástupcu, je nutné postupom podľa § 57 ods. 4 v
spojení s § 60 a § 61 Zákona o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý bude náležite
chrániť záujmy maloletého dieťaťa, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

25. O trvaní tohto neodkladného opatrenia súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením
§ 365 ods. 1, veta druhá CMP tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku IV.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

17P/47/2026
-6-

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.