Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 22, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202418
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202418.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci navrhovateľa - manžela:
A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, XXX XX F., okres G. a manželky navrhovateľa:
H. B., predtým I., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/XX, XXX XX F., okres G., právne
zastúpená: JUDr. Katarína Pilková, advokátka so sídlom Námestie S. H. Vajanského 2, 036 01 Martin,
IČO:56910614vkonaníorozvodmanželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinnostíkichmaloletému

dieťaťu na čas po rozvode: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 17P/138/2025 zo dňa 8.4.2026 sa v čísle konania opravuje
tak, že číslo konania je správne:

17P/138/2025 - 178.

II. Ostatné časti Rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 17P/138/2025 zo dňa 8.4.2026 súd rozviedol manželstvo manželov a ohľadne
úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.X.XXXX schválil rodičovskú dohodu, na
základe ktorej maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého

zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaviazal platiť výživné na mal. A. v sume 280 €
mesačne splatné vždy posledný deň predchádzajúceho mesiaca na nasledujúci mesiac vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva, styk otca s mal. Jánom neupravil a
účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2.VpísomnomvyhotoveníRozsudkusúduviedolnesprávnečíslokonaniaRozsudku,ato17P/138/2025

- 64. Zo spisu, najmä zo zápisnice z pojednávania zo dňa 8.4.2026 č. l. 173 – 177, je zrejmé, že číslo
listu Rozsudku je 178, teda číslo konania v Rozsudku malo byť správne 17P/138/2025-178.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Pri oprave nesprávnosť musí byť zrejmá, resp. zjavná. Aby sa mohlo pristúpiť k oprave rozhodnutia,
musí ísť o chybu, ktorá sa stala zjavnou všetkým subjektom, t. j. súdu a stranám (ÚS ČR II. ÚS

2678/13), príp. aj iným subjektom zúčastneným na konaní. Zjavnosť opravovanej chyby musí pritom
vyplývať z ostatných súvislostí, napr. z iných častí rozhodnutia (najčastejšie z odôvodnenia), zápisníc
o pojednávaní, zvukových záznamov, prednesov strán, resp. zo súdneho spisu ako celku. Súdne
rozhodnutie teda môže trpieť vecnou vadou, proti ktorej má smerovať opravný prostriedok, alebo môže
trpieť zrejmou nesprávnosťou, ktorú možno napraviť cez inštitút opravy rozsudku. Účelom inštitútu

opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil súd. Dalo by sa namietať, že oprava
výroku rozhodnutia je limitovaná tým, že súd je v zmysle § 219 ods. 4 CSP vyhláseným rozhodnutím
viazaný. Podľa názoru súdu je však prehnane formalistické domnievať sa, že súd nemôže opraviť
chybu vo výroku len preto, že rozhodnutie už bolo vyhlásené. Ak by takéto pravidlo platilo, potom by
inštitút opravy rozsudku stratil svoj účel a opodstatnenie. Logika opravy rozsudku musí navyše platiť
bez ohľadu na to, či sa chyby dopustila strana alebo súd. Inak by sa súd vystavoval riziku vydávania

a existencie nevykonateľných rozhodnutí, príp. takej úprave vzájomných práv a povinností strán, ktorá
by nezodpovedala vôli, ktorú súd v okamihu vyhlásenia prejaviť chcel (NS SR 6 Cdo 162/20017) a ktorej
obsah je z odôvodnenia bezpečne poznateľný (ÚS SR II. ÚS 576/2013) a podporený obsahom spisu. Na
súdne rozhodnutie sa tiež kladie požiadavka jeho formálnej bezchybnosti. Ak rozhodnutie nie je formálne
bezchybné (napr. v dôsledku zrejmej nesprávnosti), pripúšťa sa možnosť jeho opravy bez narušenia

zásady viazanosti súdu vyhláseným rozhodnutím (NS SR 3 M Cdo 21/2008).

7. Zo spisu, najmä zo zápisnice z pojednávania zo dňa 8.4.2026 č. l. 173 – 177, je zrejmé, že číslo listu
Rozsudku je 178, teda číslo konania v Rozsudku malo byť správne 17P/138/2025-178. V písomnom
vyhotovení Rozsudku súd uviedol neprávne číslo konania Rozsudku. Je teda zrejmé, že pri písomnom

vyhotovení Rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti pri písaní čísla konania Rozsudku.

8. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).