Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/834/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126268210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bizubová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126268210.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného A. B.. a.s., so sídlom Na Příkopě
969/33, 114 07 Praha, Česká republika, IČO 45 317 054, právne zast. Mgr. Bc. David Dvořák, advokát,
so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO 52 473 759, proti
povinnémuC.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.E.XXX/XX,XXXXXF.,ovymoženie15.996,34eursprísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 24.06.2024 domáhal od
povinného vymoženia 15.996,34 eur s prísl. na podklade exekučného titulu – európskeho platobného
rozkazu vydaného Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 6C/6/2025 zo dňa 11.03.2025, vykonateľný
24.04.2025.

2. Súd lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením
Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 19.02.2026, ktoré bolo zverejnené v
Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní dňa 20.02.2026, bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej v texte len ako

„ZoKR“),každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhaťsaoddlženiakonkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú o ktoré dlhy ide.

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, že počas konkurzu nemožno začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie, a taktiež povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môžebyťuspokojenálenvkonkurzealebosapovažujezanevymáhateľnú.Týmsaposkytujekonkurznej
podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného
konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V konkurze sa
uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa
individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za

potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou
v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je
moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú
účinky vyhláseného konkurzu.

16. Exekučné konanie sa v posudzovanej veci začalo dňa 17.03.2026, kedy oprávnený doručil
súdu návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu – európskeho platobného rozkazu
vydaného Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 6C/6/2025 zo dňa 11.03.2025, vykonateľný
24.04.2025. Ďalej súd uvádza že uznesením Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. XXXXX/XX/
XXXX zo dňa 19.02.2026, ktoré bolo zverejnené v Registri predinsolvenčných, likvidačných a

insolvenčných konaní dňa 20.02.2026, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Uznesenie o
vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení
konkurzu v insolvenčnom registri, a teda právne účinky uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok
povinného v tomto prípade nastali dňom 21.02.2026 (rozhodujúci deň).17. Pohľadávka oprávneného, ktorá je predmetom exekúcie, vznikla pred rozhodujúcim dňom a teda
v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, v ktorom bol na majetok povinného vyhlásený

konkurz, keďže exekučný titul v tomto prípade európsky platobný rozkaz nadobudol vykonateľnosť dňa
24.04.2025. Pohľadávka oprávneného vyplývajúca z predmetného európskeho platobného rozkazu,
ktorý je v tomto konaní exekučným titulom, bolo by možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze,
nakoľko sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou, a preto súd v štádiu
posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie nemohol návrhu oprávneného vyhovieť a vydať poverenie

na vykonanie exekúcie.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutím konkurzného súdu o oddlžení dlžníka sa
v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR pohľadávka oprávneného voči povinnému stala nevymáhateľnou a na
nevymáhateľnosť bol exekučný súd povinný prihliadať z úradnej moci, v dôsledku čoho na ňu nemožno

viesť exekúciu. Nevymáhateľnosť predstavuje dôvod, pre ktorý by exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku musela byť zastavená, a preto je daný dôvod zamietnutia návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko bol súdom zistený
dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.