Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/276/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203827
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203827.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A.
B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom C. XXXX/X, D. E., obe zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov: matky – A. F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. E. a otca – G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - H., o
návrhu navrhovateľky: F. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, B. o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
Maloleté deti A. B., a A. B. sa dočasne zverujú do osobnej starostlivosti navrhovateľky F. I., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomJ.X,B.,ktorábudevykonávaťosobnústarostlivosťovýchovu,zdravie,výživu
a všestranný vývin maloletých detí a v bežných veciach bude maloleté dieťa zastupovať.

II. Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletého A. a na výživu maloletého A.,
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú
sumu je matka povinná zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava.

III. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletého A. a na výživu maloletého A.,
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú
sumu je otec povinná zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava.

IV. Navrhovateľka je povinná podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia proti matke
maloletých detí a proti otcovi maloletých detí návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

V. Neodkladné opatrenie bude trvať do márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu na zverenie

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, resp. do právoplatného rozhodnutia
súdu vo veci zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

VI. Vo zvyšnej časti sa návrh zamieta.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27.11.2025 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Návrhodôvodnila tým, že matka maloletých detí dlhodobo trpí ťažkou drogovou závislosťou a závislosťou
od alkoholu. V domácnosti žije so svojím druhom, ktorý je taktiež drogovo závislý a podľa dostupných
informácií sa zaoberá distribúciou omamných a psychotropných látok a má opakované problémy so

zákonom. Prostredie domácnosti je dlhodobo násilné, toxické a životu a vývoju detí nebezpečné.
V domácnosti pravidelne dochádza k domácemu násiliu, ktorého obeťou je najmä matka. Bola viackrát
nájdenázbitá,podvplyvomnávykovýchlátok,svýraznýmimodrinamiaporaneniami,vrátanevytrhaných
vlasov. V súvislosti s posledným incidentom bolo na druha matky podané trestné oznámenie, ktoré je
v štádiu vyšetrovania. Maloleté deti sú tohto násilného a toxického prostredia priamymi svedkami, čo

výrazne negatívne ovplyvňuje ich psychický stav. Podľa psychologických vyšetrení sa u detí prejavujú
defekty v správaní a psychickom vývine. Starší maloletý (XX rokov) už začal užívať marihuanu a existujú
indície, že ju začína aj distribuovať v rovesníckej skupine. Školská dochádzka a prospech oboch detí
sú veľmi slabé, čo je priamym dôsledkom zanedbávania výchovy a neprítomnosti stabilného prostredia.
Matka dlhodobo žije v výrazne sociálne a hodnotovo deštruktívnom prostredí, ktoré je na hranici zákona
a nezabezpečuje maloletým deťom ani len základné podmienky pre zdravý telesný, psychický a sociálny

vývin.

2. Kolízny opatrovník dňa 03.12.2025 doručil súdu správu zo šetrenia pomerov, v ktorej uviedol, že dňa
09.10.2025 realizoval prešetrenie bytových, sociálnych a rodinných pomerov na strane starej matky.
Stará matka s maloletými deťmi má k dispozícii 4-izbový rodinný dom. Dom je veľký, priestranný, svetlý a

zariadený štandardným nábytkom, podľa potrieb rodiny. Domácnosť pôsobí udržiavane, čistota a úroveň
hygieny sú na dobrej úrovni. Zistením úradu je, že maloleté deti majú v jej domácnosti k dispozícii izbu,
ktorá je prispôsobená ich potrebám a veku. Domácnosť je upravená, hygienicky vyhovujúca a poskytuje
maloletým stabilné rodinné prostredie. K osobe starej matky úrad uvádza, že je SZČO. Vyjadrila sa,
že netrpí finančným nedostatkom a dokáže s finančnými prostriedkami hospodáriť. Uviedla, že dokáže

pokrývať svoje náklady a náklady maloletých detí. Stará matka sa v rámci šetrenia vyjadrila, že matka
maloletých predčasne ukončila liečbu v liečebnom zariadení spolu so svojím partnerom odišla do jeho
domácnosti. Vyjadrila sa, že liečbu v sanatóriu jej hradila ona. Zároveň uviedla, že partner matky ju
dlhodobo týra a obmedzuje. Uviedla, že viackrát pomáhala matke maloletých, keď ju partner fyzicky
atakoval. Zároveň uviedla, že medzi matkou maloletých a jej partnerom veľmi často dochádza k fyzickej

agresivite. Uviedla tiež, že dlhodobo pomáhala svojej dcére so starostlivosťou o maloleté deti, avšak
matka podľa jej slov uprednostňuje svojho partnera pred záujmami detí. Taktiež nás informovala, že jej
dcéra má dlhodobú alkoholovú závislosť a inú látkovú závislosť. Úrad dňa 01.12.2025 v rámci terénnej
práce vykonal aj pohovor s maloletými deťmi primerane k ich veku a mentálnym schopnostiam. Maloleté
deti boli primeraným spôsobom zodpovedajúcim ich veku informované, že na okresnom súde prebieha

konanie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia ich osôb do starostlivosti starej
matky. Súčasťou pohovoru bolo aj zisťovanie názoru detí na ich aktuálnu situáciu. Maloleté deti sa
zhodne vyjadrili, že matku majú radi, avšak nechcú žiť v spoločnej domácnosti s ňou v prípade, že
by tam mal byť aj jej partner. Uviedli, že matka často požívala alkohol a medzi ňou a jej partnerom
dochádzalo k častým fyzickým a verbálnym útokom. Na záver rozhovoru deti uviedli, že ak matka

bude aj naďalej žiť so svojím partnerom, želajú si zostať v starostlivosti starej matky. Sú pripravené
ísť k matke len za predpokladu, že partner už nebude súčasťou spoločnej domácnosti. Na základe
šetreniavdomácnostistarejmatkykonštatujeme,žemávytvorenévhodnépodmienkyprezabezpečenie
rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletých. Počas šetrenia pomerov v
domácnosti starej matky sme nezistili žiadne nedostatky. Stará matka dokáže zabezpečiť maloletým

starostlivosť po všetkých stránkach. Odporúčame návrh starej matky schváliť, nakoľko je aktuálne v
najlepšom záujme maloletých detí.

3. Následne dňa 17.12.2025 kolízny opatrovník doručil súdu správu zo šetrenia pomerov matky,
v ktorom uviedol, že po návrate zo F. K. (B. – H.: 9.10.2025 – 27.11.2025), kde bola z dôvodu liečby

alkoholovejzávislosti,ktorejsapodrobiladobrovoľnebývaspriateľomvB..Liečbezávislostisapodrobila
dobrovoľne, aj keď jej bola odporúčaná ambulantná liečba. Zo zariadenia odišla na reverz. Aktuálne sa
lieči ambulantne. Zároveň uviedla, že niekedy v minulosti užila aj iné návykové látky. Matka uviedla,
že užíva medikamentóznu liečbu, ktorú jej predpísala psychiatrička A. B. L. F. K., kde má pravidelné
kontroly (2x mesačne). Je v starostlivosti všeobecnej lekárky A. M. v D. E.. S partnerom býva v rodinnom

dome.PartnertaktiežnavštevujeF.K.zdôvodupodporypartnerkyaužívaniaalkoholu,avšakalkoholovú
závislosť nemá diagnostikovanú. Počas spoločného bývania na adrese: G., N. X mali medzi sebou
konflikty, počas hádok dochádzalo medzi nimi aj k fyzickému útoku (voči osobe matky maloletých detí
– pričom svoju osobu matka označila ako spúšťača konfliktu). Matka sa vyjadrila, že sa chce navrátiťdo bytu v G., N. X, o ktorý sa však háda so svojou matkou p. F. I., a to z dôvodu, že ho kúpila matka
maloletých detí, avšak v čase, keď bola v rozvodom konaní s otcom maloletých detí, a preto bol zapísaný
v katastri nehnuteľností na starú matku. Stará matka mala s dcérou dobré vzťahy počas obdobia, keď

matka s maloletými deťmi bývala v G.. Avšak z dôvodu náročnej životnej situácie matky (nástup do
novej práce, stres spojený so vzdelávaním vo firme) sa rodinné vzťahy naštrbili a už sa nezlepšili. Matka
maloletých detí nemá aktuálne prístup ani k poštovej schránke, uviedla, že stará matka ju vyhodila z
bytu, t.j po liečbe v F. K. sa nemala kam navrátiť.

4. Podľa § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

6. Podľa § 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva

inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

14. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej aj „ZoR“), ak to vyžaduje záujem

maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

15. Podľa § 45 ods. 3 ZoR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Podľa § 45 ods. 4 ZoR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajúrodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na
území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri

mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Podľa § 45 ods. 6 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 a ods. 8 prvej vety ZoR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

19. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

20. Podľa § 2 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a) 284,13 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú 1) fyzickú osobu, b) 198,22 eura mesačne, ak ide o

ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu, c) 129,74 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

21. „Pre zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča je zavedená legislatívna
skratka náhradná osobná starostlivosť. Súd by mal pri rozhodovaní dať prednosť príbuznému, ku

ktorému má dieťa citový vzťah, v prípade nemožnosti zverenia príbuznému nastupuje zverenie inej
fyzickej osobe. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že
takéto opatrenie je v záujme dieťaťa, ktorý sa posudzuje objektívne, t.j. správanie rodičov musí byť v
rozpore najmä s ustanoveniami § 28, § 29 a § 30 zákona o rodine. Jedným z práv a povinností rodičov
je povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu a všestranný vývoj.

Ak rodičia túto starostlivosť zanedbávajú alebo nie sú schopní poskytnúť, v dôsledku čoho je výchova
dieťaťa vážne ohrozená, súd môže zveriť dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby. Okrem
nevyhnutných činností (strava, ošatenie) fyzická osoba, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, zabezpečuje aj bežnú lekársku starostlivosť, dohľad nad riadnym plnením povinnej
školskej dochádzky a umožňuje návštevy rôznych záujmových krúžkov podľa schopností a nadania

dieťaťa a pod. Rodičom nezaniká ich vyživovacia povinnosť voči maloletým deťom, ktorú sú povinní plniť
aj naďalej, s platobným miestom fyzickej osoby, ktorej súd maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej,
resp. v prípade manželov do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.“ (Uznesenie Krajského súdu
v Trnave, sp. zn. 23CoP/28/2012 zo dňa 04.05.2012)

22. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach
uvedených v Civilnom mimosporovom poriadku, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného
opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania, ktorá vyplýva z naliehavosti situácie. Vzhľadom na skutočnosť, že pri
rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá

nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy
predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané
skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútuneodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.
Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej

úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie osvedčeného
nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte
sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

23. Súd posúdil návrh navrhovateľky, pričom dospel k záveru, že existuje neodkladná potreba zverenia
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Z návrhu, ako aj z vyjadrenia maloletých
detí pred kolíznym opatrovníkom vyplýva dôvodný a dostatočne osvedčený záver o nepriaznivej situácii
vdomácnostimatky,ktorániejevhodnáprevýchovumaloletýchdetí.Vdomácnostimatkymádochádzať
k násiliu, agresívnemu a vulgárnemu správaniu medzi matkou a jej priateľom, čoho boli maloleté deti

svedkom a priamo boli týmto správaním ovplyvnené. Matka má mať problém s častou konzumáciou
alkoholu a matka má uprednostňovať záujmy priateľa pred záujmami maloletých detí. Maloleté deti
sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti starej matky maloletých detí – navrhovateľky a samé
maloleté deti pred kolíznym opatrovníkom potvrdili skutočnosti, ktoré uvádzala navrhovateľka, a ktoré
sa týkajú nevhodnej starostlivosti matky o maloleté deti a pocitu ohrozenia maloletých detí v domácnosti

matky, pokiaľ s ňou žije jej aktuálny priateľ. Maloleté deti neodmietajú matku, ani kontakt s matkou.
Súd sa oboznámil aj so správou F. K., v ktorom matka vykonávala resocializačný pobyt v období od
09.10.2025 do 27.11.2025 a následne bola prepustená, pričom dňa 02.12.2025 absolvovala ambulantnú
psychiatrickú kontrolu. Aj z uvedeného je zrejmé, že matka maloletých detí v súčasnosti prechádza
náročnou životnou situáciou, pre ktorú bol potrebný resocializačný pobyt. Vzhľadom na vyššie uvedené,

mal súd dostatočne osvedčený záver o nevhodnosti výchovného prostredia na strane matky a potrebu
zverenia maloletých detí do starostlivosti ich starej matky, s ktorou majú dobrý vzťah a je predpoklad, že
starostlivosť o maloleté deti bude vykonávať v záujme maloletých detí. V prípade zverenia maloletých
detí do starostlivosti matky, a ak by nedošlo k zlepšeniu situácie v domácnosti matky, mohlo by dôjsť
k ohrozeniu maloletých na zdraví, dôstojnosti, duševnom, telesnom alebo citovom vývine maloletých

detí, z čoho je zrejmá dôvodnosť návrhu a aj bezodkladnosť potreby riešenia situácie maloletých detí.
Súd skúmal aj možnosť otca podieľať sa na výchove maloletých detí, čo však nie je možné. Z lustrácie
v ZVJS vyplýva, že otec sa aktuálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a ústav na výkon väzby Leopoldov, z ktorého nemôže zabezpečovať starostlivosť
o maloleté deti, pričom výkon trestu odňatia slobody má trvať do roku 2037.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd mal dostatočne osvedčenú potrebu zverenia maloletých detí
dočasne do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať
v záujme maloletých detí. Vo vzťahu k osobe navrhovateľky, súd mal dostatočne zistené, že
navrhovateľka spĺňa podmienky pre zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti v zmysle § 45

ods. 1 ZoR, keďže ide o blízku osobu maloletých detí, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má
plnú spôsobilosť na právne úkony a osobnostné predpoklady zaručujú, že bude vykonávať starostlivosť
o maloleté deti riadne. Zároveň bola preukázaná dôvodnosť návrhu, ako aj bezodkladná potreba úpravy
pomerov v rodine, ktorá vyplývala z ohrozenia maloletých detí na ich oprávnených záujmoch. V súvislosti
s tým, súd zveruje maloleté deti do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Súd poukazuje na

skutočnosť, že ide o dočasnú úpravu, ktorá sa môže zmeniť v prípade jednoznačného preukázania
zmeny podstatných okolností, ktoré by preukazovali také zlepšenie situácie, ktoré by nebolo v rozpore so
záujmami maloletých detí. Súd zároveň bude skúmať tieto podmienky v konaní vo veci samej, v ktorom
sa vykoná riadne dokazovanie a bude sa zisťovať skutočný stav veci.

25. Súd taktiež rozhodol o povinnosti matky a otca maloletých detí platiť výživné na maloleté detí
v zmysle § 45 ods. 8 ZoR, pričom zaviazal rodičov platiť výživné v najnižšom možnom rozsahu, a to 30
% životného minima, keďže súd nemal aktuálne jednoznačne preukázané majetkové pomery rodičov,
avšak s poukazom na § 62 ods. 3 ZoR je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd taktiež

nemal žiadnym spôsobom tvrdené ani výdavky maloletých detí, ktoré by bral do úvahy pri rozhodovaní
o určení vyživovacej povinnosti na čas, kým sa nerozhodne vo veci samej a na základe riadne
vykonaného dokazovania.26. Vzhľadom na charakter konania o neodkladnom opatrením, kedy súd vychádza len zo skutkových
tvrdení navrhovateľa a z listín ním predložených, bez výsluchu účastníkov konania a bez vykonania
riadneho dokazovania, dospel súd k záveru, že neodkladným opatrením nemožno upraviť pomery

účastníkov konania natrvalo, ale iba dočasne. Aj s poukazom na vyššie uvedené preto súd uložil
navrhovateľke, aby v zmysle § 336 ods. 1 CSP podala v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
na súd návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Súčasne
súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP obmedzil platnosť nariadeného neodkladného opatrenia do márneho
uplynutia lehoty na podanie návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky, resp. do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci zverenia maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky. Až po podaní príslušného návrhu bude môcť súd zodpovedne
a riadne rozhodnúť o trvalej starostlivosti o maloleté deti, a to po vykonaní riadneho dokazovania.

27. Vo vzťahu k návrhu navrhovateľky, aby bol zakázaný akýkoľvek kontakt matky s maloletými deťmi,
súd uvedené nepovažoval za dôvodné, keďže maloleté deti sa samé vyjadrili, že matku majú radi

a žiadnym spôsobom nebola preukázaná potreba obmedzenia kontaktu matky s maloletými deťmi. Súd
považuje úplné obmedzenie kontaktu matky s maloletými deťmi za tak závažný zásah do rodičovských
práv a záujmov maloletých detí, ktorého dôvodnosť musí byť jednoznačne preukázaná a prichádza do
úvahy iba v prípade vážneho ohrozenia maloletých detí zo strany rodiča a toto ohrozenie musí byť
v priamej súvislosti s kontaktovaním maloletých detí. To však v danom prípade nebolo preukázané

a nebola ani osvedčená bezodkladná potreba obmedzenia kontaktu matky s maloletými deťmi.

28. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak

29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnúť
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)