Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202713
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625202713.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. X
(DSS Domovina, n.o.), zastúpeného opatrovníkom: Obec Žehra, so sídlom Žehra 104, IČO: 00 329 819,
Žehra, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého
8, Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom: JUDr. Lívia
Kulová, vyšší súdny úradník Okresného súdu Spišská Nová Ves, o návrhu navrhovateľa: DOMOVINA,

n.o., Žehra časť Hodkovce 1, Žehra, IČO: 35 582 201, právne zastúpeného: JUDr. Simona Stoláriková,
advokátka so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves, IČO: 55 290 469, za účasti Okresnej prokuratúry
Spišská Nová Ves, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.6.2025 domáhal, aby súd odvolal Obec
Žehra z funkcie opatrovníka opatrovanca A. B., nar. X.X.XXXX a ustanovil mu za opatrovníka F. G. H.
I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, J. K. G.. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

2. Uznesením č.k. 14Ps/14/2025-53 zo dňa 16.7.2025 bol opatrovancovi ustanovený na zastupovanie
v konaní procesný opatrovník, JUDr. Lívia Kulová, vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu.

3. Dňa 9.2.2026 navrhovateľ, cestou svojho právneho zástupcu, súdu doručil späťvzatie návrhu v
celom rozsahu, nakoľko došlo k mimosúdnym rokovaniam so súčasným opatrovníkom opatrovanca
a k uzavretiu rámcovej dohody o spolupráci. Navrhol konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov náhradu

trov konania nepriznať.

4. Späťvzatie návrhu bolo doručené účastníkom konania na písomné vyjadrenie.

5. Opatrovník písomným podaním doručeným súdu dňa 19.2.2026 súdu oznámil, že so súhlasí so
späťvzatímnávrhuazastavenímkonaniaatiežstým,abysúdvrozhodnutíozastaveníkonaniarozhodol

tak, že žiadnej zo strán neprizná nárok na náhradu trov konania.

6. Procesný opatrovník a Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves sa k späťvzatiu návrhu v stanovenej
lehote nevyjadrili.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak jenávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10.Vzhľadomktomu,žezostranynavrhovateľadošlokspäťvzatiunávrhuvcelomrozsahu,súdkonanie
v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

14. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní
v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre toto konanie
výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) 3

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP)