Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213841
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213841.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: MIPI2 s.r.o., so sídlom Bottova 37/5, 010 01 Žilina, IČO: 55
883 869, proti žalovanému: Origon Recovery Solutions, k.s., so sídlom kancelárie Pod urpínom 923/5,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 55 103 821, značka správcu: S2082, správca úpadcu: HASTRA, s.r.o..,
so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 606 296, o vylúčenie
veci z konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2025 sa žalobca domáhal vylúčenia majetku – súpisovej položky

č. 175, VOLKSWAGEN TRANSPORTER CARAVELLE, THC, pôvodné EČV: A.,VIN: B., nové EČV:
XXXXXXX zo súpisu majetku všeobecnej podstaty úpadcu.

2. Nakoľko žalobca nebol pri podávaní žaloby zastúpený advokátom, súd ho výzvou zo dňa 19.02.2026,
ktorá bola žalobcovi doručená dňa 20.02.2026, vyzval, aby v lehote 15 dní preukázal, že má sám
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo aby si zvolil advokáta. Zároveň bol poučený,

že ak si advokáta nezvolí, súd na jeho úkony neprihliada.

3. Podľa § 90 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (CSP), strana musí byť
zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom, reštrukturalizáciou,
verejnou preventívnou reštrukturalizáciou alebo neverejnou preventívnou reštrukturalizáciou, v sporoch
z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia

alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného
vlastníctva. To neplatí, ak je
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.

4. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.7. Podľa § 161 ods. 3, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. V zmysle § 161 ods. 1 CSP súd kedykoľvek počas konania skúma, či sú splnené procesné
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. V sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom

a reštrukturalizáciou je jednou z procesných podmienok povinné právne zastúpenie strán sporu
advokátom, pokiaľ strany samé, príp. ich zamestnanci, nemajú právnické vzdelanie druhého stupňa.

9. Súd vyzval žalobcu na odstránenie nedostatku tejto podmienky konania. Žalobca v stanovenej lehote
a ani do dňa rozhodnutia súdu tento nedostatok neodstránil a na výzvu súdu nereagoval. Na základe
tejto skutočnosti súd konštatuje, že nedostatok procesnej podmienky sa napriek opatreniu súdu - výzve

adresovanej žalobcovi, nepodarilo odstrániť. Následkom je neprihliadanie súdu na podanie - žalobu
žalobcu. Preto súd v zmysle § 161 ods. 3 CSP rozhodol tak, že konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca, ktorý ani na výzvu súdu nepreukázal
splnenie podmienok podľa § 90 CSP. Keďže podľa obsahu spisového materiálu žalovanému doposiaľ

žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd priamo v tomto rozhodnutí o trovách konania tak, že
žalovanému ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.