Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210974
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125210974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
právne zastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. X, o zaplatenie 86,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 86,41 eur od 06.12.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 07.10.2025 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,41 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 86,41 eur od 06.12.2023 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 02.02.2023 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 06.02.2023 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 06.02., 06.05., 06.08., 06.11., odo dňa začiatku poistenia,
s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na
dobu neurčitú. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného
nezaplatením niektorej splátky tak, ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť

ročného poistného sa preto vzťahuje vždy k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.
Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 06.02.2023 do
06.02.2024. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 103,69 eur, platené
splátkami štvrťročne vo výške 25,92 eur so splatnosťou v termínoch 06.02., 06.05., 06.08., 06.11.
Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania
dňa 07.11.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola
dohodnutá v termíne 06.11.2023. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom

upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie
dňa 05.12.2023 v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12
zákona o povinnom zmluvnom poistení, žalobca má pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobianárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia
v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej
vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. Nakoľko v danej veci nedošlo k poistnej udalosti v rámci

rozhodného obdobia, žalobca má nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo výške 86,41 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 86,41 eur od 06.12.2023 do zaplatenia.

3. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 04.02.2026 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní

zostal nečinný.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 12.02.2026, pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli dňa 02.02.2026.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 21.02.2022 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla, predmetom ktorej bolo poistenie vozidla na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia
06.02.2023. Predmetom poistenia bolo osobné motorové vozidlo značky C. E., EČV: A. XXXXX, čierna,
rok výroby 2000. Na základe poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť ročné poistné vo výške 103,69
eur, splátky poistného boli dojednané štvrťročne vo výške 25,92 eur so splatnosťou 06.02., 06.05.,
06.08., 06.11. príslušného kalendárneho roku.

9. Žalobca listom zo dňa 18.12.2023 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy s tým, že poistenie
zodpovednosti za škodu zaniklo dňa 05.12.2023 z dôvodu nezaplateného poistného alebo jeho časti v
zákonnej jednomesačnej lehote. Poisťovňa má právo na poistné do 05.12.2023 v sume 86,41 eur.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd danú vec posúdil podľa nasledovných zákonných
ustanovení:

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 788 ods. l až 3 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy): (1)

Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné. (2) Poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade
poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové
poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia

osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a
povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.
(3) Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktorésa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

14. Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
(2) Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.

15. Podľa § 803 ods. l prvá veta Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

16. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

17. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

18. Predmetom sporu bol nedoplatok žalovanému na poistnom za obdobie do zániku poistenia t.j. do
05.12.2023 vo výške 86,41 eur.

19.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmzmluvou
vznikol právny vzťah, ktorý je potrebné posudzovať podľa ustanovení zákona č. 381/2001 Z.z. o

povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
(zákon o PZP) ako špeciálnej právnej úpravy a subsidiárne podľa ustanovení všeobecnej právnej
úpravy o poistnej zmluve v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka. Sporové strany uzavreli dňa
02.02.2023 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predmetom ktorej bolo poistenie vozidla, na dobu neurčitú,

so začiatkom poistenia 06.02.2023. Predmetom poistenia bolo osobné motorové vozidlo značky C. E.,
EČV: A. XXXXX, čierna, rok výroby 2000. Na základe poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť ročné
poistné vo výške 103,69 eur, ktoré sa malo uhrádzať formou štvrťročných splátok vo výške 25,92 eur so
splatnosťou 06.02., 06.05., 06.08., 06.11. Súd považoval medzi stranami za nesporné (s poukazom na
ust. § 151 ods. 1 CSP), že žalovaný neuhradil poistné riadne a včas za obdobie do 05.12.2023. Dlžné

poistné do zániku poistenia t.j. do dňa 05.12.2023 predstavuje sumu 86,41 eur (t.j. splátka poistného
k 06.05.2023 suma 25,92 eur, splátka poistného k 06.08.2023 suma 25,92 eur, splátka poistného k
06.11.2023 suma 25,92 eur + alikvótna časť splátky do 05.12.2023 v sume 8,65 eur). S poukazom na
uvedené a s odkazom na písomné oznámenie žalobcu o zániku poistenia mal súd za preukázané, že
poistná zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným zanikla ku dňu 05.12.2023, v zmysle ust. § 9 ods.

4 zákona o PZP. V zmysle ust. § 11 ods. 11 veta prvá zákona o PZP, má žalobca právo na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalovaný dôvod ani rozsah sumy uplatnenej
žalobcom nenamietal, ani nijako nerozporoval, naopak zostal v celom konaní nečinný. Vzhľadom na
žalobcom predložené listinné dôkazy, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú v celom rozsahu a
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,41 eur.

20. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 86,41 eur od 06.12.2023 do
zaplatenia. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške stanovenej zákonom, teda podľa ust.
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. a to
vo výške 5% ročne zo sumy 86,41 eur od 06.12.2023 (odo dňa nasledujúceho po zániku zmluvy) do

zaplatenia. Nakoľko žalovaný doposiaľ dlžnú sumu 86,41 eur a ani príslušenstvo pohľadávky žalobcovi
nezaplatil, je žaloba žalobcu dôvodná a súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 86,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 86,41 eur od 06.12.2023
do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta prváCSP, pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku (I. výrok).

21. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Vzhľadom na to, že žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené vo

výroku rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti).