Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/183/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203873
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203873.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice, z rodičov: matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t. č. bytom B. X, F. a otca (len
u mal. C.) - C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t. č. bytom G. H., D. XX, F., na návrh I. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. a C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. F., t. č. obaja bytom G. H., D.
XX, F., v konaní obaja zastúpení splnomocneným právnym zástupcom – advokátska kancelária JUDr.
Radovan Hrabovecký – advocati s.r.o., so sídlom Budyšínska 3A, 831 03 Bratislava, IČO: 36 859 991,
o zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti manželom I. D., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorí
sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia, právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach.
II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu každému z mal. detí sumou zodpovedajúcou 30 % sumy
životného mimina na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinná platiť vždy do 20-teho
dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. sumou zodpovedajúcou 30 % sumy životného
mimina na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,

ktoré výživné je povinný platiť vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia mal. A. a mal. C. do ich náhradnej osobnej
starostlivosti. V písomnom návrhu poukázali na to, že maloleté deti žili so svojou matkou v azylovom
dome v Leviciach. Po tom čo matka opustila v mesiaci apríl 2025 azylový dom, nemala s maloletými
deťmi kde bývať, nemala možnosť a schopnosť zabezpečiť im osobnú starostlivosť, ani ich výživu. Mal.
A. toho času navštevuje prvý ročník v 5. Základnej škole Levice a mal. C. toho času navštevuje materskú
školu v Leviciach. Navrhovatelia ďalej poukázali na to, že matka s ich návrhom vyjadrila súhlas, napokon

sú to práve oni, ktorí maloletým deťom poskytujú starostlivosť, výchovu a výživu. Od poskytovania „de
facto“ náhradnej osobnej starostlivosti maloletým deťom navrhovateľmi, matka odmieta s navrhovateľmi
komunikovať. Otec mal. C. A. bol v danom čase vo výkone trestu odňatia slobody. V súčasnosti
bol podmienečne prepustený, avšak nemá bydlisko. Jeho možnosti a schopnosti poskytovať osobnústarostlivosť maloletým deťom, výchovu a výživu sú minimálne, nakoľko je bez domova, nemajetný,
bez príjmu a s vážnou medicínskou diagnózou. Otec je v postavení rodiča a nositeľa rodičovských práv
a povinností výlučne k maloletému C. A., nakoľko v rodnom liste mal. A. B. nie je zapísaná žiadna

osoba ako otec. Navrhovatelia sú príbuzní maloletých detí, a to v postavení ich krstných rodičov, resp.
navrhovateľka je sestrou otca mal. C.. Navrhovateľom nie sú známi iní rodinní príslušníci maloletých
detí, ktorí majú možnosť poskytovať maloletým deťom osobnú starostlivosť, výchovu a výživu. Matka
maloletých detí nemá zabezpečené bývanie. Podľa vedomostí navrhovateľov v nadmernom rozsahu
požíva alkoholické nápoje a omamné látky. Predpokladať osobnú starostlivosť a zabezpečenie výživy

maloletých detí matkou preto nie je dôvodné, ani možné. Otec mal. C. poskytol navrhovateľom čestné
vyhlásenie, v ktorom potvrdil, že je otcom mal. C., bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody, v súčasnosti je nemajetný, bez príjmu, bez možnosti zabezpečenia bývania a obživy nielen
pre svojho syna, ale aj pre seba samého, má vážne zdravotné problémy s pečeňou, ktoré mu bránia
v zabezpečovaní starostlivosti o svojho syna, jeho výchovy a výživy, ktoré potrebuje pre svoj riadny
a zdravý vývin, nie je v kontakte s matkou svojho syna a nemá vedomosť o tom, že je schopná sa

osobne postarať o ich syna spôsobom, ktorý je v jeho záujme a ktorý potrebuje pre svoj riadny a zdravý
vývin. Je mu ľúto vzniknutej situácie, avšak nie je schopný ju zmeniť a zabezpečiť potrebnú osobnú
starostlivosť svojmu synovi, ani jeho súrodencovi mal. A., je si vedomý, že navrhovatelia sú schopní sa
o nich riadne postarať a zabezpečiť im starostlivosť a výživu akú potrebujú, a preto s dôverou k nim
súhlasí s možnosťou zverenia oboch maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti a v prípade,

keď to bude možné, bude rád vykonávať svoje rodičovské povinnosti. Vzhľadom k uvedenému rodičia
maloletých detí, napriek skutočnosti, že sú nositeľmi rodičovských práv a povinností, nie sú z dôvodu
prekážok subjektívnej aj objektívnej povahy, schopní a spôsobilí poskytovať im osobnú starostlivosť,
ani riadnu výživu a výchovu, ktorú im toho času poskytujú navrhovatelia. Na pojednávaní uviedli, že
rodičia detí nežili v spoločnej domácnosti už dlhšie obdobie. Matka asi pred rokom doniesla deti do ich

domácnosti, s tým, že nemá s nimi kde bývať. Predtým

bývala tiež striedavo u mamy a u sestry. Má problém s alkoholom, rovnako ako aj otec mal. C.. Matka
prišla deti pozrieť asi trikrát, naposledy pred Vianocami. Doniesla zopár hračiek, ale zdržala asi len

10 minút. S otcom sú deti častejšie. Navrhovateľka uviedla, že matka poberá rodinné prídavky, ktoré
im však nedáva pravidelne. Finančne im vypomáha aj stará mama z otcovej strany. Deti sú zdravé,
nemajú s nimi žiadne výchovné problémy. V záverečnom vyjadrení zotrvali na návrhu, s poukazom na
to, že zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti je v súlade s ich záujmami. Spĺňajú
všetky hmotnoprávne podmienky podľa Zákona o rodine na to, aby im obe maloleté deti boli zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti. Považujú za dôležité poukázať na tú skutočnosť, že matka mal. detí
neprejavuje skutočný záujem o mal. deti, neprispieva na ich výživu, neposkytuje im osobnú starostlivosť
a z jej správania je zrejmé, že nemá žiaden záujem na zmene tohto svojho postoja a správania k svojim
mal. deťom. Ako krstní rodičia deťom poskytujú nielen výživu, ale aj výchovu a osobnú starostlivosť,
nielen v rovine vzdelávania, ochrany zdravia, zabezpečovania zdravotnej starostlivosti, ale po každej

stránke a to aj napriek skutočnosti, že všetky finančné náklady s tým spojené znášajú vo vlastnej réžii.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí svoju neúčasť neospravedlnili, doručenie
predvolania mali vykázané fikciou.

3. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť podanému návrhu a zo strany rodičov navrhol určiť minimálne
výživné. Poukázal na to, že starostlivosť o maloleté deti je na požadovanej úrovni. Navrhovatelia sa
riadne starajú nielen o svoje vlastné maloleté deti, ale aj o deti, ktoré majú byť zverené do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Rovnako aj bytové podmienky sú na požadovanej úrovni. Matka neprejavuje o
deti žiadny záujem. Deti majú k navrhovateľom bližší vzťah, ako ku svojim rodičom.

4. Dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Maloleté deti sa narodili z mimomanželského pomeru. Otcovstvo k mal. A. nebolo uznané ani určené
súdom. Starostlivosť o maloleté deti približne od apríla 2025 zabezpečujú navrhovatelia, nakoľko matka

v tom čase odišla z azylového domu a maloleté deti nechala v ich starostlivosti, nakoľko nemala s
nimi kde bývať. Matka je nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nemá
stále bývanie. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Otec mal. C. je taktiež nezamestnaný a nie je vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.4.1. Okresný súd Levice uznesením č. k. 10P/63/2025-18 zo dňa 16.05.2025, právoplatným dňa
01.09.2025, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 13CoP/129/2025-65 zo dňa
06.08.2025, zamietol návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia. Následne uznesením

zo dňa 29.09.2025 č. k. 10P/140/2025-37 zastavil konanie o, v poradí druhom, návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci.

4.2. Z komplexného hodnotenia, ktoré dňa 27.10.2025 vypracovala triedna učiteľka základnej školy
v Leviciach, ktorú navštevuje mal. A., vyplýva, že je žiakom 1. ročníka. Do školy nechodí celkom

pravidelne, v septembri vymeškal 44 hodín a v októbri 13 hodín. Je to tichý, slušný a šikovný chlapec.
Chodí slušne oblečený. Triedna učiteľka rodičov nevidela, ani s nimi nekomunikuje. Prvý deň bol s
maloletým v škole krstný.

4.3. Dňa 27.10.2025 Materská škola v Leviciach, ktorú navštevuje mal. C., vypracovala správu, podľa

ktorej má maloletý pravidelnú dochádzku, chýbal len zo zdravotných dôvodov. Jeho adaptácia bola
veľmi dobrá, deti ho medzi seba prijali, nemal problém sa skamarátiť. Je priateľský, slušný a ochotný
pomôcť, rád sa zapája do všetkých edukačných činností počas dňa. Akceptuje všetky prijaté pravidlá.
Do materskej školy ho nosí stará mama a navrhovatelia, ktorí majú záujem a vždy sa informujú o dieťati.
Chodí vždy upravený a ovláda sebaobslužné návyky, vie sa sám obliecť aj obuť. Rodičov do dnešného

dňa nevideli a o maloleté deti neprejavujú záujem. Žiadne známky zanedbávania nezistili.

4.4. Zo správy vypracovanej pediatričkou A. K. A. dňa 17.11.2025 vyplynulo, že deti majú absolvované
všetky preventívne prehliadky a očkovania. Do jej ambulancie chodila s nimi len matka. Pokiaľ boli deti
choré, matka liečebný režim dodržiavala, na kontroly chodila a veľa zvládla aj sama bez návštevy lekára.

Spoluprácasmatkouboladobrá,známkyzanedbávaniaprítomnéneboli.Aktuálneprevzalastarostlivosť
o deti otcova sestra – navrhovateľka. Spolupráca s ňou je tiež výborná. Deti nie sú dispenzarizované u
špecialistov. Deti nebývajú často choré, prekonávali len bežné respiračné infekty. Na kontroly s deťmi
chodia náhradní rodičia podľa dohovoru.

4.5. Zo správy o povesti, ktorú dňa 13.01.2026 vypracovalo Mesto Levice vyplýva, že mesto
navrhovateľku neriešilo v priestupkovom konaní. K charakterovým vlastnostiam a k spôsobu jej života
sa vyjadriť nevedeli.

4.6. Zo správy o povesti, ktorú dňa 18.01.2026 vypracovala Obec tekovské Lužany vyplýva, že

navrhovateľ sa už niekoľko rokov zdržiava v meste Levice. V obci však požíva povesť radového
občana. Obcou ako správnym orgánom, ani obecnou políciou nebol prejednávaný za žiadny priestupok.
Vzhľadom k tomu, že sa menovaný v obci nezdržiava, obec nevedela poskytnúť iné hodnoverné
informácie.

4.7.Zošetrenia,ktorédňa23.01.2026vykonalÚPSVaRLevicevmiestebydliskanavrhovateľov,vyplýva,
že navrhovatelia – manželia I. D. a C. D. bývajú v azylovom dome v Leviciach, kde majú k dispozícii
jednu izbu pre deti a jednu izbu, ktorá im slúži ako spálňa a kuchyňa. Kúpeľňu a WC používajú
spoločne s ostatnými obyvateľmi zariadenia. V izbe pre deti sú dve poschodové postele a skrine.
Hygiena a poriadok v domácnosti je na dobrej úrovni. Z manželského vzťahu navrhovateľov pochádza

päť maloletých detí, ktoré žijú v spoločnej domácnosti s navrhovateľmi. Navrhovateľ je zamestnaný
na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú ako správca nocľahárne azylového domu. Navrhovateľka je na
predĺženej materskej dovolenke. Dňa 21.01.2026 orgán SPODaSK Levice vykonal pohovor s matkou
detí, ktorá uviedla, že býva striedavo u svojej matky alebo u sestry. Uviedla, že nemá vytvorené stabilné
bytové podmienky, preto nie je schopná, zabezpečovať maloletým deťom osobnú starostlivosť. Otec

mal. C. bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, podľa navrhovateľov má vážne
zdravotné problémy a nemá vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. U
mal. A. otec nie je uvedený v rodnom liste. Orgán SPODaSK Levice vykonal dňa 21.01.2026 pohovor
s maloletými deťmi. V rámci pohovoru sa obaja sa zhodne vyjadrili, že chcú zostať bývať u krstných
rodičov. Mal. A. uviedol, že matka ich bola naposledy navštíviť niekedy pred Vianocami, doniesla im

hračky, sladkosti, pyžamo, zdržala sa len krátko. Ďalej uviedol, že chodí do 1. triedy, navštevuje aj
Školský klub detí, učí sa v škole, ale aj doma s navrhovateľkou, baví ho čítanie a písanie, preberajú
písmeno „H“. Mal. C. navštevuje materskú školu, do škôlky chodí rád, má tam kamarátov, najradšej má
L., doma rád pozerá filmy, alebo sa s bratom hrajú. Sociálnymi šetreniami u navrhovateľov neboli zistenénedostatky v starostlivosti o maloleté deti. V rámci možností sa navrhovatelia snažia saturovať všetky
potreby detí a vytvárať im stabilné výchovné prostredie. Matka o maloleté deti neprejavuje vážny záujem,
tvrdí, že nemá vytvorené bytové podmienky na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o deti. Avšak

doposiaľ neprejavila nijakú snahu riešiť túto situáciu. Otec mal. C. A. nie je schopný zabezpečiť dieťaťu
adekvátnu starostlivosť.

4.8. Navrhovatelia sú manželia, obaja sú zdraví, nemajú záznam v Registri trestov. Spoločne
vychovávajú svojich päť maloletých detí. Navrhovateľka je poberateľkou rodičovského príspevku vo

výške 351,80 eur mesačne, od januára 2026 vo výške 364,80 eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške
300,- eur mesačne. Navrhovateľ je zamestnaný v Humanit n.o., Levice s mesačným príjmom vrátane
daňového bonusu cca 1.100,- eur. Zo šetrenia rodinných pomerov je zrejmé, že bytové podmienky sú
na dobrej úrovni, deti majú zabezpečené všetky potreby.

5. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

7. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“),

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

10. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcumaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

13. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

16. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.22. Právo rodiča vychovávať svoje dieťa a starať sa oň zaručuje čl. 41 Ústavy Slovenskej republiky. Na
rovnakom mieste tiež zaručuje dieťaťu právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Podobne Dohovor
o právach dieťaťa ukladá zmluvným štátom povinnosť vynaložiť všetko úsilie na to, aby sa uznala

zásada, že sú to rodičia, ktorí majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa, pričom zmyslom
ich starostlivosti musí byť záujem dieťaťa. Náhradná starostlivosť pomenúva inštitút, ktorý nahrádza
výkon jednej časti rodičovských práv a povinností a to práve osobnej starostlivosti o dieťa. Náhradná
starostlivosť je teda dočasným opatrením, ktorá v nevyhnutnom prípade nahrádza osobnú starostlivosť
rodičov, ak ju títo nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť, či už z objektívnych alebo subjektívnych

dôvodov. Môže ísť o zanedbávanie starostlivosti zo strany rodičov alebo zlý zdravotný stav dieťaťa či
rodiča, ktorý bráni v riadnom výkone osobnej starostlivosti.

23. V prejednávanej veci súd rozhodol o zverení maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľom, vychádzajúc z návrhu navrhovateľov, kladného postoja kolízneho
opatrovníka a predovšetkým s ohľadom na skutočnosť, že rodičia dlhodobo nezabezpečujú osobnú

starostlivosť o svoje maloleté deti. Otcovstvo k maloletému C. doposiaľ nebolo určené. Osobnú
starostlivosť o deti zabezpečujú navrhovatelia, u ktorých matka nechala deti asi pred rokom. Od tej doby
neprejavila záujem prevziať deti do svojej starostlivosti. Súčasťou rodičovských práv a povinností je aj
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.
Súd má za preukázané, že matka ani otec túto starostlivosť nezabezpečujú, obaja sa vyjadrili (matka

pred kolíznym opatrovníkom), že nie sú schopní sa o svoje maloleté deti postarať. Rodičia nemajú
zabezpečené bývanie ani stály príjem. O maloleté deti je v domácnosti navrhovateľov dobre postarané,
sú tam zvyknuté a majú s nimi vytvorený blízky vzťah. Náhradná osobná
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, pričom navrhovatelia prejavili záujem
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti aj naďalej. Keďže matka ani otec aktuálne nezabezpečujú

starostlivosť o maloleté deti, je plne v súlade so záujmami maloletých detí ich zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti a to osobám, ktoré sú im blízke – navrhovateľom (krstným rodičom), keďže
v opačnom prípade by musela byť deťom nariadená náhradná starostlivosť ústavnou formou. V
starostlivosti o deti neboli zo strany navrhovateľov zistené žiadne nedostatky, navrhovateľka je sestrou
otca mal. C.. Navrhovatelia spĺňajú zákonom stanovené kritériá pre zverenie detí do ich osobnej

starostlivosti, majú k deťom vytvorený citový vzťah a aj deti k nim. Navrhovatelia spôsobom doterajšieho
života zaručujú, že budú náhradnú starostlivosť i naďalej zabezpečovať v záujme maloletých detí.
Zároveň súd vo výroku rozsudku vymedzil navrhovateľom rozsah ich práv a povinností vyplývajúce z
nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti.

24.Matkamaloletýchdetí,akoajotecmal.C.súnaďalejichzákonnýmizástupcamiaplnenievyživovacej
povinnosti je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Zo
strany matky a rovnako aj otca (u mal. C.) určil súd výživné v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine, vo
výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Vyživovaciu povinnosť rodičov
k ich maloletým deťom súd určil v minimálnom rozsahu vzhľadom na to, že v konaní nebolo preukázané,

že sociálne a majetkové pomery rodičov umožňujú plniť vyživovaciu povinnosť vo väčšom rozsahu,
keďžerodičiasúnezamestnaníabezstálehobývania.VýživnésúpovinníuhrádzaťnaÚčetúradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Levice.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v piatich písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 CMP)
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.