Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86Ps/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214439
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125214439.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Domov sociálnych služieb - A. so sídlom ul. J. Smreka
č. 486/12, Púchov, IČO: 00 632 368, o návrhu na zmenu opatrovníka obmedzeného spôsobilosti na
právne úkony B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. C. - A. C. C. E. B. C. F. XXX/XX, G., zastúpeného
procesným opatrovníkom H. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. C. XXXX/XXX, K., za účasti mesta
Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e spôsobilosti na právne úkony pozbavenému B. C., nar. XX.XX.XXXX, r. č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, G. K., t. č. bytom M. C. C. A., B. C. XXX/XX, 020 01 Púchov
za opatrovníka Mesto Považská Bystrica, so sídlom Centrum 2/3, Považská Bystrica.

II.Opatrovníkakozástupcaspôsobilostinaprávneúkonypozbavenejosobyje p
o v i n n ý :

1. Zastupovať spôsobilosti na právne úkony pozbavenú osobu v konaní pred štátnymi orgánmi a inými
orgánmi verejnej moci v rozsahu opatrovníckych práv a povinností.
2. Spravovať majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
3. Riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.
4. Počas zastupovania podávať dvakrát ročne správy o opatrovancovi a o hospodárení s majetkom

opatrovanca – vždy k 30. júnu a k 30. decembru príslušného kalendárneho roka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 26Ps/5/2014-86 zo dňa 27.05.2015 súd pozbavil B. C.
spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka H. C., ktorá bola jeho matka. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2015.

2. H. C. ako opatrovníčka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného zomrela dňa XX.X.XXXX.

3. Mesto Považská Bystrica uviedlo, že súhlasí s jeho ustanovením za opatrovníka.

4. Podľa § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom

fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť
na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka
nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie
za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je
oprávnené vystupovať svojím menom.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, obec je samostatný územný
samosprávny a správny celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalýpobyt. Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári
s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami. Základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je
starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o potreby jej obyvateľov. Obci pri výkone samosprávy

možno ukladať povinnosti a obmedzenia len zákonom a na základe medzinárodnej zmluvy.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona o obecnom zriadení, obyvateľom obce je osoba, ktorá má na území obce
trvalý pobyt.

7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej "CMP"), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

10. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

12. Vzhľadom k tomu, že H. C. ako opatrovníčka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného B. C.

zomrela , navrhovateľ podal návrh na ustanovenie opatrovníka.

13. Následne súd zisťoval, či existuje príbuzný alebo iná blízka osoba spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného B. C., ktorá by bola vhodná vykonávať funkciu opatrovníka, pretože z cit. ustanovenia § 27
Občianskeho zákonníka vyplýva zásada, že opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola pozbavená alebo

obmedzená spôsobilosti na právne úkony, má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba, ktorá
bybolaochotnátútofunkciuvykonávaťamánatovšetkypredpoklady.Ažvprípade,aksasúdunepodarí
nájsť takúto osobu, súd do funkcie opatrovníka osoby pozbavenej alebo obmedzenej spôsobilosti na
právne úkony ustanoví orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať
vo svojom mene. Nesvojprávny je slobodný a bezdetný. Matka zomrela, otec nesvojprávneho nežije

a nesvojprávny nemá podľa súdom zistených informácii žiadneho súrodenca. Súd teda konštatuje, že
sa mu nepodarilo nájsť žiadneho príbuzného a súd taktiež nemá vedomosť o inej vhodnej osobe na
ustanovenie do funkcie opatrovníka nesvojprávnemu B. C..

14. V danej veci sú teda splnené podmienky na ustanovenie tzv. verejného opatrovníka. V danom

prípade súd v zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ustanovil do funkcie opatrovníka Mesto
Považská Bystrica. Keďže B. C. je v čase rozhodovania súdu z titulu svojho trvalého pobytu
obyvateľom mesta Považská Bystrica súd v súlade s § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ustanovil
za jeho opatrovníka Mesto Považská Bystrica. Povinnosti opatrovníka spočívajú najmä v zastupovaní
spôsobilosti na právne úkony obmedzeného a spravovaní jeho majetku tak, ako je vymedzené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že úkony opatrovníka presahujúce rámec bežných vecí
podliehajú schváleniu súdom.

15. Po právoplatnosti uznesenia bude dôchodok spôsobilosti na právne úkony pozbavenej osoby
poukazovaný k rukám opatrovníka.

16. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu nie je prípustné vzhľadom k tomu, že po vyhlásení uznesenia na

pojednávaní sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali odvolania.Uznesenie nadobudne právoplatnosť posledným doručením.