Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125317965
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125317965.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: Collect

Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, právne
zastúpenýJUDr.PeterBehúň,advokát,sosídlomNámestiesv.Egídia44,05801Popradprotižalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.370,87 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.370,87 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 557,50 eur od 28.04.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 30.03.2024 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 01.03.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 31.01.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 133,20 eur od 30.12.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 206,75 eur od 29.11.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 221,42 eur od 29.10.2023 do zaplatenia,
a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.05.2025 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.370,87 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 557,50 eur od 28.04.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 30.03.2024 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 01.03.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 31.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

9,5% ročne zo sumy 133,20 eur od 30.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 206,75 eur od 29.11.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo
sumy 221,42 eur od 29.10.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (E. F., s.r.o.) ako poskytovateľ
elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
v zmysle ktorej bola žalovanej pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaná využívala

účastnícky program E. G. s doplnkovými službami, event. aj kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny
predchodca žalobcu dodal žalovanej telekomunikačné zariadenie (ďalej ako ,,tovar“) a žalovaná
sa zaviazala zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom
žalovaná časť kúpnej ceny uhradila v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sažalovaná zaviazala uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle uvedenej zmluvy/zmlúv
spoločnosť E. F., F. ako právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry za poskytnuté služby.
V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná riadne a včas nezaplatila právnemu predchodcovi

žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli vyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri
vzniku dlhu spoločnosť E. F., F. v rámci svojej obchodnej zvyklosti bezodkladne upovedomuje každého
dlžníka textovou správou, následne bola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich
internéhovymáhaniaaleboagentúrnehovymáhania,pričomžalovanábolaniekoľkokrátupozornená,tak
písomnouformouprostredníctvome-mailunajej uvedenúkontaktnúe-mailovúadresuakoajtelefonicky,

na existenciu a aktuálny zostatok jej dlhu. Ako to vyplýva z príloh podaného návrhu na vydanie
platobného rozkazu, žalovaná bola viackrát upovedomená o výške nedoplatku a opakovane vyzvaná
na úhradu dlhu, okrem iného aj prostredníctvom upomienky, pokusom o zmier, ktorého súčasťou bola
celková platobná rekapitulácia žalovanej a upozornenie, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy sa
pristúpi bez ďalšieho upozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky. Nakoľko ani napriek viacerým
výzvam nedošlo zo strany žalovanej k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca žalobcu ukončil zmluvu

o poskytovaní verejných služieb odstúpením. Vzhľadom na to, že žalovaná ani napriek niekoľkým
predchádzajúcim písomným výzvam svoj záväzok, s ktorého plnením bola v omeškaní dlhšie ako 90
dní, neuhradila, právny predchodca žalobcu spoločnosť E. F., F. pristúpila prostredníctvom zmluvy
o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, o čom bola žalovaná upovedomená
písomným oznámením postupcu v súlade s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Aktívna legitimácia

žalobcu ako postupníka na vymáhanie postúpenej pohľadávky je bez ďalšieho daná relevantným
oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení jeho pohľadávky. Na základe predžalobnej výzvy žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca si
v tomto konaní uplatňuje voči žalovanej časť nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté služby resp.
dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek

predžalobnej výzve nezaplatila. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaná sa dostala s plnením svojich
peňažných záväzkov do omeškania, žalobcovi ako právnemu nástupcovi vznikol okrem iného aj nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc prvým dňom omeškania, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 14Up/712/2025 zo dňa 09.06.2025. Nakoľko sa
platobný rozkaz nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovať v konaní na
príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a vec bola postúpená dňa 27.08.2025
Okresnému súdu Žilina.

4. Žalovanej súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 28.11.2025 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní
zostala nečinná.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.03.2026, na ktorom vec prejednal a rozhodol v

neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovanej. Právny zástupca žalobcu sa podaním zo dňa
18.12.2025 ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní, súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a
vážnymi okolnosťami, predvolanie na pojednávanie mala doručené náhradným spôsobom v zmysle §
111 ods. 3 CSP.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
7. Dňa 06.04.2023 uzatvorili právny predchodca žalobcu - spoločnosť E. F., s.r.o., so sídlom H. XX, XXX
XX I., IČO : XX XXX XXX a žalovaná Zmluvu o poskytovaní služieb v zmysle § 84 zákona č. 452/2021
Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bol záväzok poskytovateľa poskytnúť žalovanej

elektronické komunikačné služby a záväzok žalovanej poskytnuté služby uhrádzať.
8. Dňa 06.04.2023 právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli
Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu
telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to J. K. F. XXXX XXL. I. (ďalej
len„tovar“)azáväzokkupujúcehododanýtovarprevziaťazaplatiťzaňdohodnutúkúpnucenuspôsobom

dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za tovar bola 348,-eur a kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej
ceny vo výške 108,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci uhradí vo
forme 24 platieb, t.j. každú vo výške 10,-eur so splatnosťou vždy k 28. dňu v kalendárnom mesiaci,
pričom1.splátkabolasplatná28.05.2023aposlednádňa28.04.2025.Predávajúciakupujúcisadohodli,že kupujúci bude mesačnú platbu za zariadenie uhrádzať prostredníctvom E. M., v ktorej predávajúci
kupujúcemuúčtujepoplatkyzaslužbyposkytovanénazákladezmluvyoposkytovaníslužiebuzatvorenej
medzi predávajúcim a kupujúcim.

9. Dňa 24.06.2022 právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli
Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu
telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to J. J. XXXX (ďalej len
„tovar“) a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom
dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za tovar bola 204,-eur a kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej

ceny vo výške 72,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci uhradí vo forme
24 platieb, t.j. každú vo výške 5,50 eur so splatnosťou vždy k 28. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom
1. splátka bola splatná 28.08.2022 a posledná dňa 28.07.2024. Predávajúci a kupujúci sa dohodli, že
kupujúci bude mesačnú platbu za zariadenie uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, v ktorej predávajúci
kupujúcemuúčtujepoplatkyzaslužbyposkytovanénazákladezmluvyoposkytovaníslužiebuzatvorenej
medzi predávajúcim a kupujúcim.

10. Dňa 24.06.2022 právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli
Kúpnu zmluvu č. 2420610811, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu
telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to čierne silikónové puzdro L. J.
N., ochranné sklo F. O. pre Apple IPhone 13, powerbank mini 10000mAh, nabíjačka do siete Apple 20W,
USB-C (ďalej len „tovar“) a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu

cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za tovar bola 122,-eur a kupujúci sa zaviazal uhradiť
časť kúpnej ceny vo výške 2,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci
uhradí vo forme 24 platieb, t.j. každú vo výške 5,-eur so splatnosťou vždy k 28. dňu v kalendárnom
mesiaci, pričom 1. splátka bola splatná 28.08.2022 a posledná dňa 28.07.2024. Predávajúci a kupujúci
sa dohodli, že kupujúci bude mesačnú platbu za zariadenie uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, v

ktorej predávajúci kupujúcemu účtuje poplatky za služby poskytované na základe zmluvy o poskytovaní
služieb uzatvorenej medzi predávajúcim a kupujúcim.
11. Dňa 24.11.2022 právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli
Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu
telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to F. P. XX (ďalej len „tovar“) a

záväzokkupujúcehododanýtovarprevziaťazaplatiťzaňdohodnutúkúpnucenuspôsobomdohodnutým
v zmluve. Kúpna cena za tovar bola 588,-eur a kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške
108,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci uhradí vo forme 24 platieb,
t.j. každú vo výške 20,-eur so splatnosťou vždy k 28. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom 1. splátka bola
splatná 28.01.2023 a posledná dňa 28.12.2024. Predávajúci a kupujúci sa dohodli, že kupujúci bude

mesačnú platbu za zariadenie uhrádzať prostredníctvom E. faktúry, v ktorej predávajúci kupujúcemu
účtuje poplatky za služby poskytované na základe zmluvy o poskytovaní služieb uzatvorenej medzi
predávajúcim a kupujúcim.
12. Dňa 09.03.2023 právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli
Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu

telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to J. J. s nabíjacím puzdrom
(ďalej len „tovar“) a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu
spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za tovar bola 120,-eur a kupujúci sa zaviazal uhradiť
časť kúpnej ceny vo výške 36,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci
uhradí vo forme 24 platieb, t.j. každú vo výške 3,50 eur so splatnosťou vždy k 28. dňu v kalendárnom

mesiaci, pričom 1. splátka bola splatná 28.05.2023 a posledná dňa 28.04.2025. Predávajúci a kupujúci
sa dohodli, že kupujúci bude mesačnú platbu za zariadenie uhrádzať prostredníctvom E. faktúry, v ktorej
predávajúcikupujúcemuúčtujepoplatkyzaslužbyposkytovanénazákladezmluvyoposkytovaníslužieb
uzatvorenej medzi predávajúcim a kupujúcim.
13. Dňa 24.06.2022 právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli

Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu
telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to J. N. XX G. L. XXXQ. Q. sivý
(ďalej len „tovar“) a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu
spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za tovar bola 1.380,-eur a kupujúci sa zaviazal uhradiť
časť kúpnej ceny vo výške 420,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci

uhradí vo forme 24 platieb, t.j. každú vo výške 40,-eur so splatnosťou vždy k 28. dňu v kalendárnom
mesiaci, pričom 1. splátka bola splatná 28.08.2022 a posledná dňa 28.07.2024. Predávajúci a kupujúci
sa dohodli, že kupujúci bude mesačnú platbu za zariadenie uhrádzať prostredníctvom E. faktúry, v ktorejpredávajúcikupujúcemuúčtujepoplatkyzaslužbyposkytovanénazákladezmluvyoposkytovaníslužieb
uzatvorenej medzi predávajúcim a kupujúcim.
14. V čl. 7 bod. 6a Kúpnych zmlúv je vymedzená povinnosť kupujúceho na základe požiadania

predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky za zariadenia a to v prípade oneskorenia s
platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace.
15. Právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné
služby vyúčtoval žalovanej faktúrami: faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.02.2024
vystavenánasumu94,-eur-ztohosižalobcauplatnilsumu84,-eur,faktúrač.XXXXXXXXXXsdátumom

splatnosti dňa 26.04.2024 vystavená na sumu 560,41 eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 557,50 eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 27.10.2023 vystavená na sumu 277,42 eur - z toho
si žalobca uplatnil sumu 221,42 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 29.01.2024
vystavená na sumu 94,- eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 84,-eur, faktúra č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti dňa 27.11.2023 vystavená na sumu 223,75 eur - z toho si žalobca uplatnil sumu
206,75 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.03.2024 vystavená na sumu 94,- eur

- z toho si žalobca uplatnil sumu 84,-eur, faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.12.2023
vystavená na sumu 182,20 eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 133,20 eur.
16. Upomienkou zo dňa 06.11.2023 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy.
17. Predžalobnou upomienkou zo dňa 22.04.2024 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na
okamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 1.515,78 eur. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy

listom zo dňa 26.01.2024.

18. Listom označeným ako Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 11.11.2024 právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanej, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 6386 zo dňa 21.10.2024
došlo k postúpeniu pohľadávok na spoločnosť Collect Management s.r.o., t.j. na žalobcu.

19. Predžalobnou upomienkou zo dňa 18.02.2025 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na
úhradu dlžnej sumy vo výške 1.370,87 eur v lehote do 7 dní od doručenia výzvy.

20. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných
zákonných ustanovení:

21. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
22. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
23.Podľa§84ods.1zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách(účinnéhood01.02.2022),

zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

24. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne

spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo: a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

26. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný: a)

používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b)
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky podľa osobitných predpisov.

27. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka (účinného v čase uzavretia zmluvy): (1)
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
28. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníkapostúpiťpísomnouzmluvouinému.(2)Spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
29. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.
30. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
31. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z.z. účinnom od 01.01.2015, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Právny vzťah medzi veriteľom a dlžníkom je potrebné posudzovať ako spotrebiteľský vzťah
upravený zákonom č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v čase uzavretia zmluvy
o poskytovaní služieb a príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.
33. Súd považoval medzi stranami za nesporné tvrdenie žalobcu, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní služieb, ako aj kúpnych zmlúv.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzatvorením zmluvy o poskytovaní služieb
došlo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou k vzniku záväzkového právneho vzťahu, z
ktorého pre žalovanú vyplývala povinnosť riadne a včas platiť právnemu predchodcovi žalobcu za
poskytnuté služby. Rovnako došlo uzatvorením kúpnych zmlúv medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou k vzniku záväzkového vzťahu, z ktorého vyplývala pre žalovanú povinnosť riadne a včas

zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnuté telekomunikačné zariadenia. Nakoľko žalovaná
porušila svoju zmluvnú povinnosť dojednanú v zmluvách tým, že riadne a včas neplatila za poskytované
služby a telekomunikačné zariadenia, súd vyhodnotil nárok žalobcu na zaplatenie ceny neuhradených
telekomunikačných služieb a telekomunikačného zariadenia/zariadení spolu v sume 1.370,87 eur za
dôvodný a to vzhľadom na to, že v konaní nevyšiel najavo opak tvrdenia žalobcu, že žalovaná doposiaľ

žalobcovi túto sumu neuhradila.
34.Právužalovanejnaposkytovanieslužiebpodľazmluvyoposkytovaníslužiebzodpovedalapovinnosť
žalovanej uhradiť cenu týchto služieb podľa cenníka, resp. cenu so zľavou. Rovnako právu žalovanej
na poskytnutie mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia/zariadení zodpovedala povinnosť
žalovanej uhradiť kúpnu cenu. Z predložených faktúr a žaloby pritom jednoznačne vyplýva, že

žalobca si v konaní vo vzťahu k nárokom vyplývajúcim zo zmluvy o poskytovaní služieb a z kúpnych
zmlúv svoju povinnosť splnil. Vo vzťahu k samotným faktúram súd uvádza, že právny predchodca
žalobcu ako poskytovateľ cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby, nezaplatenú cenu
za zariadenia vyúčtoval žalovanej faktúrami: faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa
28.02.2024 vystavená na sumu 94,-eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 84,-eur (splátka za zariadenia),

faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 26.04.2024 vystavená na sumu 560,41 eur - z
toho si žalobca uplatnil sumu 557,50 eur (splátky za zariadenia), faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti dňa 27.10.2023 vystavená na sumu 277,42 eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 221,42 eur
(splátkyzazariadenia,poplatky,služby),faktúrač.XXXXXXXXXXs dátumomsplatnostidňa29.01.2024
vystavená na sumu 94,- eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 84,-eur (splátka za zariadenia), faktúra

č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 27.11.2023 vystavená na sumu 223,75 eur - z toho si
žalobca uplatnil sumu 206,75 eur (splátka za zariadenia, poplatky, služby), faktúra č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti dňa 28.03.2024 vystavená na sumu 94,- eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 84,-
eur (splátka za zariadenia), faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.12.2023 vystavená
na sumu 182,20 eur - z toho si žalobca uplatnil sumu 133,20 eur (splátka za zariadenia, poplatky,

služby). Celková výška pohľadávky žalobcu predstavujúcej neuhradenú cenu poskytnutých služieb,
fakturovanýchsplátokzazariadeniaaneuhradenúzvyšnúkúpnucenuzariadeníodkúpenýchnazáklade
kúpnych zmlúv predstavuje súdom priznanú sumu 1.370,87 eur. Nakoľko v konaní nebolo preukázané,
že by žalovaná fakturované sumy uhradila, súd žalobe v časti o zaplatenie istiny 1.370,87 eur vyhovel.35. Žalovanej boli v priebehu zmluvného vzťahu zaslané faktúry žalobcom založené v súdnom spise a
nebol produkovaný dôkaz, že by ich bola žalovaná, či už v lehote zročnosti alebo ku dňu vyhlásenia
rozsudku, zaplatila v žalobcom uplatnenej výške. Žalovaná nereagovala ani na predžalobnú výzvu

žalobcu. Nárok žalobcu, ktorý sa postúpením pohľadávky stal novým veriteľom vo vzťahu k žalovanej
na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb, splátok za zariadenia, neuhradenej
zvyšnej kúpnej ceny zariadení nachádza právnu oporu práve v ustanoveniach uzavretých zmlúv a v
predložených faktúrach.
36. Žalobcovi vzniklo právo aj na úroky z omeškania vo výške stanovenej zákonom, teda podľa ust.

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd
pri posudzovaní tohto nároku mal za to, že žalovaná sa dostala do omeškania s platením jednotlivých
súm úhrad za poskytnuté služby a zariadenia prvým dňom po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX t.j.
odo dňa 01.03.2024 do zaplatenia (splatnosť faktúry 28.02.2024), faktúry č. XXXXXXXXXX t.j. odo
dňa 27.04.2024 (splatnosť faktúry 26.04.2024), ale keďže si žalobca uplatnil úrok z omeškania od
28.04.2024, súd priznal s poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP a návrh žalobcu úrok z omeškania

od 28.04.2024 do zaplatenia, faktúry č. XXXXXXXXXX t.j. odo dňa 28.10.2023 (splatnosť faktúry
27.10.2023), ale keďže si žalobca uplatnil úrok z omeškania od 29.10.2023, súd priznal s poukazom
na ust. § 216 ods. 1 CSP a návrh žalobcu úrok z omeškania od 29.10.2023 do zaplatenia, faktúry č.
XXXXXXXXXX t.j. odo dňa 30.01.2024 (splatnosť faktúry 29.01.2024), ale keďže si žalobca uplatnil úrok
z omeškania od 31.01.2024, súd priznal s poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP a návrh žalobcu úrok

z omeškania od 31.01.2024 do zaplatenia, faktúry č. XXXXXXXXXX t.j. odo dňa 28.11.2023 (splatnosť
faktúry 27.11.2023), ale keďže si žalobca uplatnil úrok z omeškania od 29.11.2023, súd priznal s
poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP a návrh žalobcu úrok z omeškania od 29.11.2023 do zaplatenia,
faktúry č. XXXXXXXXXX t.j. odo dňa 29.03.2024 (splatnosť faktúry 28.03.2024), ale keďže si žalobca
uplatnil úrok z omeškania od 30.03.2024, súd priznal s poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP a návrh

žalobcuúrokzomeškaniaod30.03.2024dozaplatenia,faktúryč.XXXXXXXXXXt.j.ododňa29.12.2023
(splatnosťfaktúry28.12.2023),alekeďžesižalobcauplatnilúrokzomeškaniaod30.12.2023,súdpriznal
s poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP a návrh žalobcu úrok z omeškania od 30.12.2023 do zaplatenia.
37. Pretože žalovaná doposiaľ dlžnú sumu a ani príslušenstvo pohľadávky žalobcovi nezaplatila, je
žaloba v celom rozsahu dôvodná, a preto súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu

vo výške 1.370,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 557,50 eur od
28.04.2024dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške9,5%ročnezosumy84,-eurod30.03.2024do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 01.03.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 84,-eur od 31.01.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 133,20 eur od 30.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z

omeškaniavovýške9,5%ročnezosumy206,75eurod29.11.2023dozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 221,42 eur od 29.10.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP, pretože nebol dôvod určiť dlhšiu
paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku (I. výrok).
38. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
39. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

40. Vzhľadom na to, že žalobca bol v spore úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu trov konania
voči žalovanej v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku
(II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie

sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
aexekučnejčinnosti);akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.