Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226201106
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226201106.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka
– C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. – E. F. G., H. XXXX/XX, t. č. I. J., G. H. XXX/X
a otec – neuvedený, o návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately: Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny, Dunajská Streda, Ádorská

41, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne umiestňuje do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu,
ktorý bude vykonávaný v Centre pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Pezinok, Nová 9, IČO 00 163 261.

Súd dočasne odníma mal. A. B. z osobnej starostlivosti matky a nariaďuje maloletému dieťaťu pobyt
v zariadení, najdlhšie na 6 mesiacov, ktorý bude zabezpečený v Centre pre deti a rodiny v Pezinku.

Nemocnici s poliklinikou Dunajská Streda, so sídlom Dunajská Streda, Veľkoblahovská 23, IČO 44 455
356 sa ukladá povinnosť odovzdať mal. A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Pezinku s tým,

že maloletú v nemocnici prevezme procesný opatrovník a následne maloletú odovzdá Centru pre deti
a rodiny v Pezinku.“

Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom z 09.04.2026 sa navrhovateľ (postupom podľa § 73 ods. 2 písm. d/ zákona č. 305/2005 Z.
z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia

podľa§367ods.2CMP,ktorýmbysúdumiestnilmaloletédieťadoústavnéhozariadeniasodôvodnením,
že maloletá je v poradí druhé dieťa matky, nemá zapísaného otca v rodnom liste, jej súrodenec, nar.
v júli 2024, je v súčasnosti zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovateľovi prišla z Nemocnice
s poliklinikou Dunajská Streda („nemocnica“) žiadosť o prešetrenie rodiny novorodenca - maloletej,
nakoľkomatkapočastehotenstvanenavštevovalagynekologickúporadňuanemalapotrebnévyšetrenia
počas gravidity. Matka deklarovala, že všetky potrebné veci pre bábätko má nachystané doma.

Navrhovateľ vykonal šetrenie u matky na aktuálnej adrese jej bývania, matku zavolali z inej adresy,
podľa oznámenia sociálneho pracovníka obecného úradu, prišla rozospatá. Uviedla, že z nemocnice
odišla, lebo jej tam nebolo dobre. Na ňou uvedenej adrese bývania nevedela ukázať ani vlastné veci.
Prejavila záujem o svoje dieťa, avšak nič pre to nespravila, počas rozhovoru matka vstala a odišla.
Jej rodina priznala, že matka o dieťa záujem nemá a matka sa doposiaľ na dieťa žiadnym možným
spôsobomneinformovala,navrhovateľaniodjejrodinyneeviduježiadnyzáujemoprevzatiestarostlivosti

o novorodenca. Dieťa je aktuálne na novorodeneckom oddelení, prospieva, je kardiopulmonálne
kompenzované, fyziologické funkcie má v norme. Matka sa nezaujíma ani o svoje prvonarodené dieťa.Nevie zabezpečiť dlhodobo vhodné a bezpečné výchovné prostredie a adekvátne sa postarať o svoje
dieťa, pre dieťa nemá nič nachystané. Pre maloletú je zabezpečené miesto v Centre pre deti a rodiny
v Pezinku („CDR v Pezinku“), po jej umiestnení do zariadenia sa uskutoční rodinná konferencia. Termín

umiestnenia je dohodnutý na 16.04.2026.

(2) Podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku (zákon č. 161/2015 Z. z. – CMP) 1/ neodkladným
opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

2/ ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
3/onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôrdosiedmichdníoddoručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
4/ uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5/ uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
6/ ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej

starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

(3) Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej. Pred
nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však aspoň osvedčený.

Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti) a nemusí pri tom dbať
na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na
všetky známe okolnosti javí ako pravdepodobná. Obsahom dočasnej úpravy nie je súd v neskoršom
konaní viazaný a môže rozhodnúť aj inak. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné

situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej spôsobil ujmu na právach niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o
neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim
hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.

(4) Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletej, otec dieťaťa v ňom označený nie je. Ďalej
navrhovateľ pripojil žiadosť neonatologického oddelenia nemocnice o prešetrenie rodiny a rodinných
pomerov maloletej, podľa ktorej matka nenavštevovala počas tehotenstva poradňu a nemala potrebné
vyšetrenia počas gravidity. Matka im udala, ževraj o tehotenstve vedela, ale nemala čas ísť k lekárovi,
udala aj meno domnelého otca dieťaťa s tým, že s ním obývajú dom s dvoma vchodmi, v jednom žije

ona s priateľom a v druhom priateľovi rodičia, priateľ zarába 300 eur mesačne na brigádach.
Podľa správy ošetrujúceho lekára z 09.04.2026 matka už počas prvého tehotenstva nenavštevovala
poradňu, užívala amfetamín, v detstve bola sledovaná v psychiatrickej ambulancii. Pri druhom
tehotenstve bola matka hospitalizovaná na oddelení rizikovej gravidity pre bolesti, pôrod prebehol
spontánne. Matka 5 hodín po pôrode odišla domov, na stav dieťaťa sa neinformovala. Popôrodná

adaptácia dieťaťa prebehla bez komplikácií, dieťa prospieva.

(5) Zo správy navrhovateľa o šetrení výchovného prostredia zo dňa 07.04.2026 vyplýva, že „matka
na ňou označenej adrese nebýva, podľa udania sociálneho pracovníka obce býva matka u partnerovej
matky - v špine, matku išli zavolať, matka sa vyhovárala, že má bolesti a nevedela, kto jej volá,

v nemocnici jej mali povedať, že jej dieťa po troch dňoch domov nepustia a čakala na dieťa doma,
záujem o dieťa má, ale nič pre to neurobila. Stará matka by maloletú prevzala do náhradnej osobnej
starostlivosti s podmienkou. Matke bolo poskytnuté poradenstvo, otec dieťaťa buď zapísaní do rodného
listu. Nakoniec rodina priznala že matka o maloletú záujem nemá.“

(6)PracovníčkaCDRvPezinkupotvrdilave-mailovejkomunikáciinavrhovateľovivoľnémiestonapríjem
dieťaťa.(7) V danom prípade navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, rodina je
sledovaná od roku 2024. Maloletá je v poradí druhým dieťaťom matky, ktorá o svoje deti nejaví záujem,
nemá preukázateľne vytvorené žiadne prostredie a podmienky, v ktorom by mohla zabezpečiť výchovu

a starostlivosť o novorodenca.

(8) Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

(9) Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu

a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná
úprava (§ 326 ods. 1, 2 a § 329 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

(10) Súd zhodnotil návrh na umiestnenie maloletej do dočasnej ústavnej starostlivosti ako dôvodný,
vzhľadom na zistené skutočnosti, keďže o dieťa nie je schopná matka sa postarať a nebola
zistená príbuzná osoba z okruhu rodinných príslušníkov, ktorá by bola ochotná prevziať starostlivosť
o novonarodené dieťa a bolo potrebné dočasne upraviť pomery súvisiace s výchovou a starostlivosťou
o maloletú.

(11) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP).
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP),
odvolanie nemá odkladný účinok.