Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010167
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 6. mája 2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný

A. B., nar. XX.X.XXXX v Gelnici, trvale bytom C. D. XXX, E. A., t. č. v inej trestnej veci vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice

j e v i n n ý

z prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona,

p r e t o ž e

v presne nezistenej dobe od 10:00 h dňa 15. mája 2025 do 16:00 h dňa 19. mája 2025 v obci Smolník
bez súhlasu majiteľov F. G. a H. G. vnikol na pozemok chaty č. 125 tak, že preskočil oplotenie v
jeho prednej časti vo výške 150 cm, následne nezisteným predmetom a spôsobom rozbil časť okna
v rozmeroch 15x15 cm, nachádzajúcom sa vo výške 95 cm vedľa vchodových dverí, ktoré otvoril a

cez okno neoprávnene vošiel do vnútra chaty, v ktorej zotrval presne nezistenú dobu, pričom počas
toho skonzumoval a odcudzil z nej 3 ks Drienkovice 1 l, 5 ks vína nezistenej značky 0,7 l, 1 ks Whisky
Jack Daniels 0,7 l, 3 ks Vodky Hanáckej 0,7l, 1 ks Rumu Professore 0,7 l, 4 ks cigár nezistenej značky,
1,5 kg bravčového mäsa, vajcia nezisteného počtu, odcudzil 2 ks paplónov a 2 ks vankúšov, poškodil
rýchlo varnú kanvicu a panvicu, čím tak spôsobil poškodeným F. G. a H. G. škodu odcudzením vecí a
skonzumovaním potravín najmenej vo výške 298,65 Eur a škodu poškodením okna a iných predmetov
v chate najmenej vo výške 36,72 Eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene tam zotrval a spáchal čin závažnejším spôsobom
konania – vlámaním.

Z a t o s a
o d s u d z u j ePodľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 3 Trestného
zákona na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o vine

z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 28.11.2025 sp. zn. 4T 8/2025-236,
právoplatného dňa 2.2.2026, ktorým bol uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, celý výrok o treste, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 2
Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h, m/ Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov
nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, ktorým bol podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu, zrušený
výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 90/2024-176 zo
dňa 9.7.2025, právoplatným dňa 25.7.2025, ktorým mu bol uložený spoločný trest v trvaní 14 mesiacov
nepodmienečnesozaradenímnajehovýkonvústavesostrednýmstupňomstráženiaazároveňzrušený
výrok o vine a treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 30/2024

zo dňa 16.4.2024, právoplatného dňa 25.4.2024, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, ako aj ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodeným F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom

I., J. E. D. XX a H. G., nar. X.X.XXXX, bytom I., J. E. D. XX náhradu škody vo výške 335,37 eur titulom
odcudzených a poškodených vecí.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodených F. G. a H. G. so zvyškom nároku na
náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopieraspáchanieskutkuuvedenéhovobžalobe.Poškodenýmôžeodvolanímnapadnúťnesprávnosť
výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie

môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.