Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Peter Guček
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Pc/23/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206961
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625206961.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXX/XX,
zastúpená: F. G. B., trvale bytom C., D. E. XXX/XX, proti povinnému výživným: H. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C., I. XXX/XX, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
Výživné povinného otca H. B., nar. XX.X.XXXX voči oprávnenej A. B., nar. XX.X.XXXX sa zvyšuje zo
sumy 265,- eur mesačne na sumu 320,- eur mesačne, ktoré výživné sa povinný otec zaväzuje platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, a to s účinnosťou od 1.10.2025.
Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.10.2025 do 30.4.2026 v sume 385,- eur sa povinný otec
zaväzuje zaplatiť oprávnenej do 30.4.2026.
II. Súd tým mení rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 9P/39/2022-67 zo dňa 1.3.2023 v časti bežného
výživného určeného povinnému otcovi na výživu oprávnenej.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 18.9.2025 domáha zvýšenia vyživovacej povinnosti
otca zo sumy 265,- eur mesačne na sumu 350,- eur mesačne s účinnosťou odo dňa podania návrhu.
2. Na pojednávaní súdu dňa 22.4.2026 účastníci konania zhodne navrhli schváliť zmier, v zmysle
ktorého sa zvýši výživné povinného otca voči oprávnenej navrhovateľke na sumu 320,- eur mesačne
s účinnosťou od 1.10.2025.
3. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.4. Podľa § 75 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
5. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.
8. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.
9. Súd konštatuje, že zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, z ktorého dôvodu ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil. Druhým
výrokom podľa § 231 CSP zmenil rozsudok, ktorým bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť
povinnéhootcavočinavrhovateľke,atovčastibežnéhovýživnéhourčenéhopovinnémuotcovinavýživu
navrhovateľky, ako aj v časti určenia jeho adresáta. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky,
v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi trovy konania priznať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP, § 368
CSP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.