Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Pc/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206961
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625206961.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXX/XX,
zastúpená: F. G. B., trvale bytom C., D. E. XXX/XX, proti povinnému výživným: H. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C., I. XXX/XX, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Výživné povinného otca H. B., nar. XX.X.XXXX voči oprávnenej A. B., nar. XX.X.XXXX sa zvyšuje zo
sumy 265,- eur mesačne na sumu 320,- eur mesačne, ktoré výživné sa povinný otec zaväzuje platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, a to s účinnosťou od 1.10.2025.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.10.2025 do 30.4.2026 v sume 385,- eur sa povinný otec
zaväzuje zaplatiť oprávnenej do 30.4.2026.

II. Súd tým mení rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 9P/39/2022-67 zo dňa 1.3.2023 v časti bežného
výživného určeného povinnému otcovi na výživu oprávnenej.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 18.9.2025 domáha zvýšenia vyživovacej povinnosti
otca zo sumy 265,- eur mesačne na sumu 350,- eur mesačne s účinnosťou odo dňa podania návrhu.

2. Na pojednávaní súdu dňa 22.4.2026 účastníci konania zhodne navrhli schváliť zmier, v zmysle
ktorého sa zvýši výživné povinného otca voči oprávnenej navrhovateľke na sumu 320,- eur mesačne
s účinnosťou od 1.10.2025.

3. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.4. Podľa § 75 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

5. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

8. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)

žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

9. Súd konštatuje, že zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania nie je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, z ktorého dôvodu ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil. Druhým
výrokom podľa § 231 CSP zmenil rozsudok, ktorým bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť
povinnéhootcavočinavrhovateľke,atovčastibežnéhovýživnéhourčenéhopovinnémuotcovinavýživu
navrhovateľky, ako aj v časti určenia jeho adresáta. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky,

v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP, § 368
CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).