Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/148/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213263.2

Uznesenie

5P/148/2025

Okresný súd Ž i l i n a vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti menom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.
B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, IČO: 30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, deti rodičov:

matka D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX,
právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom Ul. 17. novembra
3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
o úpravu styku matky s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

5P/148/2025

Súd nariaďuje toto

n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi A. a C. B. každý párny víkend v mesiaci, od piatka,
kedy si ich prevezme zo školského zariadenia, pokiaľ deti nebudú v školskom zariadení od 15.00 hod.

do nedele do 18.00 hod., kedy matka maloleté deti otcovi odovzdá.

II. Styk sa m u s í uskutočniť v neprítomnosti pána G. C..

III. Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

IV. Toto uznesenie p l a t í do právoplatného skončenia konania o úpravu styku matky s maloletými

deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

5P/148/2025

1. Matka svojim návrhom podaným na súd dňa 05.12.2025 žiadala súd, aby neodkladným opatrením

upravil jej styk s maloletými deťmi.2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 5P/128/2025 zo dňa
28.10.2025 súd nariadil matke odovzdať maloleté deti A. B. a C. B. do starostlivosti otca. Po vydaní
neodkladného opatrenia otec bráni matke v styku s maloletými deťmi. Vyjadruje sa tým spôsobom, že

teraz sú maloleté deti jeho a len od neho záleží, či a kedy sa matka bude stýkať s maloletými deťmi.
Odkazuje pritom na ÚPSVR v Čadci, kde mu sociálna pracovníčka p. H. mala povedať, že má na takýto
postup právo. Otca maloletých detí niekoľkokrát kontaktovala s cieľom stretnúť sa s maloletými deťmi.
Takmer vždy jej je v stretnutí zabránené. Otec nedvíha telefón, alebo neodpovedá na SMS správy.
Ak odpovie, tak jej v SMS správach nadáva. Otec maloletých detí jej súčasne bráni aj v telefonických

rozhovoroch s maloletými deťmi. Nedvíha jej telefón, neodpovedá na SMS správy. Pokiaľ k rozhovoru
dôjde, po krátkej chvíli zoberie maloletým deťom mobil a rozhovor ukončí, resp. jej povie, že deti majú
mať o 19:00 kľud a nebudú sa so ňou rozprávať. Naposledy , že si má určiť jeden deň v týždni, kedy
chce s maloletými deťmi telefonovať a že v iné dni so ňou telefonovať nebudú. Od maloletých detí
sa dozvedela, že otec naďalej pracuje na týždňovky v Nemecku a počas týždňa sú maloleté deti v
starostlivosti cudzích ľudí. Tieto osoby ich vodia do škôlky a školy. Otec zakazuje maloletým deťom o tom

hovoriť. To je aj dôvod, prečo nedvíha telefón a neodpovedá na SMS správy, aby na to neprišla. Dáva
túto skutočnosť okresnému súdu na vedomie. Je presvedčená, že pokiaľ boli maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti otca, má sa o deti postarať on a nie ponechávať ich počas týždňa v starostlivosti
iných osôb a on mimo Slovenskej republiky pracovať. Informovala o tejto skutočnosti aj UPSVR v Čadci,
kde jej p. H. oznámila, že o tejto skutočnosti vie a že ona nemá proti tomu námietky. O upozornení

bol spísaný aj úradný záznam. K náprave však nedošlo. Preto navrhuje, aby Okresný súd Žilina vydal
uznesenie o neodkladnom opatrení:
Matka je oprávnená sa s maloletými deťmi stýkať: každý utorok v čase od 15:00 do 18:00 hod., každý
štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý párny víkend v mesiaci od piatku 15:00 hod. do nedele
18:00 hod., počas vianočných sviatkov od 23.12. od 8:00 hod. do 28.12. do 18:00 hod., počas jarných

prázdnin od piatku týždňa pred jarnými prázdninami od 16:.00 hod. do stredy týždňa jarných prázdnin
do 18:00 hod., počas Veľkej noci od Veľkého piatku od 8:00 hod. do Veľkonočnej nedele do 18:00 hod.
a letných prázdnin od 1.7. od 8:00 hod. do 15.7. do 18:00 hod. a od 1.8. od 8:00 hod. do 15.8. do 18:00
hod., tak, že si matka prevezme maloleté deti v mieste bydliska otca v stanovenom čase a maloleté deti
odovzdá otcovi v mieste jeho bydliska v stanovenom čase. Otec je maloleté deti povinný na styk pripraviť

a matke odovzdať v stanovenom čase v mieste svojho bydliska a maloleté deti prevziať v stanovenom
čase v mieste svojho bydliska. Otec nie je oprávnený odovzdávať matke alebo preberať maloleté deti
od matky prostredníctvom tretej osoby. Otec je povinný matke umožniť telefonický kontakt s maloletými
deťmi každý párny deň v čase od 19:00 hod. do 20:00 hod. V prípade, ak sa osobný styk s maloletými
deťmi neuskutoční, má matka právo na náhradný osobný styk v najbližší deň, alebo najbližší víkend a v

prípade, ak sa telefonický styk s maloletými deťmi neuskutoční, má matka právo na náhradný telefonický
styk nasledujúci deň. Toto uznesenie platí do právoplatného skončenie súdneho konania, v ktorom bude
upravený styk matky s maloletými deťmi.

3. Otec vo svojom vyjadrení sa k návrhu uviedol, že s týmto v celom rozsahu nesúhlasí. Nie je pravda,

že by matke neumožňoval styk s maloletými deťmi, tento jej umožnil, avšak matka mu po skončení
styku odmieta deti odovzdať, deti nabáda proti nemu a snaží sa vytvoriť negatívnu atmosféru. Matka
nezamenila štýl a spôsob života, naďalej žije so závadovou osobou a to G. C., ktorý bol jeden z dôvodov
na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým mu boli deti zverené do starostlivosti. Nie je pravda, že
by sa matka od neho odsťahovala, naďalej s ním žije v spoločnej domácnosti na I. a len na oko sa

tvári, že žije so svojimi rodičmi v obci F.. Nemá nič proti stretávaniu sa matky s maloletými deťmi, avšak
chce, aby sa deti stretávali s matkou v bezpečnom a nestresujúcom prostredí. Navrhovaná úprava
styku nekorešponduje s možnosťami a potrebami maloletých detí, zasahuje aj do školskej dochádzky.
Súhlasí, aby sa matka stretávala s deťmi napr. každý párny víkend. Cez týždeň bude súhlasiť, pokiaľ
sa na tom rodičia dohodnú, budú sa stretávať v rodinnom dome svojich starých rodičov na F., bez

prítomnosti pána C.. Nerozumie požiadavke, aby maloleté deti neboli odovzdávané prostredníctvom
tretej osoby. Nikto v jeho okolí nie je závadovou osobou, a k ich deťom sa správa veľmi slušne, pekne
a úctivo. Telefonickému kontaktu matky s deťmi brániť nebude, tento nie je potrebné ani upravovať,
keďže nemá problém zabezpečiť telefonicky kontakt, keď o to deti požiadajú. Ak matka uvádza, že
v prípade zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, že sa má o nej osobne starať,

a nie zabezpečovať starostlivosť prostredníctvom tretích osôb, uvádza, že matka už mala možnosť
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Žila s nimi v spoločnej domácnosti, s osobou, ktorá sa voči
deťom správala nevhodným a násilným spôsobom, spočívajúcim najmä v týraní, ubližovaní, fyzických
útokovamonitorovanídetikameramiumiestnenýmivichizbe.Týmmatkapreukázala,ženiejespôsobiláo maloleté deti sa starať. Deti sa snaží materiálne zabezpečovať tak, aby im nič nechýbalo, preto
musí chodiť do práce, prácu zabezpečovať riadnym spôsobom, pretože je zmluvne viazaný, a mohol
by dostať pokuty, ktoré by boli pre neho likvidačné. Matka tento mesiac výživné doposiaľ neuhradila,

a v predchádzajúcom mesiaci ho uhradila oneskorene. Nad rámec výživného deťom nič nepošle. Aby
bolo o deti postarané z hľadiska ekonomického musí preto pracovať. Deti sú u neho šťastné, spokojné.
Je o ne poriadne postarané. Závady u neho vo vzťahu k maloletým deťom nie sú badateľné. Venuje im
každú voľnú chvíľu, miluje ich a trávi s nimi voľný čas. Je vhodné, aby sa matka stretávala s maloletými
deťmi, ale nie v takom rozsahu ako to navrhuje. Otec navrhuje, aby sa matka stretávala s maloletými

deťmi každý párny víkend v mesiaci, od piatka, kedy si deti prevezme zo školského zariadenia, do
nedele, do 18.00 hod., kedy mu matka maloleté deti odovzdá. Nad tento rámec, aby sa matka s deťmi
stretávala po vzájomnej dohode rodičov. Nebude robiť problémy, ak toto stretávanie bude prebiehať
v nezávadnom prostredí, na adrese Raková, kde bývajú rodičia matky, a hlavne aby prebiehala mimo
G. C..

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.12.2025 bolo zistené, že otec s mal. deťmi A. a C. býva v
rodinnom dome na adrese F. XXXX. V dome s nimi býva aj otcova priateľka A. E., so svojimi mal. deťmi
J. a K. (2 a 6 rokov). Rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve otca je veľmi pekne zariadený moderným
nábytkom.MaloletédetiC.aA.majúspoločnúdetskúizbu,ktorázodpovedáichpotrebám. Otecuviedol,
že po vydaní neodkladného opatrenia bola matka s mal. deťmi počas dvoch víkendov. Prvý krát ho o

stretnutie s deťmi požiadala matka. Súhlasil pod podmienkou, že stretnutie sa uskutoční v rodinnom
dome starých rodičov na F.. Maloleté deti boli s matkou od piatka do nedele. Prvé stretnutie bolo v
poriadku, otec deti do rodinného domu starých rodičov zaviezol a aj ich vyzdvihol. O druhé stretnutie ho
požiadali rodičia matky. Otec súhlasil, ale nakoľko bol pracovne v Nemecku, požiadal starých rodičov,
aby si deti prevzali v mieste jeho bydliska v piatok a v nedeľu ich zaviezli domov. V nedeľu mu matka

napísala správu, že deti nevráti, nakoľko má vedomosť o tom, že je v práci v Nemecku a nesúhlasí s
tým, aby sa o deti starala cudzia osoba. Až stará matka, ktorej napísal SMS správu prisľúbila, že deti
domov dovezú. Otec sa ďalej vyjadril, že matke písal SMS správu. Chcel sa s ňou dohodnúť, kedy
by si zobrala deti počas Vianoc. Matka mu odpovedala, že si podala návrh na vydanie neodkladného
opatrenia a bude čakať. Následne sa otec dohodol s rodičmi matky. Pokiaľ ide o telefonický kontakt

matkysmaloletýmideťmiotecuviedol,žemal.A.vsúčasnostinemákdispozíciimobilnýtelefón.Mobilný
telefón, ktorý mu zakúpil, za účelom jeho telefonického kontaktu s deťmi v čase, keď boli deti zverené
do starostlivosti matky mu rozbil G. C.. Otec zároveň uviedol, že uvedený mobil zakúpil z dôvodu, že
matka mu neumožňovala telefonický kontakt s deťmi prostredníctvom svojho mobilného telefónu. Dňa
10.12.2025, bola zo strany kolízneho opatrovníka vykonaná návšteva v rodinnom dome rodičov matky

na adrese F. XXX. Na uvedenej adrese by malo prebiehať stretávanie sa matky s maloletými deťmi. Na
prízemí rodinného domu sa nachádza obchod s potravinami a sklad, na prvom poschodí bývajú I. F. L.
B. M. poschodí má matka k dispozícii samostatnú bytovú jednotku. Maloleté deti majú k dispozícii svoje
vlastné izby, ktoré sú vhodne a vkusne zariadené. Matka má v rodinnom dome svojich rodičov vytvorené
vhodné podmienky na stretávanie sa s maloletými deťmi. Matka uviedla, že mal. A. domácnosť pozná,

nakoľko v nej bývali, keď bol ešte malý. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, po vykonanom sociálnom
šetrení a na základe zistených skutočností navrhuje upraviť styk matky s maloletými deťmi tak, aby
sa realizoval výlučne bez prítomnosti priateľa matky p. G. C., a to v záujme zabezpečenia priaznivého
psychického, emocionálneho a sociálneho vývinu maloletých detí.

5. Zo spisu Okresného súdu Žilina sp. zn.: 5P/128/2025 súd zistil, že dňa 28.10.2025 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, na základe ktorého súd nariadil matke odovzdať maloleté deti A. a C. do
starostlivosti otca. Proti uvedenému uzneseniu matka podala odvolanie.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

8. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

10 Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

11. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení matky, otca a kolízneho
opatrovníka.

12. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa za

predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Z tohto hľadiska je potrebné
skúmať aj záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý
bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade
absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých
je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich práv a záujmom ešte pred ich porušením alebo ohrozením.

Konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme
maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Je potrebné poznamenať, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné iba za situácie,
ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Nárok, ktorému sa má
poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného opatrenia nemusí byť nepochybne preukázaný, musí

byť však osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou.

13. Súd návrhu matky, v časti pokiaľ ide o stretávanie sa s maloletými deťmi každý párny víkend
v mesiaci od piatka 15.00 hod. do nedele 18.00 hod, vyhovel. S uvedeným stretávaním sa, súhlasil aj
otec. Súd však nevyhovel návrhu otca, že sa matka má stretávať s maloletými deťmi len na adrese F.,

kde bývajú jej rodičia, keďže by to bolo pre nich veľmi obmedzujúce. Matka by chcela ísť napr. s deťmi na
výlet,vletenakúpalisko,pričomvzmysleobsahuneodkladnéhoopatrenia,bytakurobiťnemohla.Matka
má právo rozvíjať svoje vzťahy s maloletými deťmi aj v inom prostredí, ako len na adrese starých rodičov.
Súd však jednoznačne vymedzil do neodkladného opatrenia, že styk sa musí uskutočniť v neprítomnosti
pána G. C., nakoľko jeho nevhodné správanie sa k maloletým deťom bolo hlavným dôvodom na vydanie

neodkladného opatrenia sp. zn. 5P/128/2025 zo dňa 28.10.2025, ktorým súd nariadil odovzdať maloleté
deti do starostlivosti otca, ktoré deti p. C. fyzicky aj psychicky týral. Je to v záujme zabezpečenia ich
priaznivého psychického, emocionálneho a sociálneho vývinu.

14. Pokiaľ ide o úpravu styku stretávania sa počas týždňa každý utorok a každý štvrtok, ako aj počas

vianočných sviatkov, v tejto časti súd návrh zamietol, nakoľko samotný otec deklaroval, že chce, aby sa
deti stretávali s matkou v bezpečnom a nestresujúcom prostredí, chce sa s matkou na styku dohodnúť
tak, aby boli zabezpečené potreby maloletých detí. Súd navyše má za to, že ide o rozsiahlu úpravu
styku, o ktorej by mal rozhodnúť neodkladným opatrením bez riadne vykonaného dokazovania. Pokiaľide o vianočné sviatky, podľa vyjadrenie kolízneho opatrovníka, otec napísal matke SMS správu, kde
sa chcel dohodnúť o styku s deťmi počas Vianoc. Matka sa však vyjadrila, že si podala neodkladné
opatrenie, čaká na jeho vydanie. Následne sa mal otec dohodnúť s rodičmi matky. Súd má teda za to,

že pokiaľ sa chce otec dohodnúť s matkou na jej styku s deťmi počas vianočných sviatkov, nie je dôvod
na vydanie neodkladného opatrenia.

15. Úpravu styku počas jarných, letných prázdnin a Veľkej noci súd zamietol, keďže má za to, že táto

úprava nie je bezodkladná. Žiadnym spôsobom nebude narušený alebo ohrozený záujem maloletých
detí. Nie je potrebné bezodkladne riešiť situáciu, v akej sa maloleté deti ocitli. Súd je toho názoru, že
bez riadne vykonaného dokazovania v súdnom konaní, nie je možné o tak veľkom rozsahu úpravy styku
rozhodovať neodkladným opatrením. O ďalšej úprave styku, súd rozhodne v riadnom konaní po vypočutí
účastníkov konania, ako aj kolízneho opatrovníka, prípadne maloletých detí.

16. Matka ďalej žiadala, aby otec nebol oprávnený odovzdávať jej alebo preberať maloleté deti od
nej prostredníctvom tretej osoby. Súd má osvedčené od kolízneho opatrovníka, že otec býva s deťmi
v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve, veľmi pekne zariadený moderným nábytkom, deti majú
spoločnú izbu. Spolu s nimi býva aj jeho priateľka A. E. so svojimi deťmi, ktorá zabezpečuje starostlivosť
o maloleté deti, pokiaľ otec pracuje ako inštalatér v Nemecku. Šetrením kolízneho opatrovníka nebol

zistený zlý vzťah medzi maloletými deťmi a priateľkou otca, ktorí žijú v spoločnej domácnosti, a preto
návrh aj v tejto časti zamietol. Naopak, samotná matka predtým žila v dome pána G. C., ktorý deti týral,
v čom mu matka nezabraňovala.

17. Pokiaľ ide o telefonicky kontakt, nakoľko z vyjadrenia otca vyplýva, že tomuto kontaktu brániť

nebude, súhlasí, aby matka mohla telefonovať s maloletými deťmi každý utorok a štvrtok, nežiadal to
ani upravovať, nemá problém zabezpečiť telefonicky kontakt detí s matkou, keď oni o to požiadajú. Súd
poukazuje na to, že maloletý A. ani nemá telefón, ktorý mu zakúpil otec, keďže mu ho rozbil pán C..

18. Uvedené neodkladné opatrenie bude platiť až do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave styku

matky s maloletými deťmi.

Poučenie:

5P/148/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 332 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje
inak.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.)..

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).