Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1394/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125369279
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marian Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125369279.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PQH, s.r.o. sídlom, 91, 065 32, Kamienka,
IČO 47845571, právne zast.: ATTOR advokátska kancelária s.r.o. sídlom, Plynárenská 1, 821 09,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 55958834, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom, C. XXX, XXX XX, C., práv zast JUDr. Marián Geleneky, advokát, sídlom Garbiarska 20, 064 01
Stará Ľubovňa IČO: 42 027 942, o vymoženie 146,90 EUR s príslušenstvom, v exekúcii vedenej súdnym

exekútorom: JUDr. Hildegarda Laclavíková, so sídlom exekútorského úradu, Slovenská č 52, 080 01,
Prešov, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu na zastavenie exekúcie takto:

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Hildegarda
Laclavíková, so sídlom exekútorského úradu, Slovenská č 52, 080 01, Prešov, pod sp. zn. XXXXX XXX/
XX z a m i e t a

II. Súd nárok povinného na náhradu účelne vynaložených trov súvisiacich s podaním návrhu na
zastavenie exekúcie z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.08.2025, domáhal od
povinného vymoženia 149.60 EUR s prísl. na základe exekučné ho titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Rimavská Sobota vydaného pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX dňa 11.07.2025, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.07.2025 (ďalej ako ,,exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Hildegarda
Laclavíková, so sídlom exekútorského úradu, Slovenská č 52, 080 01, Prešov, pod sp. D. XXXXX XXX/
XX.

3. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 05.09.2025 podaním zo dňa
16.09.2025 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.09.2025 podal návrhna zastavenie exekúcie.
Okresný súd konštatuje že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonne stanovej lehote, podať
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.2 EP.

4. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami bol súdu predložený
súdnym exekútorom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy do elektronickej schránky dňa
02.10.2025. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol nasledovné: Povinný si nie
je vedomý, doručenia platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica nakoľko mu
tento exekučný titul zo strany súdu nikdy nedoručený nebol rovnako ako ani výzva na podanie odporu
voči tomuto platobnému rozkazu. Nevedel preto reagovať na návrh oprávneného, ktorý sa domáhal

nároku, ktorý je predmetom tejto exekúcie. Povinný je preto toho názoru, že exekučný titul z dôvodu jeho
nedoručenia povinnému, nemohol nadobudnúť právoplatnosť a následne vykonateľnosť. A na základeuvedeného ho povinný nepovažuje za spôsobilý exekučný titul pre vykonanie exekúcie. Ďalej povinný
uvádza, že mu bola doručená pred žalobná výzva na ktorú reagoval a oprávnený sa ku nej nevyjadril.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril nasledovne: Oprávnený s návrhom na
zastavenie exekúcie zásadne nesúhlasí s návrhom Povinného na zastavenie exekučného konania.
Považuje ho za účelový a nedôvodný, pričom dôvody uvádzané Povinným považuje za neopodstatnené,
zavádzajúce a podľa oprávneného nezodpovedajú reálnemu skutkovému a právnemu stavu veci.
Oprávnený má zato, že je nevyhnutné pokračovať v predmetnej exekúcii, a to tak, aby nárok, ktorý

bol Oprávnenému priznaný právoplatným rozhodnutím súdu bol riadne vymožený. Ďalej Oprávnený
uvádza, že je výlučne zodpovednosťou Povinného, že včas nezareagoval na doručený platobný
rozkaz a nepodal proti nemu v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor. Oprávnený tiež
poukazuje na nepravdivosť tvrdení Povinného, ktorý uvádza, že: „zo strany oprávneného mu bola dňa
25.06.2025doručenápredžalobnávýzvazodňa09.12.2024.“,kčomuOprávnenýuvádza,žepredmetná
predžalobná výzva bola Povinnému doručená dňa 12.12.2024 v zmysle Oprávneným predloženej

doručenky. Podľa vyjadrenia Povinného na predžalobnú výzvu odpovedal až 09.07.2025, čo je celých 7
mesiacov po jej doručení. Na záver oprávnený navrhuje aby súd Návrh na zastavenie exekúcie zamietol
ako

6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa

02.10.2025 Súdny exekútor sa v podaní, ktorým súdu predložil návrh na zastavenie exekúcie k návrhu
na zastavenie exekúcie nevyjadril

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. Podľa § 61k ods. 4
Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladovvymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

13. K samotnému návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie preskúmal v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a konštatuje jeho
nedôvodnosť,

14. Súd k námietke povinného o nedoručení platobného rozkazu sp. zn. XXXX/XXX/XXXX a formuláru
na podanie odporu uvádza, že má za preukázané, že povinný prevzal exekučný titul – platobný rozkaz
č.k. XXXX/XXX/XXXX, zo dňa 11.07.2025 Okresného súdu Banská Bystrica spolu aj s prílohami:
prístupový kód k ESSp, potvrdenie o pridelení, faktúra E., doručenka, formulár na podanie odporu,
návrh(navydanieplatobnéhorozkazuvupomínacomkonaní),predžalobnávýzva,všeobecnépoučenie,

všetko dňa 25.06.2025, ako listinne doručenú zásielku (listinné rovnopisy): Určené adresátovi: Na
základe uvedeného sa súd nestotožnil s vyjadrením povinného, že povinnému nebol platobný rozkaz
doručený. A to z dôvodu, že povinný nevyužil, resp. nepreukázal podanie odporu voči platobnému
rozkazu do 15 dní od doručenia tak, ako bol poučený(s platobným rozkazom mu bol doručený aj formulár
na podanie odporu), platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a márnym uplynutím lehoty určenej na

úhradu pohľadávky sa stal vykonateľným exekučným titulom pre exekúciu. Súd v tomto smere dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku nevidí.

15. Súd k námietke povinného o doručení predžalobnej výzvy na ktorú reagoval a oprávnený sa ku nej
nevyjadril. Uvádza nasledovné: povinný nemôže v návrhu na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti,

ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a
ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo vykonávacom konaní musí
súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o
čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej
činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá

oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu
neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek preskúmavať. Povinný svoju
zákonnú možnosť podať odpor voči platobnému rozkazu XXXX/XXX/XXXX nevyužil platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2025 a márnym uplynutím lehoty určenej na úhradu pohľadávky sa
stal vykonateľným exekučným titulom pre exekúciu.

16. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc zo skutočností
uvedenýchvodôvodnení,dospelkzáveru,ženávrhpovinnéhoniejedôvodný,nakoľkoneuviedolžiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie

exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na
zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku v celom rozsahu zamietol. (výrok I)
17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.18. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

19. Súd na záver uvádza, že povinný nemá nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania
súvisiacichspodanýmnávrhomnazastavenieexekúcie(výrokII),keďžesúdjehonávrhvplnomrozsahu
zamietol. (výrok I)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.