Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424209565
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424209565.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO:
44 250 029, zastúpeného: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie
svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., narodený dňa XX.X.XXXX, bytom C. XX,
XXX XX D., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 89,90 € odo dňa 14.6.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.10.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 89,90 € spolu s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa 13.6.2023 žalovaný cestoval
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, linkou číslo 004, v čase o 9:49 hod. Žalovaný na výzvu
kontrolnéhoorgánuprávnehopredchodcužalobcusanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 89 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu

Dopravným podnikom Bratislava a.s. bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok, Variabilný symbol 0023005826.
Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil doručením listinných dôkazov –
Oznámenia o postúpení pohľadávky, ktoré bolo doručované žalovanému a obsahom doručenej Zmluvy
o postúpení pohľadávok, ktorú žalobca uzatvoril s Dopravným podnikom 40Csp/64/2024 2

Bratislava, a.s. Žalobca súdu spolu so žalobou doručil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok VS 0023005826.
2. Platobným rozkazom č.k. 40Csp/64/2024-110 zo dňa 7.3.2025 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania
žalobcovi.
3. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo. Súd uznesením č.k.
40Csp/64/2024-118 zo dňa 23.9.2025 platobný rozkaz zrušil.
4. Súd uznesením č.k. 40Csp/64/2024-119 zo dňa 23.9.2025 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote

15 dní odo dňa doručenia uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov, ktoré súdu doručil žalobca spolu so žalobou. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom
vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok žalobcom neuznával. Uznesenie bolo žalovanémuspolu so žalobou a listinnými dôkazmi doručované do vlastných rúk prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., avšak neúspešne. Súd lustroval adresu bydliska žalovaného v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky a zistil, že adresa bydliska žalovaného je totožná s adresou bydliska žalovaného uvedenou v

záhlaví rozsudku. Súd taktiež lustroval, či žalovaný sa nenachádza vo väzbe, respektíve výkone trestu
odňatia slobody s negatívnym výsledkom.
Na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu bolo súdom v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 CSP
zverejnené oznámenie, že voči žalovanému bola podaná žaloba.
Žalovaný súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov v súdom určenej

lehote nedoručil.
5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia §297 písm. b) CSP, podľa
ktorého súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP termín
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

6. Z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 13.6.2023 súd zistil, že
žalovaný dňa 13.6.2023, o 9:49 hod. cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, linkou č. 004.
Žalovaný v čase prepravy sa nepreukázal kontrolnému subjektu právneho predchodcu žalobcu platným
cestovným lístkom, bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 89 €
a cestovného v sume 0,90 € na mieste kontroly, ktorú sumu nezaplatil. Žalovanému vznikla povinnosť

zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu prirážky v sume 89 € a základné cestovné v sume 0,90
€, no žalovaný si svoju povinnosť voči právnemu predchodcovi žalobcu nesplnil.
7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas. 40Csp/64/2024 3

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej
dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave
osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za

spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah
z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na
zľavu z ceny prepravy.
Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie

železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.Podľa ustanovenia § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené. 40Csp/64/2024 4

Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

8. Súd mal na základe obsahu žaloby a na základe obsahu listinných dôkazov doručených žalobcom
spolu so žalobou za preukázané, že žalovaný dňa 13.6.2023 cestoval mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave, linkou č. 004, o 9:49 hod. a pri kontrole revízorom sa nepreukázal platným cestovným
lístkom. Z právneho hľadiska žalovaný nastúpením do hromadného dopravného prostriedku uzavrel s
prepravcom zmluvu o preprave v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, z ktorej vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť cestovné podľa v tom čase platných tarifných podmienok pre mestskú hromadnú

dopravu vo výške 0,90 €. Žalovaný bol povinný zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu prirážku
cestovného z dôvodu, že cestoval bez planého cestovného lístka vo výške 89,00 € spolu so základným
cestovným v sume 0,90 €.
Prepravca – Dopravný podnik Bratislava, a.s., v zmluvnom postavení postupcu, uzatvoril so žalobcom,
v zmluvnom postavení postupníka, Zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom ktorej bolo postúpenie

pohľadávky, ktorá Dopravnému podniku Bratislava, a.s. voči žalovanému vznikla a ktorú uzavretím
Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil na žalobcu. Žalovanému bolo doručené písomné oznámenie
o postúpení pohľadávky v prospech žalobcu.
Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného v prospech žalobcu zaplatiť žalovanú sumu v celkovej výške
89,90 €, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

9. Podľa ustanovenia § 517 ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
Podľa ustanovenia §517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
10. Súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky žalobcovi a to ročného
úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 89,90 € odo dňa 14.6.2023 do zaplatenia. Žalobca si nárok
na zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej istiny uplatnil počnúc dňom nasledujúcim po absolvovaní
prepravy žalovaným bez platného cestovného lístka.

11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 40Csp/64/2024 5

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
z dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/. 40Csp/64/2024 6

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.