Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Cpr/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211596
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211596.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, č.d. 206, 94+ 12 Zlatná na Ostrove, zast.:
Advokátska kancelária Suba & Partners s.r.o., so sídlom Nám. M. R. Štefánika 15, 925 71 Trnovec nad
Váhom, IČO: 52 504 158, proti žalovanému: VICENTE TORNS SLOVAKIA, a.s., IČO: 36 801 089, C.
XXX, XXX XX D. E., zast.: Advokátska kancelária KATONA LEGAL, s.r.o., G. Czuczora 4, 940 01 Nové
Zámky, IČO: 53 098 684, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, náhrady mzdy a

nemajetkovú ujmu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného

pomeru, náhrady mzdy, nemajetkovej ujmy vo výške 5.000 eur a náhrady trov konania.

2. Podaním došlým súdu dňa 02.02.2026 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s poukazom na
ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") z dôvodu vážnych
osobných okolností spočívajúcich v psychickej záťaži, neúspechu na trhu práce ako aj finančnej
destabilizácie rodinného rozpočtu, čo spôsobuje žalobcovi nedostatok psychických síl pokračovať v

spore. Zároveň žiadal súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo prvé pojednávanie, a spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami
sporu nevyplýva z osobitného predpisu, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so späťvzatím,
konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesnýchvzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá

zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie

konania tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu nepriaznivého tak zdravotného stavu ako aj
finančnej situácie bez akéhokoľvek preukázanie ním tvrdených skutočností. Navyše súd dodáva, že aj v
prípade ich preukázania, uvedené dôvody nemožno subsumovať pod ust. § 257 CSP (dôvody hodného
osobitného zreteľa), pre ktoré súd náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná, nakoľko tieto dôvody
nevznikli náhle a nepredvídateľne, preto súd zastáva názor, že zastavenie konania zavinil žalobca a

žalovanému tak vznikol nárok na náhradu trov konania, ako strane plne úspešnej. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11. O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku rozhodne podpísaný súd samostatným

uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).