Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2877/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125427384
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125427384.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, 018 01 Udiča,
práv. zast.: JUDr. Zuzana Jankoviechová, advokátka, so sídlom M.R. Štefánika 45, 017 01 Považská
Bystrica, IČO: 42 151 091, proti povinnému: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., o
vymoženie pohľadávky vo výške 6500 Eur, vedenej na exekútorskom úrade súdnou exekútorkou JUDr.
Eva Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu E. X, XXX XX F. G. F. H., pod sp. zn. 171EX 563/25,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnená m á voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 125,22 Eur,
ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.11.2025 domáhala od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6500 Eur, a to na podklade exekučného titulu – Uznesenie
Okresného súdu Trenčín, sp. zn. PB-4C/10/2023-151 zo dňa 15.04.2025, vykonateľné dňa 31.10.2025
(ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd vydal dňa 15.12.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie

súdnu exekútorku JUDr. Eva Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu E. X, XXX XX F. G. F. H., ktorá
ju vedie pod sp. zn. 171EX 563/25.

3. Súdna exekútorka vydala dňa 16.12.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnému dňa 23.12.2025. Následne vydala súdna exekútorka dňa 23.12.2025 Opravu Upovedomenia
o začatí exekúcie, ktorá bola povinnému doručená dňa 13.01.2026. Návrh povinného na zastavenie

exekúcie zo dňa 29.12.2025 bol súdnej exekútorke doručený dňa 07.01.2026 a Oprava návrhu
povinnéhonazastavenieexekúciezodňa29.12.2025boladoručenásúdnejexekútorkedňa20.01.2026.
Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol zo strany povinného podaný v
zákonom stanovenej 15 – dňovej lehote.

4.Poverenásúdnaexekútorkapredložilasúdudňa28.01.2026 návrhpovinnéhonazastavenieexekúcie

spolu s vyjadrením oprávnenej k návrhu na zastavenie exekúcie a svojím vyjadrením na rozhodnutie.

5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 29.12.2025 uviedol, že dlžnú sumu oprávnenej
vyplatil postupne splátkami, a to: vo výške 2500 Eur dňa 30.11.2025, vo výške 3500 Eur dňa 01.12.2025,
vo výške 500 Eur dňa 01.12.2025 s poznámkami BSM na jej účet číslo I. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, a teda pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 11.12.2025 bola už celá istina vyplatená

a tak je celý návrh v celom rozsahu nedôvodný. Z uvedeného dôvodu žiada exekúciu zastaviť. Povinný
ďalej uviedol, že nie je ochotný platiť ani trovy exekučného konania, na ktoré žiada zaviazať oprávnenú,nakoľko táto mala prostriedky na účte dávno pred podaním návrhu na exekúciu, o čom svedčia výpisy
povinnéhozúčtu,kderealizovalplatbyinternetbankingom.Exekútorkanevediacotýchtoskutočnostiach
vydala 16.12.2025 exekučný príkaz, ktorý bol doručený povinnému 23.12.2025, o existencii exekúcie

sa povinný dozvedel tak, že chcel uskutočniť platbu zo svojho účtu v piatok 19.12.2025, čo sa
mu nepodarilo z dôvodu, že mal zablokovaný účet exekútorkou. Povinný pokladá celú exekúciu za
nedôvodnú, žiada exekúciu zastaviť a trvá na tom, aby oprávnená zaplatila všetky trovy, ktoré v tejto
súvislosti vznikli. V oprave návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 29.12.2025 povinný uviedol, že voči
upovedomeniu o začatí exekúcie sa odvolal dňa 29.12.2025, pričom 07.01.2026 mu bolo doručené

opravné upovedomenie o začatí exekúcie, v ktorom bol opravený dátum podania návrhu na začatie
exekúcie na 04.11.2025. Uviedol. že dlžná suma bola vyplatená síce až po návrhu, ale ešte pred
začiatkom samotnej exekúcie 15.12.2025, oprávnená mala peniaze na účte 01.12.2025 a napriek tomu
to neoznámila svojej právnej zástupkyni, čo podľa názoru povinného urobila zámerne, pretože od
rozvodu sa mu snaží znepríjemňovať život všetkými možnými spôsobmi.

6. Oprávnená vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že „na základe
vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie – Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp.
zn. PB-4C/10/2023-151 zo dňa 15.04.2025, právoplatného dňa 23.04.2025 a vykonateľného dňa
31.10.2025 a Návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 04.11.2025 bolo vydané dňa
16.12.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie pod sp. zn. 171 EX 563/25 v prospech oprávneného o

vymoženiepeňažnejpohľadávkyvovýške6.500,-EURatrovprávnehozastúpeniapriexekúcii.Povinný,
považuje uvedený Návrh v celom rozsahu za nedôvodný, nakoľko tvrdí, že v čase podania Návrhu na
vykonanie exekúcie, t.j. dňa 11.12.2025 bola už celá istina zaplatená a z tohto dôvodu žiada exekúciu
zastaviť, pričom nie je ochotný zaplatiť ani trovy exekučného konania a žiada, aby na tieto trovy bola
zaviazaná oprávnená, ktorá mala prostriedky už v tom čase na účte a neinformovala o tom právnu

zástupkyňu. Oprávnený považuje tvrdenia povinného o nedôvodnosti Návrhu na vykonanie exekúcie
o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 6.500,- EUR (ďalej len „Návrh“) ako aj vzniku akejkoľvek
škody za nepravdivé, nakoľko Návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného, resp. jeho
právneho zástupcu podaný na príslušný súd elektronicky dňa 04.11.2025 o 11.38 hod., o čom právny
zástupca predložil súdnemu exekútorovi dôkaz – Doručenku z elektronickej schránky. Z doručenky, ktorá

je právne záväzným elektronickým dokumentom potvrdzujúcim doručenie správy je zrejmé, že Návrh bol
podaný v celom rozsahu dôvodne a v súlade so zákonom, nakoľko ku dňu 04.11.2025 povinný uhradil
z judikovanej pohľadávky dňa 02.11.2025 len sumu 3.500,- EUR a rozdiel v sume 6.500,- EUR zostal
neuhradený, a preto bol oprávnený nútený domáhať sa prostredníctvom exekučného konania zaplatenia
tohto rozdielu. Povinný až následne dňa 30.11.2025 uhradil na účet oprávneného vedený v I., J.. IBAN:

I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 2.500,- EUR, dňa 01.12.2025 sumu 3.500,- EUR a sumu 500,-
EUR. Doklady o jednotlivých úhradách boli zaslané (oznámené) súdnemu exekútorovi dňa 19.12.2025.
Povinný vlastným účelovým konaním tak zapríčinil vznik trov exekúcie, ktoré ku dnešnému dňu neuhradil
(275,45,- EUR), a preto oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí, navrhuje, aby súdny exekútor
ďalej v exekučnom konaní pokračoval a zároveň, aby bol povinný zaviazaný zaplatiť aj ďalšie trovy

exekúcie, ktoré vznikli oprávnenému v súvislosti s týmto písomným podaním, a to v súlade s § 13a ods.
2 písm. c) Vyhl. č. 655/2004 Z.z. - 1 úkon =110,38,- EUR + 14,84,- EUR NHV v zmysle § 16 ods. 3 =
125,22,- EUR.“

7. Súdna exekútorka sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadrila tak, že cit: „oprávnený sa právom

domáha úhrady pohľadávky na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdom. Povinný
až po doručení návrhu na vykonanie exekúcie začal uhrádzať pohľadávku oprávnenému. Návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný oprávnene. Oprávnenému vznikli trovy exekúcie, ktoré do dnešného dňa
nemá od povinného uhradené a povinný neuhradil ani trovy exekúcie s DPH. Na základe uvedeného
navrhujem, aby súd Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a zaviazal ho na úhradu trov

oprávneného za vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 125,22 Eur.“

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až

po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných súdov súd nemusí dať odpoveď
na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,
prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do
všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia tak nemusí dať

odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však
nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania.

16. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie posúdil a dospel k nižšie uvedenému.17. Súd po opätovnom posúdení spisu 36Ek/2877/2025 zistil, že exekučným titulom v tomto exekučnom
konaní je Uznesenie Okresného súdu Trenčín, sp. zn. PB-4C/10/2023-151 zo dňa 15.04.2025,

vykonateľné dňa 31.10.2025. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že k uhradeniu
pohľadávky oprávnenej vo výške 6500 Eur došlo pred začiatkom samotnej exekúcie tzn. pred
15.12.2025. V predmetnej exekučnej veci nie je sporné, že pohľadávka vo výške 6500 Eur bola
uhradená, čo potvrdila aj oprávnená vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie keď uviedla, rovnako
ako povinný, že k úhradám pohľadávky došlo vo výške 2500 Eur dňa 30.11.2025 a vo výške 3500 Eur

a 500 Eur dňa 01.12.2025, t. j. spolu povinný uhradil sumu vo výške 6500 Eur. Súd vo vzťahu k úhradám
realizovaným povinným konštatuje, že povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu mal povinný možnosť
dobrovoľne splniť v lehote stanovenej exekučným titulom. Keďže povinný dobrovoľne v stanovenej
lehote nesplnil to, čo mu bolo uložené právoplatnými a vykonateľným rozhodnutím súdu, oprávnená
podala návrh na vykonanie exekúcie dňa 04.11.2025, pričom uvedeným dňom sa začalo exekučné
konanie. Súd následne dňa 15.12.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré doručil poverenej

súdnej exekútorke v ten istý deň s tým, že uvedeným dňom začala i samotná exekúcia. Povinný
zrealizoval jednotlivé úhrady vo vzťahu k nároku vymáhanému v tomto exekučnom konaní (prvá úhrada
zo dňa 30.11.2025) a teda po začatí exekučného konania. Súd vo všeobecnosti zdôrazňuje, že dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, z dôvodu splnenia vymáhaného
nároku zo strany povinného je daný len vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo v čase

od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania. Úhrady povinného po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie tak nemožno pripočítať oprávnenému a exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko
moment uhradenia pohľadávky je čisto na vôli povinného, či ju uhradí riadne a včas, nútene počas
exekúcie alebo, ako v tomto prípade, dobrovoľne v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie.
Úhrady vymáhanej pohľadávky, ktoré povinný vykonal po začatí exekučného konania, sa považujú za

vymožené v rámci exekučného konania a nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie. V takom prípade
pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Súdna
exekútorka v uhradenej časti fakticky upustí od vykonania exekúcie a už ju nevymáha. V takomto
prípade nedôjde k skončeniu exekučného konania vymožením, keďže nedošlo k vymoženiu pohľadávky
v celosti. Súdna exekútorka po čiastočnej úhrade vymáhanej pohľadávky oprávneného pokračuje už

len vo vymáhaní jej zvyšku. K skončeniu exekučného konania preto dôjde len vtedy, keď je uhradená
celá vymáhaná pohľadávka oprávneného vrátane trov exekúcie. Súd preto uzatvára, že kým nedôjde k
vymoženiu celého nároku vrátane trov exekúcie, nedôjde ani k ukončeniu exekučného konania.

18. Čo sa týka trov exekúcie oprávnenej vo výške 275,45 Eur, tie boli uplatnené dôvodne, nakoľko

k úhrade dlžnej sumy vo výške 6500 Eur došlo až úhradou vo výške 2500 Eur dňa 30.11.2025 a úhradou
vo výške 3500 Eur a 500 Eur dňa 01.12.2025 t. j. po začatí exekučného konania, ktoré sa začalo
dňa 04.11.2025. Návrh na vykonanie exekúcie bol tak podaný dôvodne, v dôsledku čoho si oprávnená
dôvodne uplatnila aj trovy exekúcie v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie vo výške
275,45 Eur (súdny poplatok vo výške 25 Eur za podanie návrhu na vykonanie exekúcie + trovy právneho

zastúpenia vo výške 250,45 Eur), ktoré je povinný oprávnenej povinný uhradiť. Predmetom ďalšieho
výkonu exekúcie je tak vymoženie nároku súdnej exekútorky a oprávnenej na trovy exekúcie.

19. Súd konštatuje, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by

bola exekúcia neprípustná. Ďalej má súd za preukázané, že zo strany povinného bola súdu v návrhu na
zastavenie exekúcie predložená len taká skutočnosť, ktorá nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku, a preto návrh povinného v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
ako nedôvodný zamietol. (I. výrok)

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. O trovách účastníkov konania rozhodol exekučný súd tak, že v konaní úspešnej oprávnenej priznal
proti povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu jedného úkonu právnej služby
z titulu podaného vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 110,38 Eur (tarifná
hodnota: 6500 Eur), 1x režijného paušálu vo výške 14,84 Eur, t. j. v súhrne 125,22 Eur, ktoré budú
vymáhané na základe dodatku k povereniu na výkon exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia. (II.

výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.