Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Ps/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205573
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou, v právnej veci osoby

s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony: A. A., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX
XX B., zastúpeného opatrovníkom: B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX B., na
účasti navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Pribinova 19, 811
09 Bratislava, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon za osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony A.
A., narodeného XX.XX.XXXX, zastúpeného opatrovníkom B. A., narodenou XX.XX.XXXX, a to žiadosť
o výplatu poisteného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a.s. číslo

70151915.

II. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon za osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony A.
A., narodeného XX.XX.XXXX, zastúpeného opatrovníkom B. A., narodenou XX.XX.XXXX, a to prijatie
poistného plnenia titulom dožitia konca poistenia z poistnej zmluvy uzatvorenej s Allianz – Slovenskou
poisťovňou, a.s. číslo 70151915 vo výške 1.857,76 Eur od Allianz – Slovenskej poisťovne, a.s. na účet
nesvojprávneho A. A., IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2025 žiadal, aby súd schválil za
nesvojprávneho A. A. právny úkon – žiadosť o výplatu poistného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej
s Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s. číslo 70151915 a prijatie poistného plnenia titulom dožitia konca
poistenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a.s. číslo 70151915 vo výške
1.857,76EurodAllianz–Slovneskejpoisťovne,a.s.naúčetA.A.,narodenéhoXX.XX.XXXXzaloženého
jeho opatrovníkom.
2.Navrhovateľpodanýnávrhodôvodniltouskutočnosťou,žedňa28.12.2006uzatvorilp.D.A.,narodený

XX.XX.XXXX a p. B. A., narodená XX.XX.XXXX s Allianz - Slovenskou poisťovňou, a.s. Bratislava,
poistnú zmluvu číslo 70151915 0 združenom poistní mládeže s poistením obidvoch rodičov typu 6ZPM s
účinnosťou od 29.12.2006, a to na dobu 19 rokov. Na základe tejto poistnej zmluvy bol p. A. A., narodený
XX.XX.XXXX poistený pre prípad dožitia s dojednaným koncom poistenia na deň 29.12.2025, ktorým
dňom vznikol oprávnenému nárok na výplatu poistného plnenia z dôvodu dožitia vo výške 1.857,76 Eur.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15Ps/23/2024 zo dňa 28.05.2025 bol p. A. A., narodený
XX.XX.XXXX obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, pričom rozsah obmedzenia spôsobilosti je

vymedzený okrem iného nespôsobilosťou disponovať s finančnými prostriedkami presahujúcimi 40
Eur mesačne. Predmetným rozsudkom bol A. A. ustanovený opatrovník B. A., narodená XX.XX.XXXX.
Súd v predmetnom rozhodnutí rozhodol, že ustanovený opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať
spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. A. pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosťobmedzená, a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových alebo iných právach, hospodáriť
s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných
veciach potrebuje súhlas súdu. Dňa 29.12.2025 nastane koniec dojednaného poistenia a zároveň

poistenej osobe vznikne právo na poistné plnenie titulom dožitia sa konca poistenia. Žiadankou zo dňa
29.10.2025 požiadala opatrovníčka o vyplatenie poistného plnenia v mene nesvojprávneho poisteného.
Oprávnenému vznikne nárok na výplatu poistného plnenia z dožitia z PZ č. 70151915 dňa 29.12.2025
vo výške 1857,76 Eur. Nakoľko poistený nie je spôsobilý na uskutočnenie právneho úkonu, ktorým si
uplatní právo na vyplatenie poistného plnenia vo výške 1.857,76 Eur, ako ani na samotný úkon prijatia

vyplateného poistného plnenia vo výške 1.857,76 Eur, a ide o úkon, ktorý nemožno označiť za bežný
právny úkon, ktorý by za neho mohol vykonať opatrovník, v zmysle ust. § 28 OZ sa navrhovateľ domáha
toho, aby súd takýto úkon za zákonného zástupcu schválil.
3. Opatrovník nesvojprávneho vo vyjadrení zo dňa 09.03.2026 plne súhlasil s podaným návrhom.
4. K návrhu navrhovateľ priložil ako listinné dôkazy poistnú zmluvu č. 70151915 + list o redukcii, poistné
podmienky, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15Ps/23/2024 zo dňa 28.05.2025, kópiu žiadosti

o výplatu poistného plnenia zo dňa 29.10.2025.
5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 16.03.2026 za osobnej
prítomnosti opatrovníka nesvojprávneho B. A.. Navrhovateľ nebol na pojednávaní prítomný osobne,
doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil
s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti

navrhovateľa podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku.
6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, prečítaním návrhu na
začatie konania spolu s priloženými listinnými dôkazmi, vyjadrenia opatrovníčky a listinných dôkazov
predložených opatrovníkomnapojednávaní–zmluvaospoluprácipriposkytovaníbankovýchproduktov

a služieb uzavretá s Prima bankou Slovensko, a.s. zo dňa 09.03.2026 a kartička s číslom účtu
nesvojprávneho A. A..
7. Opatrovníčka na pojednávaní v celom rozsahu trvala na svojom vyjadrení, súhlasila so schválením
právneho úkonu, preložila súdu zmluvu o zriadení účtu v prospech nesvojprávneho, zároveň uviedla
číslo účtu, na ktoré má byť poistné plnenie v prospech nesvojprávneho poukázané.

8. Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "Občiansky zákonník"), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
9. Podľa §27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
10.Vzhľadomktomu,žesanejednáoúkonvbežnýchveciach,súdnazákladevykonanéhodokazovania
a v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení schválil predmetný právny úkon spočívajúci podaní
žiadosti o výplatu poisteného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a.s.
číslo 70151915 a prijatí poistného plnenia titulom dožitia konca poistenia z poistnej zmluvy uzatvorenej

s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a.s. číslo 70151915 vo výške 1.857,76 Eur od Allianz – Slovenskej
poisťovne, a.s. na účet nesvojprávneho A. A., IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý účet
zriadila opatrovníčka v prospech opatrovanca a jeho zriadenie ako aj číslo účtu na pojednávaní
preukázala. tak ako opatrovníčka preukázala na pojednávaní. Súd má za to, že uvedený právny úkon
je v súlade so zákonom a v súlade so záujmami osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, preto

právne úkony schválil.
11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Navrhovateľka nie je oprávnená podať odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko

sa po jeho vyhlásení a odôvodnení a vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Opatrovník je oprávnený podľa proti rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní

prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.