Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/2965/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4402893965
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4402893965.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B. C. D., nar. XX XXX XXX, nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. XXX/XX, o vymoženie 320,59 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.10.2002 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 320,59 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu XXXX-XXXXXX zo dňa 11.11.2002, bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský úrad so sídlom Levice, I. Krasku 5, exekúcia
momentálne prebieha u nástupcu súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóth Ailerová, Exekútorský úrad so
sídlom H., A. I. J. XX, (ďalej len exekútor). Exekučné konanie začalo dňa 17.10.2002, kedy bol doručený
návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 26.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

4. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený tieto námietky odôvodnil tým, že neuplynula rozhodná doba, pretože súd rozhoduje o

zastavení starej exekúcie.

5. Oprávnenýďalejvnámietkachuviedol,ženeboldanýdôvodnazastaveniestarejexekúciepodľatohto
zákona, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.
z.. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých
došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo

rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil svojim podaním doručeným na tunajší súd.
Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 je na základe uvedeného nepochybne
splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona. Na základe
uvedeného má oprávnený za to, že v predmetnej exekúcii nebol daný zákonný dôvod na zastavenie

starej exekúcie a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 zákona.Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil/určil, že
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie; 1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2) d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, 3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskejsúťažepodľaosobitnéhopredpisu,4)f)starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.5) ".

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu,
g)schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

14.Podľa§243písm.h)Exekučnéhoporiadkuprváveta,ak§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

17.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu

o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5
ods.1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods.

1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený podal podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu z
dôvodu, že neuplynula rozhodná doba, pretože súd ku dňu, keď sa má exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku.

18. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).

Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívnevymedzenýchv§2ods.1ZoUNEKavprípadezastaveniaexekúcieuplynutímrozhodnejdoby,
ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky)

alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

19. Oprávnený v námietkach uviedol, že v exekučnom konaní došlo k prekludovaniu práva vymáhať
pohľadávku a súd je preto povinný ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §57 ods. 1
písm. b) EP, pričom toto rozhodovanie je nepochybne splnením podmienky na predĺženie rozhodnej

doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, ktorou je podľa § 3
ods. 1 ZoUNEK doba piatich rokov plynúca od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, sa stará exekúcia zastavuje iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z
výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa § 4 ZoUNEK. Jednou
z relatívnych výnimiek zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby, v dôsledku ktorých sa rozhodná

doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 4 ods.
2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného
poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku.

20. Súd nesúhlasí s tvrdením oprávneného, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie
rozhodnutím súdu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP. Preklúzia totiž sama o sebe vedenú exekúciu
nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je
dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku.

21. Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a súd vyhodnocuje dôvody na zatavenie
exekúcieajbeznávrhuapermanentne.Relatívnavýnimkav§4ods.2písm.b)ZoUNEKsatedanemôže
vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad
by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK. Systematickým výkladom zmyslu § 4 ods. 2

písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný a nebude sa týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom
konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora). Táto relatívna výnimka
sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, pretože
ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne

nelogickému záveru a výklad ad absurdum je potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (§ 2ods.
1 písm. c/ ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej
exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval
predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj

oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu
exekúcie uplynutím rozhodnej doby nerozhodol, exekúcia by sa podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
zastavila. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia
rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEKuplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK,
rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

22. ZoUNEK je procesným predpisom, pričom pri absencii prechodných ustanovení je potrebné
vychádzať zo všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento
procesný právny predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia
ZoUNEK upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017

upravuje osobitný zákon - ZoUNEK. Súd o zastavení exekúcie, v ktorej došlo k zastaveniu zo zákona
podľa ZoUNEK nemôže konať, teda exekúciu zastaviť, a to ani na podnet súdneho exekútora, alebo aj
na základe oznámenia, resp. návrhu, účastníka konania, ak o zastavení exekúcie podľa Exekučného
poriadku nebolo rozhodnuté do času, kým nedošlo k zastaveniu exekúcie ex lege podľa ZoUNEK.

23. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa

§2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už ku dňu nadobudnutia účinnosti
ZoUNEK (1.1.2020) uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi (21.11.2002) a súčasne nebolo zistené, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4
ZoUNEK). Súd tiež dospel k záveru, že vo veci nedošlo ani k predĺženiu rozhodnej doby a exekúcia preto

nebola zastavená jej uplynutím. Ku dňu vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd rozhodoval, preto vo veci nie
je daná výnimka zo zastavenia exekúcie podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Oprávnený v námietkach
uviedol, že tunajší súd upozornil na to, že vo veci došlo preklúzii práva vymáhať pohľadávku. Súd však
poznamenáva, že ani doručenie „upozornenia“ oprávneného na možný dôvod zastavenia exekúcie ex

offo podľa Exekučného poriadku nemá za následok predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm.
b) ZoUNEK a teda nezastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

24. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného aj ako námietky proti paušálnym trovám
exekúcie. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške

42,- Eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

25. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty

subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť
u oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške.

26.Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej

strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka
základu, aj výšky. Keďže si súdny exekútor uplatnil len paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky
nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK), súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti
trovám exekúcie ako neprípustné odmietol.

26.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.