Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011026
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného T. V. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,
dňa 04. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
T. V., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom O.. B. XXXX/XA, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

i napriek svojej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry X. Y., nar. XX.XX.XXXX, trv.
bytom Z.M., B. Č.. XX vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine deklarovanej i rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V, č. k. 22P/7/2020-51 zo dňa 11.11.2020, právoplatným dňa 23.11.2020,
ktorým ho zaviazal prispievať na X. sumou 35,-€ mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
rukám matky F. Y., si túto povinnosť v mieste svojho bydliska v V. - Y. a všade tam, kde sa v období

od augusta 2019 zdržiavala jeho dcéra neplní od augusta 2019 až doposiaľ s výnimkou mesiacov
február 2020 až október 2020 vrátane, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Želiezovce, kde riadne nahlásil
vyživovaciu povinnosť na dcéru X. a okrem mesiacov január 2021 kedy zaplatil sumu vo výške 30,- € a
marec 2021, kedy zaplatil sumu vo výške 30,- €, čím mu vznikol celkový dlh za obdobie od augusta r.
2019 až doposiaľ na dcéru X. vo výške 2.390,-€, pričom v rozhodnom období nebol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Bratislava, nebol vedený v sociálnej poisťovni ako žiadateľ o
dávku v nezamestnanosti ani nepoberal dávky sociálnej pomoci z ÚPSVaR,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá primeranú
povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.