Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200935
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200935.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, t.č. Reedukačné centrum C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX a matka
A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového

poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 05.03.2026 naďalej p o n e c h á v a
v starostlivosti Reedukačného centra C., H. F. XX, XXX XX I. H. najdlhšie do 30.06.2026 za účelom
poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.02.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh
nanariadenieopakovanéhovýchovnéhoopatreniavzmysle§37ods.3písm.b)zákonač.36/2005Z.z.o
rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov – zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu pobytom v zariadení, a to na dobu do ukončenia školského roka 2025/2026,
teda do 30.06.2026 a zároveň podáva návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 367

ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku zabezpečiť pre maloletého A. naďalej starostlivosť v Reedukačnom
centre C., H. F. C. XX.

2. V odôvodnení návrhu úrad uviedol, že rozsudkom Okresného súd Lučenec č. k. 37P/28/2025-103
zo dňa 24.09.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2025 uložil maloletému A. B., nar.

XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účel zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu – pobyt
v Reedukačnom centre C., H. F. XX, XXX XX I. H., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku.
Maloletý bol do Reedukačného centra C. umiestnený dňa 05.09.2025.
U maloletého A. prebiehal adaptačný proces bez ťažkostí, zmena prostredia mu nerobí problém.
Maloletý A. sa do skupiny chlapcov začlenil, má kamarátov, nachádza sa v jadre skupiny. Autority

a pravidlá sa snaží rešpektovať. V adaptačnom období sa nedopustil žiadneho závažného porušenia
interných pravidiel reedukačného centra. Je integrovaný v základnej škole. Intelekt v pásme ĽMR,
vzdelávaný je v bežnej triede podľa IVVP. Jeho správanie na vyučovaní aj počas prestávok je dobré.
Nemal žiadne výraznejšie problémy so spolužiakmi. Občas sú slovné výmeny, ale bez zjavnej agresie.
K vyučujúcim sa správa slušne. Občas niektoré pokyny okomentuje, ale po vysvetlení a upozornení to
akceptuje.

V reedukačnom centre je správanie maloletého A. akceptovateľné. Pri komunikácii je však v mnohých
prípadoch v odpore. Sťažuje sa na to, ako na jeho správaní nie je nič zlé a ako je pre neho pobytv reedukačnom centre neprospešný. Osobitné potreby nepopisuje a do činností sa zapája, aj keď
s námietkami. Problémovým sa javí najmä jeho časté nepochopenie sociálnej situácie, resp. aj bežnej
situácie počas režimu dňa. Jeho nepochopenie v ňom často vytvára hnev a nepokoj, ktoré prejavuje

prostredníctvom útočného správania voči deťom a dospelým. Z rizikových faktorov reedukačné centrum
evidujenajmäjehozávislosťnanikotíne,občasnépopíjaniealkoholickýchnápojovvdomácomprostredí,
nezáujem otca o riadnu výchovu a skreslené vnímanie toho, čo je v správaní vhodné a čo už nie.
VzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiReedukačnécentrumC.odporúčapokračovaťvreedukačnom
procese.

Preto má úrad za to, že v najlepšom záujme maloletého bude opakované uloženie východného
opatrenia, a to vzhľadom k tomu, že maloletý má naďalej skreslené vnímanie toho, čo v správaní je
vhodné a čo nie. Maloletý A. nemá dostatočne zvnútornené a osvojené pravidlá a spôsoby fungovania
v domácom prostredí po ukončení pobytu. U maloletého je vysoký predpoklad, že po návrate do
domáceho prostredia by sa vrátil k starým zvykom a opakovane by u neho dochádzalo k útekom
zdomácnostimatkydodomácnostiotca,akzáškoláctvu.Predĺženievýchovnéhoopatreniaumaloletého

odporúčame aj z dôvodu ukončenia aktuálneho šk. roka 2025/2026 v reedukačnom centre.
Zuvedenýchdôvodovúradnavrhuje,abysúdneodkladnýmopatrenímnaďalejpočnúcdňom05.03.2026
ponechal maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra C., H. F. C. XX, XXX
XX I. H., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému.
Následne navrhujú, aby súd nariadil maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX opakovane výchovné opatrenie

na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému, a to pobyt v Reedukačnom centre C., H. F. C. XX, XXX
XX I. H., a to na dobu do ukončenia školského roka 2025/2026, a teda do 30.06.2026 odo dňa skončenia
uloženého výchovného opatrenia.

3. K návrhu úrad pripojil správu reedukačného centra zo dňa 17.02.2026 - zaslanie hodnotenia – A. B.,

nar. XX.XX.XXXX.

4. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako

ajstabilitaprostredia,vktoromsadieťazdržiavaaokolnosti,ktorésúvisiasozdravotnýmstavomdieťaťa.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenievyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to

vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd
§ 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa
ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,
a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného
záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru

neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaaprizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálny
postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý
záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť
ajrozhodnutievovecisamej.Súdzároveňpoukazujenaustanovenie§325ods.1CSP,vzmyslektorého

súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných
predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to
z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté
deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu

právnychvzťahovapotrebaichúpravymusíbyťvždybezodkladná,toznamenánaliehanáanevyhnutná.

13. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s
čl. 5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby Reedukačného
centra C., H. F. C. XX, XXX XX I. H. v súlade s § 367 ods. 1 CMP s poukazom na zistené skutočnosti,

že nariadené opakované výchovné opatrenie u maloletého A. B. plní svoj účel – adaptačný proces
prebiehal bez ťažkostí, do skupiny chlapcov sa začlenil, má kamarátov, nachádza sa v jadre skupiny.
Autority a pravidlá sa snaží rešpektovať. V adaptačnom období sa nedopustil žiadneho závažného
porušenia interných pravidiel reedukačného centra. Je integrovaný v základnej škole. Jeho správanie na
vyučovaní aj počas prestávok je dobré, občas sú slovné výmeny, ale bez zjavnej agresie. K vyučujúcim

sa správa slušne. V reedukačnom centre je správanie maloletého A. akceptovateľné. Pri komunikácii je
však v mnohých prípadoch v odpore. Sťažuje sa na to, ako na jeho správaní nie je nič zlé a ako je pre
neho pobyt v reedukačnom centre neprospešný. Problémovým sa javí najmä jeho časté nepochopenie
sociálnej situácie, resp. aj bežnej situácie počas režimu dňa. Z rizikových faktorov reedukačné centrum
evidujenajmäjehozávislosťnanikotíne,občasnépopíjaniealkoholickýchnápojovvdomácomprostredí,

nezáujem otca o riadnu výchovu a skreslené vnímanie toho, čo je v správaní vhodné a čo už nie.
Prevýchovný proces nie je ukončený, cieľ sa priebežne napĺňa. Zariadenie navrhuje predĺženie
výchovného opatrenia do konca šk. roka 2025/2026. Maloletý A. nemá dostatočne zvnútornené
a osvojené pravidlá a spôsoby fungovania v domácom prostredí po ukončení pobytu. U maloletého je
vysoký predpoklad, že po návrate do domáceho prostredia by sa vrátil k starým zvykom a opakovane

by u neho dochádzalo k útekom z domácnosti matky do domácnosti otca, a k záškoláctvu.
Vzhľadom na vyššie uvedené je preto potrebné pokračovať v reedukačnom procese, reedukácia sa
javí naďalej potrebná a je predpoklad zlyhania maloletého v správaní sa v domácom prostredí. Keďže
v zmysle uloženého výchovné opatrenia rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 37P/28/2025-103 zo dňa
24.09.2025, právoplatným dňa 22.10.2025 má byť pobyt maloletého ukončený dňa 05.03.2026, úrad

neodkladným opatrením žiada súvisle, bez prerušenia, pokračovať v poskytovaní odbornej pomoci
maloletému dieťaťu do 30.06.2026.

14. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
aby bol maloletý A. B. ponechaný v starostlivosti Reedukačného centra C., H. F. C. XX, XXX XX I. H.

podľa § 367 ods. 1 CMP, bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov
maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko
výchovnéopatrenie,nazákladektoréhojemaloletý vstarostlivostireedukačnéhocentra,bolonariadené
na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého (05.09.2025) a jeho účinnosť uplynie dňa05.03.2026 a vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu nie je možné, aby sa maloletý vrátil do
domáceho prostredia.

15. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP nariadil, aby maloletý A. B. bol ponechaný
v starostlivosti Reedukačného centra C., H. F. C. XX, XXX XX I. H., kde mu bude ďalej poskytovaná
odborná pomoc, čo je vzhľadom na dosiahnuté pozitívne zmeny v správaní maloletého tak ako boli
opísané v návrhu a možné riziká spojené s návratom maloletého do domáceho prostredia podľa názoru
súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aj v súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, ktorý pri záujme

maloletého dieťaťa zohľadňuje aj bezpečie dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd
bude v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia,
či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa uložiť mu opakovane výchovné opatrenie – pobyt v zariadení v zmysle § 37 ods.
1, ods. 3 písm. b) ods. 8 zákona o rodine.

17. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.