Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/906/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126274640
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126274640.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
X, XXX XX E., práv. zast.: JUDr. Miroslav Krasko, advokát, so sídlom kancelárie Ul. kpt. J. Nálepku 131,
934 01 Levice, IČO: 53 435 877, proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX,
XXX XX J. C. D., o vymoženie 1 950,00 Eur príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnená n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.04.2026 domáhala od
povinného vymoženia 1 950,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – rozsudku
Okresného súdu Levice, sp. zn. 6P/92/2023 zo dňa 09.08.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

14.08.2026 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. V danej veci súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní
zástupcovia - oprávnení“ bola ako oprávnená uvedená: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X,
XXX XX E., ktorá je matkou maloletých detí G.: K., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX, ktoré jej
boli zverené do osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.7. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom

narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. V danej veci súd zistil, že oprávnená sa domáhala vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorým súd vo veci o starostlivosti o maloleté deti G.: K., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX,
deti rodičov: A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. G., nar. XX.XX.XXXX, o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností, rozhodol tak, že:
„I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
Mal. K., nar. XX.XX.XXXX a mal. L., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matke.
Obaja rodičia sú oprávnení mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. K. výživným vo výške 150,00 Eur mesačne a na výživu mal.
L. výživným vo výške 150,00 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc

dňom 09.06.2023.
Zaostalé výživné za obdobie od 09.03.2023 do 31.07.2023 a mal. K. v sume 251,61 Eur a zaostalé
výživné za obdobie od 09.06.2023 do 31.07.2023 na mal. L. v sume 251,61 Eur sa otec zaväzuje zaplatiť
matke popri bežnom výživnom najneskôr do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. K. a mal. L. každý párny kalendárny týždeň v čase od piatku od

15:00 hodiny do nedele do 18:00 hodiny a každý nepárny kalendárny týždeň od utorka od 15:00 do
štvrtkudo7:30hodinypričomotecsimaloletédetiprevezmeaodovzdávškolskomzariadenísvýnimkou
sviatkov a dní pracovného pokoja, kedy si maloleté deti v určené termíny prevezme v mieste bydliska
matky.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,“

9. Exekučný titul, predložený oprávnenou bol zároveň opatrený doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti, ktorou bolo potvrdené, že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 14.08.2023.

10. Pokiaľ je dieťa maloleté, návrh na vykonanie exekúcie pre vymáhanie výživného voči jednému z

rodičov je v mene dieťaťa oprávnený podať a v konaní ho zastupovať zákonný zástupca - rodič, ktorému
bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Výživné je však nárokom dieťaťa, a nie rodiča, ktorý dieťa
zastupuje. Platí to aj v prípade, keď súd v základnom konaní svojím rozhodnutím určil, že povinný
rodič má platiť výživné maloletého dieťaťa do rúk druhého rodiča (toho, ktorému bolo dieťa zverené do
osobnej starostlivosti). Takýmto rozhodnutím súd vymedzil subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa

výživnépoukazuje,keďžehonemožnoplniťdorúksubjektunespôsobiléhonaprávneúkony(maloletého
dieťaťa). Takýmto vymedzením rodiča prijímajúceho výživné v mene dieťaťa nespôsobilého na právne
úkony nedochádza k prechodu výživného na tohto rodiča.

11. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa

na výživu a s tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Z povahy výživného
vyplýva, že právo na výživné je osobným právom dieťaťa, nie rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do
osobnej starostlivosti. Ak si vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu, určenú právoplatným rozhodnutím súdu
alebo súdom schválenou dohodou, povinný rodič neplní, dieťa má právo domáhať sa splnenia tejto
povinnosti jej núteným výkonom. Pri vymáhaní pohľadávky výživného je teda oprávneným dieťa, v

prospechktoréhojevýživnépriznanéapovinnýmjerodič,ktorémubolauloženápovinnosťplatiťvýživné.

12. Súd má za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie bola ako oprávnená uvedená matka,
ktorá však nebola oprávnená požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Pri vymáhaní výživného
je oprávneným dieťa, ktoré má právo domáhať sa splnenia vyživovacej povinnosti jej núteným výkonom,

teda ako oprávnené mali byť v návrhu na vykonanie exekúcie uvedené maloleté deti G. – K., nar.
XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže súd zistil neodstrániteľnú vadu návrhu na vykonanie
exekúcie, pre rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade

s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie
zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v

exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

21. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je

iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnená,
ktorá bola neúspešná s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.